Решение от 22.01.2024 по делу № 11-9/2024 (11-270/2023;) от 30.11.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2024

Мировой судья: Ердукова И.М. УИД: 66MS0051-01-2023-002024-45

Дело № 11-9/2024 (11-270/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.01.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи БатуринойИ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Британову М. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Британова М. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 19.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «УСРДЦ») обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Британову М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, был выдан судебный приказ № 2-1450/2017 от 28.08.2017 о взыскании с Британова М.Г. задолженности по кредитному договору < № > от 11.06.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании выданного судебного приказа в отношении должника БритановаМ.Г. было возбуждено исполнительное производство № 66294/17/66004-ИП от 11.01.2018; произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта с ПАО «Сбербанк России» на ООО «УСРДЦ». Должник Британов М.Г. свои обязательства по решению суда надлежащим образом не исполняет, что предоставляет новому взыскателю (ООО «УСРДЦ»), к которому перешел весь комплекс прав и обязанностей по указанному кредитному договору, право на обращение в суд за присуждением процентов за пользование должником чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 13.12.2022 в сумме 34663, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1239, 90 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: взысканы с Британова М.Г. в пользу ООО «УСРДЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами – 11799, 48 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 472 руб.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 11.09.2023, Британов М.Г. просит обжалуемое решение мирового судьи изменить, исключив из размера задолженности период, которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022, указав, что такие правила распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности / недостаточности имущества или нет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их участие в судебном разбирательстве является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска ООО «УСРДЦ» к Британову М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 по 13.12.2022 в сумме 11799, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 13, 195, 196, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив по заявлению ответчика срок исковой давности в отношении требований истца до 04.05.2020, сослался также на отсутствие правовых оснований для применения по заявлению Британова М.Г. моратория на проценты за пользование чужими денежными средствами, указав на недоказанность ответчиком обстоятельств того, что он является лицом, на которое распространяются действия указанного моратория.

Выводы мирового судьи в части неприменения положений моратория на начисление процентов не соответствуют нормам материального права.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, бремя доказывания того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, лежит на истце.

Доказательств, свидетельствующих о нераспространении на Британова М.Г. указанных положений о моратории, его недобросовестном поведении, истцом ООО«УСРДЦ» не представлено.

Как видно из материалов дела, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках возбужденного в отношении БритановаМ.Г. исполнительного производства № 66294/17/66004-ИП от 20.04.2023 с должника удержано: 07.07.2021 – 17326 руб., 21.12.2020 – 10250 руб., 21.12.2020 – 14750 руб., 29.10.2020 – 14999 руб., 18.11.2020 – 8737 руб. (л.д. 31).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с Британова М.Г. в пользу ООО«УСРДЦ» подлежит взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 по 13.12.2022 – 8 909, 82 руб.

Расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
116 062,32	04.05.2020	21.06.2020	49	0	-	5,50%	366	854,61
116 062,32	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	499,45
116 062,32	27.07.2020	29.10.2020	95	0	-	4,25%	366	1 280,33
101 063,32	30.10.2020	18.11.2020	20	14 999	29.10.2020	4,25%	366	234,71
92 326,32	19.11.2020	21.12.2020	33	8 737	18.11.2020	4,25%	366	353,79
67 326,32	22.12.2020	31.12.2020	10	25 000	21.12.2020	4,25%	366	78,18
67 326,32	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	627,15
67 326,32	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	290,52
67 326,32	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	461,14
67 326,32	15.06.2021	07.07.2021	23	0	-	5,50%	365	233,34
50 000,32	08.07.2021	25.07.2021	18	17 326	07.07.2021	5,50%	365	135,62
50 000,32	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	436,30
50 000,32	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	388,36
50 000,32	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	575,35
50 000,32	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	652,06
50 000,32	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	182,19
50 000,32	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	876,72
50 000,32	01.04.2022	01.10.2022	184	0	-	0% (мораторий)	365	0
50 000,32	02.10.2022	13.12.2022	73	0	-	7,50%	365	750
Итого:			954	66 062	5,13%	8 909,82

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены лишь на 25, 7 %, то взысканию с ответчика в качестве расходов по уплате государственной пошлины подлежит пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 318, 65 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.07.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6659101869) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.05.2020 ░░ 13.12.2022 ░ ░░░░░ 8 909 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 318 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: