Решение от 20.05.2019 по делу № 4У-259/2019 от 18.03.2019

Судья Федорова Н.Н. № 44у-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 20 мая 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Золина М.П.,

членов президиума: Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденного Иванова В.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Кашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором осуждены ФИО9, ФИО10, ФИО11, в отношении которых кассационные жалобы не принесены.

В суде второй инстанции приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.В. приведен в соответствие с действующим законодательством:

- по каждому из трех преступлений действия Иванова В.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иванову В.В. назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 11 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Иванова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

Иванов В.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов В.В. вину в совершенных преступлениях признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Иванова В.В. В обоснование своих доводов указывает, что согласно обвинительному заключению Иванов В.В. обвинялся в совершении двух преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ, имевших место 17 и 20 декабря 2003 года. При отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности, суд признал Иванова В.В. виновным по ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ и назначил за данное преступление наказание. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, это преступление было совершено ФИО9 и ФИО11, обвинение Иванову В.В. в этой части не предъявлялось. С учетом изложенного просит изменить приговор, исключить указание об осуждении Иванова В.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., президиум Тверского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности Иванова В.В. в совершении краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденных Иванова В.В., ФИО9, ФИО11, ФИО10; показаниями потерпевшего ФИО13 об известных ему обстоятельствах дела; свидетелей ФИО14, ФИО15; протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. С учетом внесенных изменений действия осужденного Иванова В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Иванов В.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО16 совершил кражу имущества ФИО13 на общую сумму 1377 рублей с незаконным проникновением в жилище последнего, а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО10 незаконно проник в жилище ФИО13, откуда тайно похитил имущество последнего, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25524 рубля.

Такие же квалифицирующие признаки совершенных Ивановым В.В. краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны при описании преступных деяний в приговоре.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора при описании диспозиции совершенного Ивановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления допущена техническая ошибка: указано, что он виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в то время как органами предварительного расследования при квалификации действий Иванова В.В. по данному преступлению по ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не вменялся ему в вину. При описании в приговоре обстоятельств, при которых Ивановым В.В. совершено преступление, также не указано на совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13

Принимая во внимание, что данная ошибка является очевидной и технической и не повторяется при описании обстоятельств совершения преступления, указание на совершение Ивановым В.В. кражи ДД.ММ.ГГГГ «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание за данное преступление с учетом уменьшения объема обвинения снижению.

Следует отметить, что, вопреки утверждению осужденного, высказанному в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат сведений о явке с повинной, а потому президиум не находит оснований для признания дополнительного смягчающего обстоятельства.

Кроме того, органом предварительного расследования Иванову В.В. не предъявлялось обвинение в совершении кражи имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. При описании в приговоре обстоятельств, при которых данное преступление совершено ФИО9 и ФИО11, также не указано об участии в его совершении Иванова В.В.

Между тем как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что квалифицирует действия Иванова В.В. и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначил ему наказание за данное преступление.

Учитывая, что при описании обстоятельств совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не указано на совершение данного преступления Ивановым В.В., президиум считает, что за данное преступление он осужден ошибочно, а потому указание на его осуждение за это преступление подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, – снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) (░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░