Решение по делу № 8Г-20959/2022 [88-20194/2022] от 10.08.2022

Дело № 88-20194/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Сокуровой Ю.А., Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., заключение прокурора ФИО4, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Прохоровское, в/ч 18401, <адрес>; ФИО1 выселен из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что во время прохождения военной службы он (ответчик) был признан нуждающимся в жилых помещениях, в 1984 году ему была предоставлена спорная квартира, как служебное жилое помещение. При увольнении в запас он (ФИО1) остался в очереди на получение жилого помещения по избранному месту жительства в городе Ярославле, в 1994 году ему было предложено стать участником программы по получению государственного жилищного сертификата. В 2004-2005 году он (ФИО1) написал обязательство о сдаче служебного жилого помещения после получения государственного жилищного сертификата. В этой связи, он (ответчик) не может быть выселен из спорной квартиры, так как до настоящего времени жильём не обеспечен. Суд не учёл, что он (ФИО1) является пенсионером по старости. Члены семьи ответчика, проживающие совместно с ним, о рассмотрении дела не извещались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал радиооператором в в/ч 30020.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Прохоровское, в/ч 18401, <адрес> совместно с членами с членами своей семьи: женой ФИО6 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ); дочерью ФИО7 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ); зятем ФИО9 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ); внучкой ФИО8 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира переведена в состав служебных жилых помещений. В муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Ярославской КЭЧ района и ФИО1 заключён договор № найма служебного жилого помещения, по условиям которого (договора) ответчику и членам его семьи (ФИО6, ФИО7) предоставлено указанное выше служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации

Указывая на то, что ФИО1 право на спорное жилое помещение не имеет, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением трудовых отношений ответчика с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения прекратился. Суд указал, что ответчиком не предоставлено доказательств отнесения его к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, в частности, его учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией, указав, что не нашли подтверждения доводы ответчика о праве на получение государственного жилищного сертификата, о том, что он был принят на жилищный учёт в период прохождения военной службы, что он состоит на данном учёте и может сохранять право пользования спорным жилым помещением до реализации своих прав. Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении в течение 27 лет после увольнения с военной службы не является обстоятельством, влекущим дальнейшее сохранение права пользования им.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (преамбула, пункт 8), конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Между тем в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Прохоровское, в/ч 18401, <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.50/. В договоре найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.68-69/ содержатся сведения о том, что основанием для заключения этого договора является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 вселён в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). При этом как установил суд, спорная квартира, обладала статусом служебного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ФИО1 ссылался на то, что является пенсионером по старости /т.1 л.д.77об., л.д.98об./.

Частью 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, является ли ответчик пенсионером по старости и состоит ли ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет ли он право состоять на данном учете.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что ответчик не состоит и не имеет право состоять на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим, установив также, что ФИО1 в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации Карабахинского сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес>, не состоит /т.2 л.д.130/.

Между тем, обстоятельства, касающиеся того, имеет ли ФИО1 право состоять на таком учёте, судом не устанавливались.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, постановленные судами решение и апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствуют.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к сложившимся отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ярославский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: