Решение по делу № 12-28/2023 от 03.03.2023

Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, телефон: 8-38168-21616)

Административное производство № 12-28/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000152-45

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года                             р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЭкоТРАНС» Кузнецова С.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЭкоТРАНС» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоТРАНС».

Судья,-

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1. ч. 2 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, ООО «ЭкоТРАНС» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты 17 секунд по адресу: АПВГК, РАД «Подъезд к рабочему поселку Марьяновка», 0 км + 500 м. (<адрес>, водитель тяжеловесного двухосного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т276НО55, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5. ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 1 995 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 16.80% (1.680 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.680 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось. Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на запрос специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ЭкоТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТРАНС» в лице своего представителя Кузнецова С.П., действующего на основании доверенности, подало в Марьяновский районный суд Омской области жалобу на вышеуказанное постановление. Определением судьи Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТРАНС» срок обжалования постановления был восстановлен. В жалобе заявитель просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что ООО «ЭкоТРАНС» осуществляет транспортирование медицинских отходов класса «А» на территории Омской области на основании заключенных контрактов. ДД.ММ.ГГГГ общество выдало водителю путевой лист и акт приема-передачи на транспортирование медицинских отходов класса «А» из <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>. При этом перевозимые отходы являются сыпучим грузом. Погрузка медицинских отходов осуществляется механизированным способом из накопительных контейнеров, расположенных на площадках для сбора медицинских отходов класса «А». При погрузке медицинских отходов в мусоровоз отсутствует возможность их взвешивания. Транспортное средство является специализированным и имеет установку для сбора отходов, на момент измерения транспортное средство находилось в движении. Исходя из положений п. 3.1. «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», п. 5.3.1. «Методики проверки» по документу МП 62524-15 с изменением № «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика проверки» средство измерения ИБС ВИМ не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с перемещающимся (неизмеримым) грузом, который является отходами, так как ИБС ВИМ не поверяется по существующим стандартам на предмет верности измерений транспортных средств, перевозящих отходы. Вследствие изложенного акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в данном случае следует расценивать как ненадлежащее доказательство виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, действия лица, перевозящего медицинские отходы класса «А», не могут являться противоправными, так как оно не имеет возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять меры к недопущению превышения нагрузки на ось. Взвесить сыпучие отходы до их погрузки в мусоровоз не представляется возможным. ООО «ЭкоТРАНС» принимает все возможные меры для соблюдения требований законодательства в части веса транспортного средства и нагрузки по осям. Однако с учетом особенностей вида деятельности общество не может не принять отходы в том виде и объеме, которые накапливаются в медицинских учреждениях. В случае оплаты за превышение нормы нагрузки, которую заранее предвидеть невозможно, будет произведено необоснованное внесение платы, в том числе и за отсутствие перегруза. Полагает, что в действиях ООО «ЭкоТРАНС» отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что средняя расчетная плотность ТКО по Омской области составляет 149,18 кг на куб.м., или 6,70 куб.м. на тонну. Таким образом, согласно акту приема-передачи на транспортирование медицинских отходов от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с государственным регистрационным знаком Т276НО55, были приняты медицинские отходы массой 4758 килограмм. Согласно паспорту транспортного средства его грузоподъемность составляет 8275 килограмм. Исходя из указанного, транспортное средство было заполнено наполовину. Возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства, как грузоотправителю, так и перевозчику нет.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 12.21.1. ч. 2 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из п. 18 ст. 3 указанного Федерального закона (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 раздела I Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, определено, что под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка согласно приложению № 3.

В силу ст. 2.6.1. ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Владельцем автомобиля «КО 427-72 на шасси КАМАЗ-53605-А4», государственный регистрационный знак Т276НО55, является ООО «ЭкоТРАНС», что и не оспаривается заявителем в поданной им жалобе.

Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АРХИМЕД», идентификатор ARW00151-DKS03070, со сроком поверки до 06 декабря 2022 года.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭкоТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 11 ноября 2022 года № 1995 и иными собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы защитника юридического лица о том, что при движении транспортного средства с отходами в бункере мусоровоза возникает перераспределение груза в связи с наличием прессующего механизма, увеличения давления, влекущие увеличение массы транспортного средства, и соответственно смещение центра тяжести, исходя из того, что транспортное средство было заполнено наполовину, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В то же время довод жалобы на возможность смещения сыпучего груза при перевозке не может повлечь освобождение ООО «ЭкоТранс» от административной ответственности, а лишь указывает на обоснованность его привлечения к ответственности. В свою очередь, принимая решение о перевозке того или иного груза собственник, водитель, либо иное ответственное лицо должны обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приобщенные к материалам дела судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, результатов проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.21.1. ч. 3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоТРАНС» оставить без изменения, а жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЭкоТРАНС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья                                         И.Кузнецов