Решение по делу № 2-1033/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1033/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием истицы Овчинниковой Н.М., представителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Черникова И.В., Хусаинова А.З., действующих на основании доверенности, представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» Меланиной В.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Овчинниковой <данные изъяты> к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительными условия кредитного договора в части страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Овчинниковой <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой Н.М. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого Овчинникова Н.М. получила кредит в размере <данные изъяты> руб., под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В момент оформления кредитного соглашения сотрудница банка предоставила заемщику на подпись ряд заранее подготовленных документов, включая и заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, устанавливающее обязанность Овчинниковой Н.М. единовременно уплатить за это вознаграждение банку, а также компенсировать ему расходы на оплату страховой премии страховщику ЗАО СК «РСХБ-Страхование» за весь срок страхования в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом тексты заявления и кредитного соглашения были составлены таким образом, что в них отсутствовала возможность зафиксировать несогласие заемщика с какими-либо из их отдельных положений. Следовательно, данное соглашение является договором присоединения. Считает, что банк навязал Овчинниковой Н.М. дополнительную платную услугу по присоединению к программе коллективного страхования заемщиков, потребности в получении которой она не испытывала и приобретать не планировала. В то же время Овчинникова Н.М. лишена была права на свободный выбор услуг страхования, поскольку возможности воспользоваться услугами другой страховой компании по своему усмотрению ей предоставлено не было. Кроме того, плата за присоединение к программе коллективного страхования была включена в сумму кредита, и общий размер платежей по кредиту увеличился, о чем она не была должным образом проинформирована, поскольку ей не был предоставлен ознакомительный расчет, наглядно демонстрирующий размер ежемесячного платежа по кредиту с учетом затрат на страхование и без них, как и не были озвучены общие суммы расходов по обслуживанию долга в обоих случаях.

Истица считает, что банк навязал ей услугу страхования.

Указала также на то, что в день заключения кредитного договора Овчинникова Н.М. обращалась в банк с просьбой расторгнуть кредитное соглашение и вернуть плату за подключение к программе коллективного страхования, так как сделка по покупке недвижимости, для совершения которой и брался кредит, не состоялась по независящим от нее причинам.

Истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием признания пункта 15 кредитного договора недействительным и возмещении понесенного ею убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не удовлетворена.

На основании ст.28 Закона РФ О защите прав потребителя Овчинниковой Н.М. начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Просили:

Признать недействительным п.15 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита Овчинниковой Н.М..

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Овчинниковой Н.М. неосновательное обогащение, состоящее из оплаты за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истица Овчинникова Н.М., представители Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» Меланина В.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

В судебное заседание ЗАО СК «РСХБ-Страхование» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил Овчинниковой Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 17 % годовых.

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указывает, что на него была возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита, страховая премия включена в сумму кредита.

Между тем, согласно анкете-заявлению на предоставление потребительского кредита, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова Н.М. выразила согласие на страхование своей жизни и здоровья путем самостоятельного заключения договора страхования жизни и здоровья.

В заявлении на присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, подписанным ею ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова Н.М. подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.(п.2). В заявлении указана сумма страхового взноса – <данные изъяты> руб.(п.3). Также она уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, и дополнительной услугой банка. Также она подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, также она уведомлена банком о ее праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. (п.7).

Согласие Овчинниковой Н.М. на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков, также содержится в пункте 15 индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия кредитного договора являются согласованными сторонами и законными, не могут быть признаны недействительными, права Овчинниковой Н.М. предоставлением услуги страхования не нарушены, поскольку данная услуга предоставлена ей по ее собственному волеизъявлению. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, в нем не содержатся требования об обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, что в случае отказа от страхования кредитный договор не будет заключен с заемщиком. Право выбора заключить какие-либо дополнительные услуги или не заключать их предоставлено заемщику самостоятельно, чем и воспользовался истец, выбрав дополнительные услуги, в том числе по страхованию жизни и здоровья. В связи с чем, суд не находит оснований, для признания дополнительной услуги навязанной банком истцу, поскольку предоставление дополнительной услуги соответствует положениям ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Исходя из положений п.2 ст.934 ГК РФ кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как установлено судом, в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита истица согласилась быть застрахованной в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», ей разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно заключения договора личного страхования.

Среди условий указанного выше кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье.

Между тем, согласно положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным, следует считать – включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизни и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В данном случае таких действий ни со стороны банка, ни со стороны страховой компании не прослеживается, а потому отсутствуют основания к выводу о том, что кредитный договор содержит положения, противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, заключение Овчинниковой Н.М. договора страхования жизни нельзя расценивать как дополнительную услуг по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности », устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Доводы истицы Овчинниковой Н.М. о том, что она обращалась в банк с просьбой о расторжении кредитного соглашения материалами дела не подтвержден, доказательств этому истицей не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, у суда не оснований считать, что вышеуказанная дополнительная услуга была навязана истцу при заключении кредитного договора, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Овчинниковой <данные изъяты> к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительными условия кредитного договора в части страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина