Решение по делу № 33-5203/2023 от 15.06.2023

Судья Черникова О.В. Дело № 11RS0009-01-2023-000334-09

(№ 2-441/2023г.)

(№ 33-5203/2023г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года, по которому

иск Лапшиной Е.В. удовлетворен частично;

с АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" в пользу Лапшиной Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей;

с АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" в бюджет муниципального района «Княжпогостский» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапшина Е.В. обратились в суд иском к АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" (далее - АО "КТЭК") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате подачи воды ненадлежащего качества, в размере 9 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (л.д.1).

Истец Лапшина Е.В., представитель ответчика АО "КТЭК", представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "КТЭК" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права или изменить и снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лапшина Е.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО7, по адресу: <Адрес обезличен>, и является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению (л.д.8,9,13).

АО "КТЭК" с 1 августа 2017 года является единой ресурсоснабжающей организацией в сфере тепло - водоснабжение на территории <Адрес обезличен> (л.д.25).

В соответствии с постановлением ... от 27 января 2021 года <Номер обезличен> АО "КТЭК" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории ... установлена зона деятельности гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения на территории ... в пределах границ абонентов, подключенных к центральным сетям водоснабжения.

Вступившим в законную силу 18 января 2020 года решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по делу № 2-555/2019 на АО "КТЭК" возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг водоснабжения ненадлежащего качества, устранить нарушения обязательных требований и в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям <Адрес обезличен>, в соответствии с гигиеническими нормативами (л.д.37,38).

6 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении АО "КТЭК" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (л.д. 33).

Решение суда по делу № 2-555/2019 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство <Номер обезличен> не прекращено и не окончено.

Доказательств исполнения возложенной решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года обязанности к моменту разрешения настоящего спора и постоянного соответствия питьевой воды гигиеническим нормативам АО "КТЭК" суду не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению <Номер обезличен> в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранном 24 апреля 2019 года в/крана РВЧ <Адрес обезличен> (без водоподготовки), показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть имеет место нарушение пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (л.д.34-36).

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям <Номер обезличен> (л.д.37) и <Номер обезличен> (л.д.36) аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 26 июля 2019 года и 14 августа 2019 года из водоколонок <Адрес обезличен>.

Таким образом, возложенная на АО "КТЭК" обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в <Адрес обезличен>, холодной питьевой водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Не соответствие гигиеническим нормативам средних уровней показателей проб питьевой воды, отобранных в течение 2021 года в <Адрес обезличен>, подтверждается информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в <Адрес обезличен> по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля. Так, питьевая вода в <Адрес обезличен> после водоподготовки (поверхностный источник <Адрес обезличен>) имела в течение 2021 года средние годовые показатели по мутности, цветности, окисляемости, содержанию железа, превышающие установленные нормативы (предельно-допустимую концентрацию) (л.д.48).

Также несоответствие качества воды требованиям пункта 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями ... <Номер обезличен> (от 2 декабря 2021 года), <Номер обезличен> (отбор проб от 12 января 2022 года), <Номер обезличен> (от 16 февраля 2022 года), <Номер обезличен> (от 14 апреля 2022 года), <Номер обезличен> (от 17 мая 2022 года), (л.д.43-45,47).

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> (отбор проб от 17 мая 2022 года) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в пробе воды выявлены бактерии (л.д.44).

Таким образом, возложенная на АО "КТЭК" обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в <Адрес обезличен>, холодной питьевой водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно статье 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 с 1 марта 2021 года признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 с 1 марта 2021 года утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений действующего законодательства и установленного факта нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика АО "КТЭК" по предоставлению питьевой воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем взыскал с АО "КТЭК" компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей и штраф в размере 3 000 рублей в пользу истца, а также в доход бюджета МР "Княжпогостский" госпошлину в размере 300 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между некачественным оказанием ответчиком услуг и моральными страданиями истца, которая, по мнению заявителя, каких-либо жалоб, претензий, на качество коммунальной услуги водоснабжения не предъявляла, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, АО "КТЭК", не обеспечив соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по делу № 2-555/2019 и указанными выше экспертными заключениями ... а также данными территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в <Адрес обезличен> по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля в 2021 году, несет ответственность, предусмотренную законом, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Использование длительное время питьевой воды централизованного водоснабжения ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истца-потребителя коммунальной услуги водоснабжения, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Ссылка АО "КТЭК" в апелляционной жалобе на положения части 9 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в обоснование отсутствия ответственности за ненадлежащее качество воды основана на неверном толковании норм материального права.

Указанной нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

По сведениям АО "КТЭК", 21 июня 2019 года ответчиком утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на 2019-2023 годы; 12 июля 2019 года данный план согласован руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Коми (л.д.56-58).

Однако реализация указанного плана мероприятий не исключает гражданско-правовую ответственность АО "КТЭК" за предоставление истцу-потребителю коммунальной услуги водоснабжения ненадлежащего качества.

Кроме того, АО "КТЭК" не представлено суду допустимых и относимых доказательств безопасности поставляемой истцу питьевой воды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие показателей качества питьевой воды установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям не свидетельствует о её небезопасности, не могут быть приняты во внимание, так как отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, утвержденными в соответствии со статьей 39 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает необходимый уровень безопасности и не является безвредной, что создает угрозу для здоровья истца-потребителя услуги водоснабжения.

Ссылка в апелляционной жалобе на протокол испытаний от 17 февраля 2021 года испытательной лаборатории АО "КТЭК" (л.д.24) не может быть принята во внимание, так как нарушение прав потребителей в части соответствия воды предъявляемым требованиям установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу, кроме того, ответчик в апелляционной жалобе подтверждает нестабильность показателей качества воды и их отклонение от нормы в период межсезонья.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истца, как потребителя, ненадлежащим оказанием услуг по подаче питьевой воды, суд счел возможным удовлетворить требование Лапшиной Е.В. о компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения прав.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истца питьевой водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 3000 рублей в пользу истца.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023 года.