Решение по делу № 33а-15659/2019 от 01.11.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Семенюк Е.А.                                           дело № 33а-15659/2019 А-022а

24RS0016-01-2019-001596-22

13 ноября 2019 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

административный материал по административному иску Оропова Кирилла Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Ишутиной Дарье Сергеевне об оспаривании решений, действий (бездействия),

по частной жалобе Оропова К.Н.,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Оропова Кирилла Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Ишутиной Дарье Сергеевне об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти - оставить без движения.

Разъяснить административному истцу о необходимости в течение 7 календарных дней с момента получения копии определения устранить имеющиеся недостатки, а именно:

- оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями п. 7 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и представить в суд подлинный документ о ее уплате.

В случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю».

УСТАНОВИЛ:

Оропов К.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Ишутиной Д.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 11.06.2019 года незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного <дата> Джидинским районным судом Республики Бурятия, о взыскании с Ороповой В.С. в пользу Оропова К.Н. денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Оропов К.Н.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление Оропова К.Н. без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям стати 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки административным истцом также не заявлено.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается в силу абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и что было оставлено судьей без внимания.

При указанных обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без движения административного искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 июля 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья                                                                                   Полынцев С.Н.