Решение по делу № 2-589/2019 от 27.08.2019

Дело №2-589/2019 Мотивированное решение составлено 22.09.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 17 сентября 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

истца Варюхина И.Н.,

представителя ответчика АО «Севуралбокситруда» - Осетровой И.А., действующей на основании доверенности № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варюхина И. Н. к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о возмещении морального вреда, причиненного гибелью близкого человека в результате несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л :

Варюхин И.Н. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Севуралбокситруда» (далее по тексту АО «СУБР») о возмещении морального вреда, причиненного гибелью близкого человека в результате несчастного случая на производстве, указав в обоснование, что 09.07.2017 около 19 часов на горизонте минус 1130 м шахты «Кальинская» АО «СУБР» произошел несчастный случай с машинистом электровоза ФИО2, в результате которого последний погиб от полученных травм.

Комиссия по расследования несчастного случая установила, что основной причиной вызвавшей наступление несчастного случая, является неудовлетворительная организация производства работ.

Погибший ФИО2 приходится истцу Варюхину И.Н. – отцом. Его гибелью истцу причинен моральный вред – нравственные страдания в связи с утратой близкого ему человека.

Семья, семейные психофизиологические связи – нематериальное благо, позволяющее человеку вести полноценную жизнь, реализовать потребность в любви, заботе, понимании, через семью осуществлять связь с обществом.

С погибшим истец всегда был близок, он был любящим отцом, другом и опорой в семье.

Истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, связанные с безвозвратной утратой отца, смерть которого наступила при исполнении трудовых обязанностей и не по его вине.

Горе истца невосполнимо ни временем, ни материальными благами. Смерть близкого родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой родного человека, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. Действующее законодательство не предусматривает исчерпывающего круга родственников, имеющих право на требование о компенсации морального вреда вследствие гибели близкого им человека.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст.212, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», просил суд взыскать с ответчика АО «СУБР» в его (Варюхина И.Н.) пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и за услуги адвоката по консультации и составлению искового заявления в общей сумме 3 800 руб.

Истец Варюхин И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что между ним и отцом всегда были очень теплые отношения. На момент смерти отца, он (Варюхин И.Н.) проживал совместно с родителями. Отец всегда и во всем ему помогал, как советом, так и делом. После окончания обучения помог трудоустроиться на шахту. Они вместе уходили на работу, вместе возвращались. Все праздники он отмечал с родителями в кругу семьи. После смерти отца все изменилось.

Никто не мог и подумать, что, уходя на работу, отец уже больше домой не вернется. Работодатель должен был обеспечить своему работнику безопасные условия труда, но этого сделано не было. Отец погиб на производстве, исполняя свои трудовые обязанности.

Гибелью отца ему (Варюхину И.Н.) причинен моральный вред. В исковом заявлении моральный вред он оценил в 1 000 000 руб., однако согласен снизить эту сумму до 400 000 руб., поскольку его матери ФИО13 как супруге погибшего, а также его (Варюхина И.Н.) сестре – ФИО7 работодателем отца в возмещение морального вреда выплачена именно такая сумма.

Указанную сумму он просит взыскать с ответчика в его (Варюхина И.Н.) пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате расходов за юридическую консультацию и за составление искового заявления 3 500 руб.

Представитель ответчика АО «СУБР» Осетрова И.А. суду пояснила, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 действительно состоял в трудовых отношениях с АО «СУБР» и в результате несчастного случая на производстве, происшедшего 09.07.2019, погиб. Работодателем был составлен акт №7 формы Н-1.

В АО «СУБР» действует локальный нормативный акт- Коллективный договор, который определяет порядок и размер компенсации морального вреда. Так, п.6.2Коллективного договора на 2016-1018г.г. установлено, что в случае гибели работника на производстве, а также его смерти, наступившей вследствие травмы на производстве или профессионального заболевания (при наличии заключения компетентного органа о наличии причинной связи между профзаболеванием и смертью, а также акта формы Н-1) единовременное пособие в размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом, выплачивается семье погибшего исполнительным органом Фонда социального страхования РФ.

Также «Обществом» семье погибшего выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется индивидуально в каждом конкретном случае, и исчисляется как разница между годовым заработком по профессии погибшего и суммой единовременного пособия.

Сумма компенсации морального вреда выплачивается на супругу (супруга) и на каждого нетрудоспособного члена семьи (дети), в том числе и на детей погибшего работника, родившихся после его смерти, а также на родителей, совместно проживавших с погибшим.

Условие о размере компенсации морального вреда, закрепленное в коллективном договоре, является общим правилом, которое применяется и действует в отношении всех работников АО «СУБР». Его наличие указывает на то, что стороны пришли к соглашению о лицах, которые имеют право на компенсацию морального вреда, и о соответствии данного размера компенсации морального вреда тяжести физических и нравственных страданий и условиям, при которых данный вред может быть причинен.

Согласно п.6.2 Коллективного договора на 2016-2018гг. АО «СУБР» возместило супруге погибшего – ФИО13, его дочери – ФИО7, находившейся на иждивении у умершего, и двум его несовершеннолетним детям – ФИО9 и ФИО9, каждому по 374 258 руб., что подтверждается соответствующими приказами от 24, 25 октября 2017 года и от 8июня 2018 года.

Таким образом, обязательство по возмещению морального вреда семье погибшего ФИО2 ответчиком в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации выполнено в полном объеме.

Ответчик считает, что истец Варюхин И.Н. – сын погибшего, являясь на сегодняшний день совершеннолетними и трудоспособными, не представил суду доказательств, подтверждающих его самостоятельное право на возмещение морального вреда.

Сам по себе факт родственных отношений истца с погибшим не свидетельствует о причинении истцу морального вреда

С учетом изложенного, представитель ответчика АО «СУБР» Осетрова И.А. просила суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, допрошенные по ходатайству истца, суду показали, что между истцом Варюхиным И.Н. и его отцом ФИО2 всегда царили доброжелательные отношения. Отец много времени проводил со своим сыном, они вместе занимались домашними делами, у них были общие увлечения.

Гибель отца - это огромное горе для истца, от которого он не оправился до настоящего времени.

После смерти отца истец замкнулся в себе, ни с кем длительное время не разговаривал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «СУБР» и погиб от телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая, происшедшего с ним на рабочем месте при исполнении обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Так, из Акта №7 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) следует, что 09.07.2017 в 18 ч. 47 мин. на шахте «Кальинская» шахтоуправления АО «Севуралбокситруда» произошел несчастный случай с работником по трудовому договору – подземным машинистом электровоза 4 разряда – ФИО2. Вид происшествия: защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними). Характер полученных повреждений: компрессионная асфиксия от сдавления грудной клетки и живота твердым тупым предметом – переломы 5-6, 9-11 ребер слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, перелом шейки бедра справа, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), острое вздутие легких, полнокровие и отек внутренних органов, жидкое состояние крови, мелкоточечные кровоизлияния туловища, правого бедра, ссадины лица, туловища, левого плеча, по передней и наружной поверхностям в области правого коленного сустава, правой голени, по передней поверхности в области левого плечевого сустава, по задней поверхности в области левого лучезапястного сустава. Заключение эксперта № 136-Э Североуральского районного отделения ГБУЗ СО «БСМЭ» от 09.08.2017.

Вследствие указанных повреждений 09.-8.2017 наступила смерть пострадавшего ФИО2 (Запись акта о смерти № 361 от 11.07.2017 произведена отделом ЗАГС г.Североуральска Свердловской области).

В Акте № 7 о несчастном случае на производстве отражено, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ.

Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией, проводившей расследование несчастного случая, не установлен.

Согласно со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истец Варюхин И.Н. приходился погибшему ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении истца. В связи с гибелью отца истец испытал и продолжает испытывать в настоящее время сильные нравственные страдания. Гибелью ФИО2 истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред – это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за №10 (в редакции от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В данном случае причинителем вреда является работодатель погибшего работника ФИО2 – ОАО «СУБР».

Таким образом, выплата моральной компенсации в случае гибели работника на производстве, а также его смерти, наступившей вследствие травмы на производстве, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Гибель человека – в данном случае ФИО2 само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных и близких, а также их неимущественное право на полноценную жизнь (привычный образ жизни), данное происшествие безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания.

Истец Варюхин И.Н. полагает, что в возмещение морального вреда с ответчика АО «Севуралбокситруда» в его пользу подлежит взысканию не менее 400 000 руб.

В обоснование заявленной оценки морального вреда истец указал, что с отцом они всегда были близки, в их отношениях всегда была гармония, они помогали друг другу во всем, погибший ФИО2 был для него надеждой и опорой в жизни, в связи с его гибелью он страдает, переживал и переживает случившееся. Боль утраты тяжела и безмерна, моральный вред неоценим. В результате смерти отца ему был причинен значительный моральный вред. Он испытал сильное потрясение, от которого не может отойти и до сих пор.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцам страданий, связанных с гибелью супруга и отца.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

С учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств, при которых ему был причинен вред, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что в возмещение морального вреда в пользу истца Варюхина И.Н. подлежит взысканию 300 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, будут учитывать все вышеприведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Указанная сумма подлежат возмещению за счет работодателя погибшего работника ФИО2 - ответчика АО «СУБР».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

С ответчика АО «СУБР» в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в возмещение судебных расходов - на оплату государственной пошлины.

Из квитанции Свердловской областной коллегии адвокатов Серии АЕ №007163 от 27.08.2019 от 29.04.2016 следует, что истец Варюхин И.Н. уплатила адвокату Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М. 500 руб. за юридическую консультацию, 3 000 руб. – за составление искового заявления, всего 3 500 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «СУБР» в пользу истца Варюхина И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 800 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.