Решение по делу № 33-3937/2017 от 20.10.2017

судья Кострыкина И.В. дело № 33–3937/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Стус С.Н.

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Захарова А.В. по доверенности Ландо Б.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2017 года по иску Захарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западный Корабел» о взыскании задолженности по заработной плате, вахтовой надбавке, компенсаций за неиспользованный междувахтовый отдых, за задержку выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.В. обратился в суд с иском, указав, что от ответчика узнал о наборе вахтовым методом с повременной оплатой труда 240 рублей в час по специальности <данные изъяты> на строительство комплекса глубокой переработки вакуумного газойля на площадке <данные изъяты> Между ним и ООО «Западный Корабел» было заключено устное соглашение о приеме на работу на указанных условиях. 5 августа 2015 года совместно с другими работниками он прибыл из <адрес> в <адрес>, где их встретил начальник участка ООО «Западный Корабел», подтвердивший условия работы. 5-6 августа 2015 года прошел инструктаж по технике безопасности, который проводил сотрудник <данные изъяты>», ежедневный инструктаж проводился сотрудником ООО «Западный Корабел». Перед началом работ ему были выданы временный пропуск, удостоверение о прохождении проверки знаний по требованиям охраны труда и пожарной безопасности. На вагонах-бытовках, на выданной спецодежде значились логотипы ООО «Западный Корабел». Фактический допуск к работе состоялся 7 августа 2015 года. Трудовой договор ему был представлен 15 октября 2015 года, где в качестве работодателя значилось ООО «Энергия», записи о дате приема на работу, о нахождении работодателя, условиях оплаты труда не соответствовали действительности. В нарушение условий оплату труда при приеме на работу ответчик зарплату выплачивал с задержкой и не в полном объеме. В силу указанных обстоятельств 18 декабря 2015 года, находясь в представительстве ООО «Западный Корабел» в <адрес>, он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в этот же день был уволен и получил трудовую книжку. Поскольку оплата труда произведена не в полном объеме, просит взыскать с ООО «Западный Корабел» задолженность по заработной плате 100104 рубля, по вахтовой надбавке 15042 рубля, компенсацию за неиспользованный междувахтовый отдых 87380 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 27196 рублей 61 копейку, компенсацию за задержку выплат 4986 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании Захаров А.В., его представитель по доверенности Ландо Б.С. иск поддержали.

Представитель ООО «Западный Корабел» Окунь Г.М. исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Захарова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Захарова А.В. по доверенности Ландо Б.С. ставит вопрос об отмене решения, считая заявленный иск обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, условия об оплате которых ответчиком выполнены не в полном объеме.

На заседание коллегии Захаров А.В. не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Захарова А.В. по доверенности Ландо Б.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО Западный Корабел» Окуня Г.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления Пленума 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Заявляя требования о выплате заработной платы за прошедший период работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, правильно применил вышеуказанные нормы трудового законодательства и учел, что основными признаками трудовых отношений являются следующие признаки: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа работодателя о приеме на работу; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации, работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, заработная плата работнику выплачивается не реже двух раз в месяц; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады.

При этом, истцом в материалы дела не представлено относимых допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Западный Корабел».

Так, истцом не представлен трудовой договор, заключенный между ним и указанным Обществом, в котором определены все существенные условия договора, в том числе размер заработной платы, подлежащий выплате истцу два раза в месяц, не представлен приказ о приеме истца на работу, расчетные ведомости о начислении заработной платы и иные доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что Захаров А.В. фактически был допущен полномочным лицом ООО «Западный Корабел» к выполнению функций <данные изъяты>, что могло бы свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Напротив, из имеющихся в деле записей в трудовой книжке, платежных поручений, справки 2-НДФЛ следует, что Захаров А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергия», в иске к которому истец отказался, отказ принят судом, в связи с чем оснований для признания указанных документов подложными и исключения их из числа доказательств по ходатайству представителя истца у судебной коллегии не имеется.

Поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного трудового договора либо на основании фактического допуска работника к выполнению возложенных на него трудовых функций, а трудовой договор между истцом Захаровым А.В. и ответчиком ООО «Западный Корабел» не заключался, доказательств фактического допуска истца к выполнению трудовых функций в материалах дела не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Из содержания искового заявления следует, что требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Западный Корабел» истцом не заявлялось.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях и, что он имеет право на получение заработной платы, а требований об установлении факта трудовых отношений Захаровым А.В. не заявлялось, судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Захарова А.В. по доверенности Ландо Б.С. – без удовлетворения.