Решение от 11.09.2024 по делу № 33-5565/2024 от 20.08.2024

    Председательствующий Товгина Е.В                                     дело № 33-5565/2024 2-1735/2024

<...>

Апелляционное определение

    город Омск    11 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Будылка А.В., Неделько О.С.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Горпроект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда города Омска от <...>.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца и третьего лица ООО Проектное бюро «РИЦ» Сынтина А.В., представителя ответчика ООО «Проектный институт «Горпроект» Винокурову В.Ю., судебная коллегия

установила:

Анкудинов Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Горпроект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что с 19 июня 2019 года по 28 февраля 2024 года он работал в ООО «Проектный институт «Горпроект», в помещениях которого разметил для ведения последним деятельности принадлежащее ему имущество, что подтверждается соответствующими актами. На следующий день после увольнения из ООО «Проектный институт «Горпроект», 29 февраля 2024 года, он обратился со служебной запиской на вывоз оборудования, мебели и иного имущества. Единственный участник хозяйственного общества отказал ему в возврате имущества и потребовал предоставить доказательства его приобретения.

Уточнив исковые требования, просил обязать ООО «Проектный институт «Горпроект» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ему предметы мебели и бытовой техники:

1.    Стол руководителя, цвет «Венге», с перфорацией из нержавеющей стали, 1800x950x800 мм;

2.    Приставка к столу руководителя, цвет «Венге», 1200x800x750 мм;

3.    Шкаф для документов, стеклянные двери, 700x300x1800 мм;

4.    Офисное кресло NOWYSTYLUA ORIONSTEEL CHPOME LEA ЗАО «Новый стиль», поворотное, чёрное;

5.    Приставка к столу руководителя, цвет «Венге», 760x800x775 мм;

6.    Тумба, цвет «Венге», 500x550x550 мм;

7.    Тумба, цвет «Венге», 500x550x550 мм;

8.    Тумба, цвет «Венге», 500x550x550 мм;

9.    Сейф, цвет серый, 450x500x500 мм;

10.    Фильтр-кувшин для воды, Барьер;

11.    Акустическая система SVEN MS304 сабвуфер и 2 колонки;

12.    Монитор Asus\n: KCLMTF 093381 VA27E;

13.    Электрический чайник REDMOND s/n0681206936194;

14.    Мышь беспроводная DEXPs/n SQT200305D01;

15.    Клавиатура беспроводная DEXPs/n DC10465519;

16.    Зарядное устройство AC ADAPTER A18-10Р1A s/n HU10436-19177;

17.    Магнитная доска 900x1200 мм;

18.    Жалюзи для магнитной доски;

19.    Кофемашина MINI ME КР120- KRUPS 20723B50V06131820AY;

20.    Уничтожитель бумаги HSM 80.2;

21.    Испаритель-увлажнитель;

22.    Чайный набор с подставкой на 4 персоны;

23.    Монитор SAMSUNG S34J550WQI;

24.    Монитор ASUS s\n: L1LMTF103502;

25.    Музыкальный центр Technics (4 блока, 2 динамика, провод АУКС);

26.    Калькулятор CITIZEN s/n: 050902;

27.    Кресло SAMURAI чёрное 1 шт.;

28.    Рабочее кресло черное SAMURAI;

29.    Электрочайник Polaris PWK 1791CGL, s\n: 1861220190109334;

30.    Мышь проводная оптическая Х-710ВК, s/n:G1409;

31.    Мышь проводная оптическая s\n: SBM-334-W;

32.    Беспроводной сетевой USB-aflanTepTP-UNKs/n:2157419005928;

33.    Мышь беспроводная ОКЛИК s\n:337455;

34.    Клавиатура беспроводная ОКЛИК s\n:337455;

35.    Мышь проводная оптическая Х-710BK s\n: 1508;

36.    Клавиатура Logitech s\n: 1337SY027758;

37.    Монитор ASUS s\n: KALMTF081712;

38.    Монитор ASUS s\n: KALMTF081722;

39.    SSD-накопитель INTEL s\n: BTNH90820KXW512A;

40.    Блок питания AEROCOOL s\n: ADBKP60AEC19C1288;

41.    Материнская плата GIGABYEGTX1650SUPERGV-N1 s\n:SN195050082713;

42.    Жесткий диск SEAGETE ST1000DM010, 1T6 s\n: SN200451099991;

43.    Корпус ATX ZALMAN N2 s\n:2086219B09F01388;

44.    Модуль памяти KINGSTON KVR26N19D8/16 DDR4s\n: S002723;

45.    Модуль памяти KINGSTON KVR26N19D8/16 DDR4s\n: S001026;

46.    Оптический привод DVD-RV ASUS, внутренний s\n: KADOCF162038;

47.    Процессор INTEL Core i7 8700, LGA 1151v2, OEM s\n: X947E00902061;

48.    Устройство охлаждения DEEPCOOL GAMMAXX 400 BLUE s\n: NO SERIAL;

49.    Кофеварка Nescafe Dolcegusto, s/n:015195BOD-4014R;

50.    MbiLUbA4TECHs\n:RM1910062124;

51.    Клавиатура DEFENDER s\n:16442- 011118-0129;

52.    Настольный обогреватель Polaris PCDH 1115;

53.    Системный блок 16123139900792;

54.    Сетевой фильтр DEFENDER 1.8м с наклейкой РИЦ-02-32-ОБ;

55.    Кабель питания IEC 320 С13 с наклейкой РИЦ-05-105-ОБ;

56.    Клавиатура Bluetooth Microsoft;

57.    Принтер Brother DCP7057WR s\n: E71459A4N496143.

Дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 40 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 384, 6 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным в нём доводам. Указали, что ООО Проектное бюро «РИЦ» не претендует на имущество, приведённое истцом в актах о размещении мебели и оборудования. Передаваемое имущество обозначалось инвентарными номерами, чтобы отличить его от имущества ООО «Проектный институт «Горпроект». Анкудинов Р.В. отразил в актах, что имущество его собственное, так как, являясь единственным участником и директором ООО Проектное бюро «РИЦ», считает его своим.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ООО Проектное бюро «РИЦ» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Анкудинов Р.В. является единственным участником и директором ООО Проектное бюро «РИЦ». Представляемое им хозяйственное общество не претендует на имущество, заявленное истцом в иске, считает его надлежащим истцом, просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что, во-первых, часть истребуемого истцом имущество индивидуально не определено, в связи с чем невозможно его идентифицировать. При этом истец доказательств права собственности на истребуемое имущество не предоставил, равно как не представил доказательства того, что оно имеется в настоящее время в натуре и находится у ответчика. Более того, истец собственником истребимого имущества не является. Он является участником и директором ООО Проектное бюро «РИЦ», которое и приобретало для осуществления своей хозяйственной деятельности имущество, аналогичное тому, которое истребует истец. Действительной целью размещения истцом оборудования, принадлежащего данному хозяйственному обществу, являлось осуществление последним предпринимательской деятельности, указанным имуществом пользовались лица, которые выполняли работы для этого общества. Помимо приведённого, ООО «Проектный институт «Горпроект» не является собственником помещений, в которых истребуемое имущество было размещено.

Решением суда в удовлетворении иска Анкудинова Р.В. к ООО «Проектный институт «Горпроект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Анкудинов Р.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не учёл, что в соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Соответственно, допуская отсутствие права собственности Анкудинова Р.В., суд должен был исследовать вопрос о его правах, поскольку с виндикационным иском может обратиться и не собственник.

Полагает, что суд не учёл письменные пояснения ООО Проектное бюро «РИЦ» об отсутствии правопритязаний на истребуемое Анкудиновым Р.В. имущество, а также поведение самого ответчика, который по требованию Р.В. Анкудинова, изложенному в служебной записке от 14 февраля 2024 года, часть имущества ему возвратил, а по следующему требованию от 29 февраля 2024 года занял иную позицию в отношении такого же имущества, размещённого Анкудиновым Р.В. по таким же актам. То есть суд не применил последствия противоречивого поведения ответчика.

При этом он не отрицает, что имущество использовалось как в деятельности ООО «Проектный институт «Горпроект», так и в деятельности ООО Проектное бюро «РИЦ», что подтверждено свидетельскими показаниями. При размещении оборудования в 2019-2022 годах ООО «Проектный институт «Горпроект» признавало Анкудинова Р.В. законным владельцем истребуемого имущества. В подтверждение его прав на имущество он представил двусторонние акты, подписанные истцом и сотрудниками ответчика. Третье лицо ООО Проектное бюро «РИЦ», принадлежащее истцу, настаивало на удовлетворении иска, поскольку их интересы по возврату ответчиком имущества совпадают.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель истца и третьего лица ООО Проектное бюро «РИЦ», поддержавший доводы апелляционной жалобы, и представитель ответчика, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 года Анкудинов Р.В. и ООО «Проектный институт «Горпроект» заключили трудовой договор, по которому ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного инженера проектов в производственной группе. Работа по данному договору являлась для истца работой по совместительству, местом работы работника являлся офис ООО «Проектный институт «Горпроект», расположенный по адресу: <...>.

В период с июля 2019 года по июль 2022 год Анкудинов Р.В. разметил в кабинетах 106, 112, 204, 209, 210, 211 данного здания оборудование, мебель, бытовую технику, оргтехнику и её принадлежности, что отражено в представленных истцом актах, подписанных им и в различных сочетаниях Баженовым А.Н., Бобровниковым А.В., Бобровниковым П.В., Можайцевой С.А., Пукенис Е.А., Антоновым М.П., Наливкиным С.А., Прудниковым С.А., Гнусаревым В.А., Бутаковым В.В., в которых данное имущество поименовано и указано, что оно является собственностью Анкудинова Р.В.

14 февраля 2024 года истец подал генеральному директору ООО «Проектный институт «Горпроект» Скопиной О.А. заявление (служебную записку) на вывоз принадлежащего ему имущества, вывоз был согласован, часть имущества истец вывез.

28 февраля 2024 года стороны расторгли трудовой договор, 29 февраля 2024 года истец подал ответчику заявление о вывозе оставшейся части имущества, на которое единственный участник ООО «Проектный институт «Горпроект» Романюк С.С. предложил Анкудинову Р.В. представить основания возврата имущества, используемого в работе данного хозяйственного общества.

Поскольку ответчик имущество не вернул, истец предъявил ему изложенный выше иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что всё перечисленное в иске имущество, которое истец Анкудинов Р.В. истребует из владения ООО «Проектный институт «Горпроект», принадлежит ООО Проектное бюро «РИЦ».

Приведённое подтверждается инвентарной книгой учёта объектов основных средств ООО Проектное бюро «РИЦ», ведение которой осуществлялось помощником ГИПа Корогодиной Е.А. и в которой перечислено истребуемое Анкудиновым Е.А. имущество с указанием на то, что оно находится в собственности данного хозяйственного обществ, ему присвоен конкретный инвентарный номер и оно расположено в помещениях здания <...>; товарными, кассовыми чеками, накладными, свидетельствующими о приобретении этого имущества, и авансовыми отчётами подотчётного лица Анкудинова Р.В. перед ООО Проектное бюро «РИЦ» о расходовании денежных средств хозяйственного общества на его приобретение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Корогодина Е.А. пояснила, что она проводила инвентаризацию имущества, маркировала его, вела инвентарную книгу.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Анкудинова Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Проектный институт «Горпроект».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы истца отклоняет.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» таковым признаётся созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В статье 66 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, созданное за счёт вкладов учредителей (участников), а также произведённое и приобретённое хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Таким образом, собственником перечисленного в иске имущества является общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро «РИЦ», Анкудинов Р.В., являясь его единственным участником и директором, абсолютных (вещных) прав на данное имущество не имеет.

Отсутствие у ООО ПБ «РИЦ» правопритязаний на это имущество не может служить основанием для возникновения у Анкудинова Р.В. относительного (обязательственного) права на него.

Указывая на то, что суд первой инстанции не исследовал его право на истребуемое имущество, отличное от права собственности, Анкудинов Р.В. ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не привёл основание владения им этим имуществом. Суду апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что между ООО ПБ «РИЦ» и Анкудиновым Р.В. имеется только устный договор о передаче имущества, что никак не оформляется в деятельности хозяйственного общества с единственным участником.

Данный довод противоречит основным началам гражданского законодательства. В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравнённые к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, статьями 153, 154, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. Для заключения двухсторонней сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариально░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 689 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 690 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2019-2022 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

<...>