Решение от 06.10.2020 по делу № 33-5450/2020 от 27.08.2020

Судья Ивахненко Л.А.           № 33-5450/2020

УИД 76RS0024-01-2019-003217-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

6 октября 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Исмаилова Башира Исмаил оглы, Исмаиловой Насибы Балоглан кызы, Маммадовой Ламан Гняз кызы на заочное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Исмаилов Б.И., Исмаилова Н.Б., Маммадова Л.Г. обратились с иском к Екимову В.Ю., Сердцеву Д.С. об определении порядка пользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2336 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, при котором:

во владение и пользование Исмаилова Б.И., Исмаиловой Н.Б. и Маммадовой Л.Г. выделяется часть указанного земельного площадью 534 кв.м. с условным обозначением «:ЗУ2» по характерным точкам 13-12-11-10-9-8-7-6-5-22-23-14, согласно Схеме определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> и Схеме границ земельного участка землепользователей Исмаилова Б.И., Исмаиловой Н.Б., Маммадовой Л.Г., подготовленных кадастровым инженером ФИО1. (квалификационный аттестат №№);

во владение и пользование Екимова В.Ю. и Сердцева Д.С. выделяется часть указанного земельного площадью 1516 кв.м. с условным обозначением «:ЗУ1» по характерным точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21, согласно Схеме определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и Схеме границ земельного участка землепользователей Екимова В.Ю., Сердцева Д.С, подготовленных кадастровым инженером ФИО1, (квалификационный аттестат №).

Также истцы просили определить порядок пользования жилым домом, назначение: жилое, 2-; этажный, общая площадь 155,1 кв.м., инв.№, лит.А, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, при котором:

- во владение и пользование Исмаилова Б.И., Исмаиловой Н.Б. и Маммадовой Л.Г. выделить (определить):

а) условную квартир №3 площадью 41,1 кв.м., образованную следующими помещениями литера А: №1 «жилая» площадью 26,9 кв.м. и №2 «кухня» площадью 14,1 кв.м.;

б) условную квартиру №5 площадью 34,7 кв.м., образованную следующими
помещениями литера А: №1 «жилая» площадью 14,9 кв.м.. помещениями литера A3: №2«кухня» площадью 11.4 кв.м.. №3 «санузел» площадью 4,8 кв.м. и №4 «коридор» площадью 3,6 кв.м.;

в) служебную постройку литер Г18 (уборная), согласно данных технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 15.06.2018 г., инв.№

-во владение и пользование Екимова В.Ю. выделить (определить): условную квартиру №2 площадью 37,5 кв.м., образованную следующими помещениями литера А: №1 «жилая» площадью 8,1 кв.м., №2 «жилая» площадью 17,8 кв.м. и №3 «кухня»,: согласно данных технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного: строительства от 15.06.2018 г., инв.№

-во владение и пользование Сердцева Д.С. выделить (определить):

а) условную квартиру №1 площадью 18,6 кв.м., образованную следующими помещениями литера А: №1 «жилая» площадью 12 кв.м. и №2 «жилая» площадью 6,6 кв.м.;

б) условную квартиру №1а площадью 18,6 кв.м., образованную следующими
помещениями литера А: №1 «жилая» площадью 13 кв.м. и №2 «кухня» площадью 5,6 кв.м.;

в) условную квартиру №4 площадью 39,4 кв.м., образованную следующим помещением литера А: №1 «жилая» площадью 39,4 кв.м.. согласно данных технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 15.06.2018 г., инв.№

В обоснование своих исковых требований указано, что Исмаилов Б.И., Исмаилова И.Б. и Маммадова Л.Г., являются участниками общей долевой собственности (Исмаилов Б.И. - в размере 6/40 долей, Исмаилова Н.Б. - 2/40 долей и Маммадова Л.Г. - 2/40 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2336 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. и расположенный на нем дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 155,1 кв.м., инв.№,лит.А, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №

В указанном жилом доме истцы зарегистрированы по месту своего жительства и фактически проживают.

Иными участниками общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество являются Екимов В.Ю. в размере 11/40 долей в праве общей долевой собственности, Сердцев Д.С. в размере 19/40 долей в праве общей долевой собственности.
    Споров между истцами и ответчиками относительно вышеуказанного, сложившегося в течение длительного времени порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>. не имеется и не возникает.

Так, фактически, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом № по <адрес>, во владении и пользовании каждой из сторон находится изолированная (самостоятельная) группа помещений в данном доме, обособленная от помещений других сторон, имеющая отдельный выход на земельный участок, которую истцы и просят передать в пользование каждой из сторон.

Сложившийся и существующий в течение длительного времени порядок пользование земельным участком с кадастровым номером № отражен в Схеме определения порядка пользования земельного участка, а также в Схеме границ земельного участка землепользователей Екимова В.Ю., Сердцева Д.С. и Схеме границ земельного участка землепользователей Исмаилова Б.И., Исмаиловой Н.Б., Маммадовой Л.Г., подготовленных кадастровым инженером ФИО1

Поскольку на предложение истцов о заключении соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером № (по сути, о закреплении существующего порядка пользования земельным участком), ответчики ответили отказом, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ мэрии г.Ярославля, в качестве третьего лица территориальная администрация Фрунзенского и Красноперекопского районов г.Ярославля.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласны Исмаилов Б.И., Исмаилова Н.Б., Мамедова Л.Г.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Исмаилова Б.И., его представителей по устному ходатайству Смирнова А.С., Аласова И.Ф., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Для определения порядка пользования необходимо, чтобы имущество было в наличии, имущество находилось в состоянии пригодном для его использования по назначению.

Жилой дом предназначен для проживания граждан, следовательно для его использования по назначению, в силу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, он должен находится в надлежащем техническом состоянии, и не представлять угрозы для жизни и здоровья граждан, все жилые и вспомогательные помещения в доме также должны отвечать этим требованиям.

Из имеющегося в материалах гражданского дела Фрунзенского районного суда г.Ярославля № 2-2701/2016 по иску Сердцева Д.С., Екимова В.Ю. к Исмаилову Б.И. о разделе жилого дома и земельного участка заключения городской межведомственной комиссии № 21 от 25 августа 2016 года, следует, что выявлены основания для признания жилого дома <адрес> непригодным для проживания. При этом, из заключения о техническом состоянии жилого дома, составленного ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» следует, что уже на 2016 год жилой дом (строения лит. А, а, а1) имел износ 74%, техническое состояние строения оценивалось, как ветхое. В заключении указано, что фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, лестницы и полы жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что освидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов дома требуется их полная замена. В виду значительного физического и морального износа основных конструктивных элементов строения проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. По совокупности имеющихся дефектов и повреждений жилой дом находится в аварийном состоянии, непригоден для постоянного проживания и подлежит расселению и сносу.

Выводы, указанные в 2016 году в заключении ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений», подтверждены данной организацией и в заключении, составленном в 2019 году, что следует из материалов гражданского дела № 2-255/2019 Фрунзенского районного суда г.Ярославля по иску Исмаилова Б.И., Исмаиловой Н.Б., Маммадовой Л.Г к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Исмаилова Б.И., Исмаиловой Н.Б., Маммадовой Л.Г о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Из данного решения следует, что Исмаиловым Б.И. самовольно возведена пристройка лит.А1.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками жилого дома <адрес> произведены какие-либо ремонтно-восстановительные работы для приведения жилого дома в пригодное для проживание состояние, что Исмаиловым Б.И. демонтирована самовольно возведенная пристройка лит.А1, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом нахождения на земельном участке самовольно возведенной постройки лит.А., нахождения жилого дома в состоянии, непригодном для проживания в силу исчерпания несущей способности и опасности обрушения, наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, судебная коллегия полагает невозможным определение порядка пользования жилым домом, а, следовательно, и земельным участком, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Указание в решении суда общей доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 8/40 является ошибочным, истцам в общей сложности принадлежит 10/40 долей (6/40 + 2/40 +2/40) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, вместе с тем не верный подсчет судом долей в праве общей долевой собственности истцов не привел к принятию не правильного решения по существу заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к повторению позиции истца и его представителей в суде первой инстанции и не могут являться основанием к отмене решения и удовлетворению исковых требований. Доводы относительно сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом уже длительное время находится в аварийном состоянии, правового значения не имеют.

Существенных нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░