Решение по делу № 33-3097/2020 от 07.12.2020

Судья Бирюлина О.А. Дело № 2-570/2020

33-3097/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кургана к Твердовой Наталье Николаевне, Устюгову Михаилу Борисовичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Твердовой Натальи Николаевны, Устюгова Михаила Борисовича к Администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социально найма,

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Твердовой Н.Н., Устюгова М.Б. – Плаксеева Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Твердовой Н.Н., Устюгову М.Б. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение является объектом муниципальной собственности. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики. Администрация г. Кургана решения о предоставлении жилого помещения ответчикам не принимала. В ходе проверки установлено, что документы о предоставлении квартиры в распоряжении ответчиков отсутствуют, несмотря на проживание более 20 лет в квартире.

Администрация г. Кургана просила суд признать Твердову Н.Н., Устюгова М.Б. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения.

Не согласившись с предъявленными Администрацией г. Кургана требованиями, Твердова Н.Н., Устюгов М.Б. обратились в суд с встречным иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении на Администрацию г. Кургана обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения с включением в качестве члена семьи Устюгова М.Б.

В обоснование встречных требований указали, что в период с 3 мая 1995 года по 17 апреля 2001 года отчим Твердовой Н.Н. - Н.Ю.Д. работал в ОАО «РЖД» в должности плотника, а Твердова Н.Н. в период с 19 марта 1993 года по 1 сентября 1998 года работала в Челябинском институте путей сообщения. Нечаеву Ю.Д. спорная квартира выделялась работодателем в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в период трудовых отношений с ОАО «РЖД», документ о предоставлении квартиры на руки не выдавался.

Отмечали, что они проживают в спорной квартире до настоящего времени. Ранее требования к ним о выселении не предъявлялись. Считали, что жилое помещение семье Н.Ю.Д. было предоставлено на законных основаниях по решению собственника квартиры - ОАО «РЖД». На имя Твердовой Н.Н. открыт лицевой счет на оплату коммунальных платежей, они несут все предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности нанимателей жилого помещения, в связи с чем, полагали, что фактически по поводу пользования спорной квартирой сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Ссылались на то, что отношения по договору социального найма жилого помещения не могут быть поставлены в зависимость от его оформления органом местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кургана Быбина В.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Пласкеев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением Администрация г. Кургана не согласился, поддерживал доводы встречного иска.

Представитель третьего лица МКУ г. Кургана «Жилищная политика» Димитрюк В.М., действующая на основании доверенности, поддерживала позицию Администрации г. Кургана, полагая, что стороной ответчика не предоставлено доказательств приобретения права пользования жилым помещением.

Третьи лица Нечаев Ю.Д., Рыбакова А.Ю., представители ОАО «РЖД», МУП «Прометей» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

Курганским городским судом Курганской области 6 августа 2020 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации г. Кургана. Встречные исковые требования Твердовой Н.Н., Устюгова М.Б. удовлетворены. За Твердовой Н.Н., Устюговым М.Б. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность заключить с Твердовой Н.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с включением в качестве члена семьи Устюгова М.Б.

С решением суда не согласна Администрация г. Кургана, представителем которой подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что судом неверно применены нормы гражданско-процессуального законодательства, нарушены нормы материального права. Настаивает на том, что принятое судом решение нарушает права и законные интересы Администрации г. Кургана как собственника спорного имущества. Указывает, что ответчики с 2005 года зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нем более 20 лет.

Отмечает, что со слов ответчиков спорное жилое помещение было предоставлено члену семьи Твердовой Н.Н. – ее отчиму Н.Ю.Д. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД», но при предоставлении спорного жилого помещения документ о праве пользования квартирой не выдавался. Жилой дом был передан Администрации г. Кургана 28 марта 2005 года, вся техническая документация была передана в МУП «Прометей», при этом документы о предоставлении спорный квартиры Н.Ю.Д. отсутствуют.

Полагает, что факт трудовых отношений и показания свидетелей не могут подтверждать факт предоставление жилого помещения, в связи с тем, что на момент его предоставления собственником помещения <адрес> являлась Администрация г. Кургана. Настаивает на том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жильем.

Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2020 г. отменить, отказать в удовлетворении заявленных Твердовой Н.Н., Устюговым М.Б. исковых требований. Исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Плаксеев Н.С. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Плаксеев Н.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, на основании распоряжения мэра г. Кургана № от 30 марта 2005 года в муниципальную собственность от ОАО «РЖД» был принят жилой фонд, включая жилой дом по адресу: <адрес>. Расположенная в указанном доме квартира № является объектом муниципальной собственности, включена в Реестр объектов муниципальной собственности (выписка объектов муниципальной собственности города Кургана от 26 ноября 2019 года).

Из поквартирной карточки следует, что с 15 декабря 2005 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Твердова Н.Н. и ее сын Устюгов М.Б.

Из акта осмотра помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда МКУ г. Кургана «Жилищная политика» от 24 сентября 2019 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, более 20 лет проживают ответчики.

Твердова Н.Н. является падчерицей Н.Ю.Д., в браке с которым состоит ее мать Ф.Л.П.

Обращаясь в суд со встречным иском, Твердова Н.Н. настаивала на том, что спорное жилое помещение было предоставлено члену её семьи – отчиму Н.Ю.Д. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД».

Согласно записям в трудовой книжке в период с 3 мая 1995 года по 17 апреля 2001 года Н.Ю.Д. работал в ОАО «РЖД» в должности плотника.

Из ответа ОАО «РЖД» от 27 мая 2020 года следует, что дом № по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность на основании договора от 28 марта 2005 года №, заключенного между ОАО «РЖД» и Администрацией г. Кургана. Вся техническая документация была передана Курганским отделением ЮУЖД предприятию МУП «Прометей» в 2005 году, включая карточки и другие документы. В связи с передачей всей документации в МУП «Прометей» в распоряжении Общества документы о предоставлении квартиры Н.Ю.Д. отсутствуют.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 28 марта 2005 года № Администрация г. Кургана принимает жилой фонд и распределяет его по специализированным предприятиям города до 31 марта 2005 года, а предприятие передаёт муниципальным предприятиям данные по регистрационному учету проживающих, поквартирные карточки и архив карточек, совместно с муниципальным предприятием проводит сверку начисления платы в соответствии с данными регистрационного учета граждан в жилых помещения (пункт 2.1.3. договора). Согласно приложению к договору дом № по адресу: <адрес> подлежал передаче на обслуживание МУП «Прометей» (графа «Кому передается»).

По сообщению МУП «Прометей» от 3 июля 2020 года, запрашиваемые судом документы (об открытых лицевых счетах на жилое помещение, копии поквартирных карточек, карточек регистрации; сведения о нанимателях жилого помещения на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность, документы, явившиеся основанием вселения в жилое помещение семьи Н.Ю.Д. - запрос от 3 июня 2020 года) были переданы конкурсным управляющим МУП «Прометей» на хранение в муниципальный архив г. Кургана.

Из ответа МКУ «Муниципальный архив г. Кургана» следует, что в документах архивного фонда МУП «Прометей» сведений об открытых лицевых счетах на жилое помещение, копий поквартирных карточек, карточек регистрации; сведений о нанимателях жилого помещения не имеется.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели П.С.В. и М.Л.А. пояснили, что работали вместе с Н.Ю.Д. в ПЧ-9, в 1995 году ему по решению профкома на весь состав семьи была предоставлена спорная квартира.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, на основе совокупной оценки собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что семья Твердовой Н.Н. вселилась в спорное жилое помещение не самовольно, квартира была предоставлена по решению уполномоченного органа работодателя, в связи с трудовыми отношениями в ОАО «РЖД», что является бесспорным основанием возникновения у ответчиков (истцов по встречному иску) права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Оснований для признания выводов суда неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

На основании части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нашел подтверждение тот факт, что спорная квартира была предоставлена Н.Ю.Д. по решению уполномоченного органа работодателя, в связи с трудовыми отношениями в ОАО «РЖД». Факта самовольного занятия спорного жилого помещения не имелось, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения по договору социального найма, ненадлежащее хранение таких документов не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Доводы Твердовой Н.Н. о том, что на период предоставления квартиры она являлась членом семьи Н.Ю.Д., подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей П.А.В., И.Е.В., М.Л.А. и не оспаривался представителем истца Администрации г. Кургана в ходе разрешения спора. Устюгов М.Б. вселен в спорную квартиру в составе семьи своей матери Твердовой Н.Н.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики (истцы по встречному иску) занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем, обоснованно удовлетворил их исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность занятия истцами спорного жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения. Непредставление ответчиками (истцами по встречному иску) указанных документов, не может препятствовать им в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия ответчиками (истцами по встречному иску) жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права ответчиков (истцов по встречному иску).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истца Администрации г. Кургана, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: