Решение от 31.05.2018 по делу № 2-675/2018 от 04.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 мая 2018 года                                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                         Заботиной Н.М.,

    при секретаре                                             Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябьева Ю. А. к Г. Е. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Алябьев Ю.А. /дата/ обратился в суд с иском к Г. Е.Г., с учетом уточнений (л.д.89) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании ответчика восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, обязании ответчика перенести металлическое ограждение своими силами и за свой счет с земельного участка истца за кадастровую границу этого земельного участка, обязании ответчика возвести ограждение глухим и высотой не менее одного метра пятьдесят сантиметров, обязании ответчика при переносе ограждения соблюдать строительные нормы и правила, частности, не возводить ограждение высотой более двух метров или иными способами не перекрывать световой поток на участок истца.

В обоснование доводов искового заявления указал, что на основании договора купли-продажи от /дата/ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка по тому же адресу, кадастровый №. Соседний участок, который граничит с участком истца, находится в пользовании ответчика, однако, согласно общедоступным сведениям, собственностью ответчика не является. Ответчик установил забор не по юридической (кадастровой) границе между земельными участками истца и ответчика, а на земельном участке истца, тем самым препятствуя праву пользования истца своим земельным участком, оставшимся за вышеуказанным забором, что составляет 0,2 метра по всей длине ограждения. Учитывая тот факт, что протяженность ограждения составляет около 40 метров, ответчик препятствует праву пользования истца значительной части своего земельного участка. Забор расположен под окном жилого дома истца, что затрудняет его возможность пользоваться частью своего дома и земельного участка. Кроме того, самовольная установка забора ответчиком, привела к сужению единственного прохода на основную территорию земельного участка, находящуюся за домом, вследствие чего стали невозможным доставка на территорию участка стройматериалов, строительных инструментов, доставка с территории участка продукции личного подсобного хозяйства, что также является существенным ограничением в пользовании земельным участком. Расстояние между стеной дома истца и границей земельного участка должно быть 62см., а фактически вследствие перестановки ответчиком ограждения составляет 40см. Ранее существовавшее ограждение, находившееся на территории истца, было демонтировано ответчиком без согласований и разрешений, а строительный материал вывезен ответчиком и не был возвращен. Приводить границы земельного участка в соответствие с кадастровой границей ответчик отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Алябьев Ю.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г. Е.Г. и её представитель Мартынова В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что Г. Е.Г. с 1992 года является собственником <адрес> в <адрес>, при этом собственником земельного участка она не является, является правообладателем земельного участка на основании права бессрочного пользования. Считают, что права истца не нарушены, поскольку расхождение с нахождением фактического нахождения ограждения и кадастровой границы от 10 см. до 30 см. укладывается в геодезическую погрешность. При этом не оспаривали, что ограждение было возведено ответчиком в 2011 году, однако не нарушает прав истца и нарушений требований закона со стороны ответчика не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Мэрия <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая данные нормы права, суд приходит к выводу, что истец имеет право на предъявление иска об устранении нарушений его прав как собственника недвижимого имущества и владельца земельного участка.

Судом установлено, что Алябьев Ю.А. и его супруга Алябьева Е.С. являются собственниками жилого помещения (кадастровый №) и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д.4-5).

Собственником жилого <адрес> в <адрес> является Г. Е.Г. (л.д. 31-36).

Из плана-схемы Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что земельный участок № граничит с земельным участком № (л.д.9-11,40-41).

Из материалов землеустроительного дела следует, что земельные участки № и № по <адрес> находятся на кадастровом учете, их границы установлены, сведения о местоположении их границ включены в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010" О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указывает истец, его права нарушены тем, что Г. Е.Г. установлен забор на земельном участке истца, который расположен под окном дома истца, что затрудняет его возможность пользоваться частью дома и земельного участка. Самовольная установка забора ответчиком привела к сужению единственного прохода на основную территорию земельного участка, находящуюся под домом, в связи с чем, затрудняет истцу проход со стройматериалами, продукцией личного подсобного хозяйства и пр.

Как указывает ответчик Г. Е.Г., с 1992 года она является собственником <адрес> в <адрес>, правообладателем земельного участка, в 2011 году возвела ограждение между земельными участками № и 329 по <адрес>, однако прав истца ответчик не нарушала.

Для установления соблюдения действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил при установлении ограждения между спорными земельными участками, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 45-46).

Согласно судебной экспертизе от /дата/ (л.д.55-75), проведенной АО «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ», по результатам визуального осмотра при выезде /дата/ установлено, что на земельных участках по адресам: <адрес>, площадью 388 кв.м. и по <адрес>, площадью 494 кв.м., расположены следующие строения:

- на земельном участке по <адрес>: Капитальные строения: индивидуальный жилой дом в составе: Литера А-индивидуальный жилой дом (материал стен из шлакоблоков, площадь застройки 51,7 кв.м.), Литера А1- двухэтажный жилой пристрой (материал стен из кирпича, площадь застройки 38,4 кв.м.), Литера А2 - жилой пристрой (материал стен из кирпича, площадь застройки 6,8 кв.м.). Хозяйственные постройки: Литера Г - сарай (материал стен из кирпича). Литера Г1 - баня (материал стен из бруса). Литера Г2 - сарай (материал стен из бруса). Литера ГЗ - остекленная теплица. Литера Г4 - остекленная теплица. Литера Г5 - остекленная теплица. Литера а - погреб (материал стен из кирпича).

         - на земельном участке по <адрес>: Капитальные строения: Индивидуальный жилой дом в составе: Литера А - индивидуальный жилой дом (материал стен -шлаколитой, площадь застройки 71,1 кв.м.). Литера А1 - жилой пристрой (материал стен из кирпича, площадь застройки 26,5 кв.м.). Литера А2-жилой пристрой (материал стен из кирпича, площадь застройки 16,4 кв.м.). Литера АЗ-жилой пристрой (материал стен из бруса, площадь застройки 22,0 кв.м.). Литера А4 - жилой пристрой (материал стен из бруса, площадь застройки 1,6 кв.м.). Литера а - сени (материал стен из кирпича, площадь застройки 4,3 кв.м.). Хозяйственные постройки: Литера Г1 - баня (материал стен каркасно - засыпной). Литера Г2-навес (материал ограждения из дерева и шлакоблоков, кровля из профлиста).

Ограждение. В точках н14-н5 - материал стоек и прогонов ограждения из швеллера № с заполнением (обшивкой) плоскими и профилированными металлическими листами на высоту 1,6м., в точках н5-н4 - материал стоек из металлических труб диаметром 80мм. с прогонами из уголка с заполнением арматурными прутьями диаметром 12мм. с шагом 0,1м. на высоту 1,6м. вертикально приваренными к прогонам, в точках н4-н3 - материал стоек из металлических труб диаметром 80мм. с заполнением из сетки рабицы на высоту 1,0м.

Согласно схемы расположения земельных участков ограждение, разделяющее земельные участки № и № по <адрес> расположено фактически на территории земельного участка № с кадастровым номером участка № на расстоянии 0,10м. от кадастровой границы земельного участка в кочке 8 (между точками н12-н13), и на расстоянии 0,50м. от кадастровой границы участка в точках 1 - нЗ.

Конструктивное описание ограждения: в точках н14-н5 - материал стоек и прогонов ограждения из швеллера № с заполнением (обшивкой) плоскими и профилированными металлическими листами на высоту 1,6м., в точках н5-н4 - материал стоек из металлических труб диаметром 80 мм. с прогонами из уголка с заполнением арматурными прутьями диаметром 12мм. на высоту 1,6м. вертикально приваренными к прогонам с шагом 0,1м., в точках н4-нЗ - материал стоек из металлических труб диаметром 80мм. с заполнением из сетки рабицы на высоту 1,0м. Фундамент под стойками ограждения - бетонный столбчатый. Ограждение участков не является объектом недвижимости (зданием или сооружением) - это элемент благоустройства территории.

Согласно п.7.1 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" ограды следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью.

К ограждению между земельными участками не предусмотрено обязательных норм и требований по высоте, ширине и конструктивным материалам.

Ограждение, расположенное между земельными участками №№ и 329 фактически расположенное на земельном участке с кадастровым номером участка № по адресу <адрес> № нарушает законное право истца пользоваться частью своего земельного участка, расположенного за существующим ограждением ответчика. Существующее ограждение надежно закреплено (не качается), не имеет острых торчащих деталей и угрозу жизни и здоровью не создает.

Существующее расположение ограждения не позволяет Алябьеву Ю.А. пользоваться частью своего земельного участка в точках 8, 9, 10, 1, н2 - н13 площадью 11 кв.м., которым в настоящее время пользуется владелец соседнего земельного участка № по <адрес>.

Данное ограждение не нарушает строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и иные обязательные нормы и правила, так как согласно п.7.1 СП82.13330.2016 "Благоустройство территорий" ограды можно устраивать изметаллических секций, проволоки, и других материалов.

Расположение ограждения на территории с кадастровым номером участка54:35:073475:23 по адресу: <адрес>, нарушает законные правасобственника указанного земельного участка пользоваться частью своего земельногоучастка площадью 11 кв.м. Данное нарушение возможно устранить путем переноса ограждения из точек н3 -н13 в точки 8, 9, 10, 1. Учитывая техническое состояние конструкций ограждения, угрозу жизни и здоровью данное ограждение не создает. В связи с тем, что при строительстве жилых домов не соблюдены необходимыетрехметровые отступы от границ земельных участков в соответствии с требованиями п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищногостроительства» перенос ограждения между участками не окажет существенного влияния

в обеспечении необходимых проходов между указанными земельными участками.

Ответчик в судебном заседании возражала против заключения судебной экспертизы. Однако, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением АО «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ» от /дата/, поскольку заключение эксперта обоснованно, сделанные выводы логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ограждение, разделяющее земельные участки № и № по <адрес> расположено фактически на территории земельного участка № на расстоянии 0,10м. от кадастровой границы земельного участка в кочке 8 (между точками н12-н13), и на расстоянии 0,50м. от кадастровой границы участка в точках 1 – нЗ, а следовательно на земельном участке истца, чем нарушается законное право Алябьева Ю.А. пользоваться частью своего земельного участка площадью 11 кв.м., расположенного за существующим ограждением ответчика, которым в настоящее время пользуется ответчик. Ответчик в судебном заседании не отрицала, что она возвела указанное ограждение.

Несоответствие существующего забора, возведенного ответчиком, местоположению смежной границы, установленному в кадастре, подтверждено судебной землеустроительной экспертизой. В связи с изложенным, фактические границы должны быть приведены в соответствие со сведениями кадастра независимо от длительности их существования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, а именно: перенести своими силами и за свой счет ограждение, разделяющее земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>, из точек н3 – н13 в точки 8,9,10,1, согласно Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение данной статьи с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для проведения необходимых работ по демонтажу ограждения, суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В отношении требований истца об обязании ответчика возвести ограждение глухим и высотой не менее одного метра пятьдесят сантиметров, не возводить ограждение высотой более двух метров или иными способами не перекрывать световой поток на участок истца, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, исходя из заключения экспертизы, в котором указано, что к ограждению между земельными участками не предусмотрено обязательных норм и требований по высоте, ширине и конструктивным материалам; существующее ограждение надежно закреплено (не качается), не имеет острых торчащих деталей и угрозу жизни и здоровью не создает. Таким образом, в указанной части не нарушаются права Алябьева Ю.А. по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком.

/дата/ АО «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ» обратилось в суд с заявлением об оплате за производство судебной экспертизы в размере 30 090 рублей (л.д.55)

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенного, принимая во внимание, что требования истца признаны обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Новосибирского центра инвентаризации и технического учета судебных расходов в размере 30 090 рублей на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №, ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░3 – ░13 ░ ░░░░░ 8,9,10,1, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 090 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ 9729030514, ░░░ 540645001, 630099, <░░░░░>, ░/░ 40№ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ <░░░░░>, ░░░ 040407777, ░/░ 30№.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.