Решение по делу № 2-65/2023 (2-3186/2022;) от 22.08.2022

Дело № 2-65/2023 (2-3186/2022)

55RS0005-01-2022-004389-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     20 марта 2023 года

дело по иску Патрушевой О. К., Смирновой Е. В. к Шерстобитову А. И., Шерстобитовой К. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением в обосновании требований указав, что между продавцами Шерстобитовым А.И. и Шерстобитовой К.Н. и покупателями Патрушевой О.К. и Смирновой Е.В. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> договора продавцы сообщили покупателям о следующих недостатках дома: отсутствие у дома слива с крыши; крыльцо и козырек подлежат ремонту с боковой части дома; на задней части земельного участка частично отсутствует забор; после демонтажа ламп на стенах и потолке останутся дырки.

Покупателями произведен расчет в полном объеме, продавцы передали дом в ДД.ММ.ГГГГ, после чего покупатели начали производить отделочные работы в доме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ при выполнении отделочных работ истцами начали выявляться скрытые недостатки, которые существовали на момент заключения договора и о которых продавцы не уведомили покупателей.

Согласно объявлению, техническому паспорту и пояснениям ответчиков стены дома построены из кирпича, по факту все стены выполнены не из кирпича, а из дешевого шлакоблока. Отсутствует гидроизоляция фундаментных блоков подвала, отсутствуют отмостка с двух сторон дома, у западной и северной стены дома. Имеющаяся тротуарная плитка не имеет однородной фактуры и размеров, в местах укладки видны проседания. Дом покупался зимой, отмостка и плитка были скрыты снегом. Крыша дома выполнена с нарушениями и протекает.

Выявленные недостатки подтверждаются заключением строительно-технической экспертизой №, выполненной <данные изъяты> Согласно указанному заключению стоимость устранения выявленных недостатков дома составляет 427 365, 60 рублей.

От участия в проведении указанной экспертизы продавцы отказались.

На устранение недостатка в виде ремонта крыши истцами были дополнительно затрачены денежные средства.

Поскольку договором купли-продажи дома и земельного участка, заключенным между истцами и ответчиками, не установлен срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, в связи с этим предъявление таких требований допустимо по общим правилам в течение двух лет.

Ответчики не поставили истцов в известность о скрытых недостатках продаваемого жилого дома. Указанные недостатки начали проявляться в период эксплуатации дома.

Истцы предъявили требование ответчикам, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений просят взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 685 923,25 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ от 685 923,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по день фактической оплаты данной суммы; взыскать с ответчиков 35 000 руб. в пользу истца Патрушевой О.К. расходы по оплате строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «Консалдинговый центр «АКМБ»; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины (Т.1 л.д. 217).

Истец Патрушева О.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель истца Патрушевой О.К. – Патрушев Д.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом уточнения, а также о доводам письменных пояснений (Т.1 л.д. 204-205, Т.2 л.д. 1-5, 96-106, 107-110). При первом осмотре дома в ДД.ММ.ГГГГ продавцы пояснили, что материал стен – кирпич. Надлежащим образом осмотреть дом не представлялось возможным ввиду наличия снега на крыше, двор также был не очищен от снега, дом частично был захламлен, поскольку раньше там размещали оборудование для ателье. Просили продавцов озвучить все скрытые недостатки. На второй или третий осмотр приглашали кадастрового инженера. Продавцами была лишь указана часть недостатков. Ответчики по их же просьбе проживали в доме до ДД.ММ.ГГГГ до покупки жилья в <адрес>. Все недостатки начали выявляться в ходе проведения ремонтных работ.

Истец Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Ключников В.В., Ключникова И.В., Есин Д.С., действующие по доверенности (Т.1 л.д. 127) в судебном возражали против заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений (Т.2 л.д. 111-125, 175-187). Пояснили, что покупатели неоднократно с привлечением специалиста осматривали дом, в договоре купли-продажи были указаны все недостатки, дом продан по цене ниже, чем указано изначально в объявлении о продаже. Доводы истцов являются надуманными и несоответствующие действительности.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, судебного эксперта, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Патрушева О.К. и Смирнова Е.В. приобрели у Шерстобитова А.И. и Шерстобитовой К.Н. жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. м, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> права общей долевой собственности на земельный участок и дом у каждого из продавцов, стоимостью 9 800 000 руб. (Т. 1 л.д.6-9).

Согласно п. <данные изъяты> договора в отношении дома и земельного участка отсутствуют какие-либо существенные недостатки (т.е. полностью исправны инженерные и коммунальные сети, пол, несущие конструкции, стены не имеют трещин и выбоин, не протекает крыша над домом и не затапливает подвал дома.

Пунктом <данные изъяты>. договора стороны заверяют и гарантируют, что основанием для заключения настоящего договора не является стечение тяжелых обстоятельств и сделка заключается на выгодных для всех участников условиях, а также то, что у них никаких претензий и дополнений к условиям договора не имеется.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что продавцы в письменном виде обязаны предупредить покупателей обо всех недостатках дома и земельного участка, а также предоставить покупателям все необходимые сведения, связанные с продаваемым домом и земельным участком.

Согласно приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотр дома и земельного участка производился <данные изъяты> раза покупателями дома с привлечением профессионального строителя внутри и снаружи дома. Согласно п. 4.1.2 продавцами предоставлены следующие сведения: у дома отсутствуют сливы с крыши; крыльцо и козырек подлежат ремонту с боковой части дома; на задней части земельного участка частично отсутствует забор (т.к. сосед разбирает примыкающий к участку сарай); после демонтажа ламп на стенах и потолке останутся дырки; все коммуникации в исправном и рабочем состоянии (газ, вода, свет, канализация) (том. 1 л.д.14).

Указанный договор и приложение № подписаны сторонами.

Расчет за дом и земельный участок произведен полностью в сумме 9 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Шерстобитовой К.Н., Шерстобитовым А.И. и Патрушевой О.К., Смирновой Е.В. составлен передаточный акт к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому продавцы в день подписания настоящего акта передали покупателям все экземпляры ключей от дома, земельного участка, гаража, домовую книгу, пульты от кондиционеров, оставляемое согласно договора имущество, техническую документацию, неотделимые улучшения дома и земельного участка в т.ч. (том 1 л.д.13).

Переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова Е.В. и Патрушева О.К. являются собственниками жилого дома (по <данные изъяты> доли) (том 1 л.д. 132-135).

Согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., материалы стен основного строения – кирпичные, подвалы, крыльцо – кирпичные (том 1 л.д.15-24).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 2 этой же статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества может производиться в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Из приведенных норм закона следует, что покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества только в случае существенного нарушения требований к его качеству при условии выявления недостатков в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из пояснений исковой стороны изначально в объявлении о продаже спорного дома была указана цена 10 500 000 руб., продавался кирпичный дом, капитальный ремонт которого проводился 5 лет назад (Т.1 л.д. 25). Осмотр дома проводился покупателями <данные изъяты> раза, в том числе, с привлечением кадастрового инженера, который был поименован в приложении к договору в качестве профессионального строителя. При этом осмотры проводились только зимой в декабре, а договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом сами продавцы попросили пожить в спорном доме до приобретения ими жилья в <адрес>. Фактически передача дома покупателям произведена ДД.ММ.ГГГГ, когда после переезда и начала ремонтных работ они начали обнаруживать недостатки, о которых сразу же сообщили продавцам. Истцы указали следующие недостатки дома: стены дома выполнены не из кирпича, а шлакоблока; отсутствует гидроизоляция фундаментных блоков подвала, отсутствует отмостка с двух сторон дома (у западной и северной стены), имеющаяся тротуарная плитка не имеет однородной фактуры и размеров, в местах укладки видны проседания; крыша дома выполнена с нарушениями, имеет сквозные отверстия и протекает; полное отсутствие армирования стен из шлакоблока по всем стенам дома; отсутствуют армпояса на шлакоблочной стене в ванной под плиты потолочного перекрытия в ванной комнате первого этажа; отсутствие кладочного раствора между шлакоблоками в кладке несущих стен дома (пустые швы между шлакоблоками). С момента переезда истцами проводятся ремонтные работы, в том числе, связанные с устранением выявленных недостатков, сведения о соответствующих расходах представлены в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истцами представлено заключение строительно-технической экспертизы №, выполненное ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» (том 1 л.д.26-62), а также фото и видео-материалы о выявленных недостатках в ходе проведения ремонтных работ.

Специалистом ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» по результатам инструментального обследования определено: несущие здания выполнены из шлакоблоков (толщина 2 шлакоблока), облицованы кирпичом. Центральная, несущая перегородка в здании выполнена из кирпича. Заключением установлено, что отсутствует отмостка с двух сторон здания, у западной и северной стены здания. С южной стороны асфальтное покрытие и тротуарная плитка, с восточной стороны здания имеется тротуарная плитка. Тротуарная плитка по периметру здания не имеет однородной фактуры и размеров. В местах укладки тротуарной плитки видны проседания, наблюдаются фундаментные блоки стен подвала без вертикальной гидроизоляции. Отсутствует гидроизоляция фундаментных блоков подвала.

Стоимость устранения несогласованных продавцами строительных недостатков жилого дома по адресу: <адрес> составляет 216 535,20 рублей.

Стоимость компенсации разницы материалов стен составляет 210 830,4 рублей.

Как следует из материалов дела покупатели неоднократно уведомляли продавцов о проведении указанной экспертизы, но последние не присутствовали при ее проведении. Вместе с тем указанное заключение вместе с претензий о соразмерном уменьшении покупной цены и возврата излишне уплаченных 427 365,60 рублей, судебных расходов было направлено в адрес Шерстобитовой К.Н. и Шерстобитова А.И. (том 1 л.д.98-99).

В ходе судебного заседания был допрошен специалист ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» Берин Р.В., подготовивший вышеуказанное заключение, который пояснил, дом фактически выполнен из шлакоблоков, которые можно было увидеть при выполнении ремонта, обнаружены недостатки по кровле, которые не были отражены в заключении, кровля требует ремонта, в доме имеются следы протечек. Отсутствует гидроизоляция фундаментных блоков подвала.

Свидетель Гончаров А.В., пояснил, что является кадастровым инженером, состоит в дружественных отношениях с Патрушевым Д.А., был приглашен для осмотра приобретаемого дома с целью оценки технической документации, соответствия планировки дома техническому паспорту. Присутствовал на осмотре один раз, одновременно были покупатели и продавцы тоже.

В материалы дела представлена вотсап-переписка между покупателями и продавцами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, из которой следует, что после переезда и начала проведения ремонтных работ покупатели начали предъявлять претензии относительно материала стен дома, недостатков крыши, обнаруженной плесени и грибка, направляя соответствующие фото, предлагали принять участие при проведении экспертизы (Т.1 л.д.63-91, Т.2 л.д. 208-216).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом по ходатайству представителя ответчиков назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (Т.2 л.д. 38-39.

Согласно поступившему в материалы дела заключению ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» № по результатам визуального и инструментального осмотра объекта, а также исследования фотоматериалов имеющихся в деле выявлены следующие недостатки: отмостка выполнена не по всему периметру стен дома (скрытый, существенный недостаток); имеющаяся плитка на отмостке имеет следы проседания (скрытый, существенный недостаток); стены подвала не имеют гидроизоляционный слой по примыканию с землей кладки (явный, существенный недостаток); кирпичная кладки кирпичной шахты выше кровли имеет разрушение раствора кладки (явный, существенный недостаток); на поверхности кровли имеются сквозные отверстия, а также нарушены примыкания по месту прохода металлических и иных элементов (явный, существенный недостаток); металлические листы прикручены по верхней части волны, а не по нижней (примыкающей с обрешеткой), в большей части вместо метиз использованы гвозди (явный, существенный недостаток); по <данные изъяты>-м стенам дома для стропил не предусмотрен мауэрлат (явный, существенный недостаток); имеется разное исполнение по диаметру горизонтального лежака отопления «подачи» от котла газового (явный, существенный недостаток).

Относительно третьего вопроса эксперт отмечает:

- стены дома выполнены не из кирпича, а шлакоблока эксперт указывает, что данный недостаток не является недостатком, так как стена уличная сборная из кирпичной кладки и шлакоблока, несущая стена кирпичная, у каждого материала есть свои плюсы и минусы, но выявить различия невозможно (не скрытый недостаток, так как виден при осмотре кладки фасада и кладки в чердачном помещении, несущественный);

- отсутствует гидроизоляция фундаментных блоков подвала (скрытый недостаток, так как расположен ниже уровня отмостки, и на дату продажи нет обильных дождей и подтопления осадками; существенный недостаток, происходит затопление подвальных помещений дома и вымывание раствора кладки и снижение несущей способности фундамента);

- отсутствует отмостка с двух сторон дома - западной и северной стены (существенный недостаток, так как нет герметичности (гидроизоляционного замка) в результате чего происходит переувлажнение фундамента, но не скрытый, поскольку виден при осмотре в весенне-осенний период, либо полной чистке снега;

- имеющаяся тротуарная плитка не имеет однородной фактуры и размеров, в местах укладки видны проседания (существенный недостаток, выражен в проседании плитки, то есть отсутствии необходимого уклона отмостки, в результате чего происходит переувлажнение фундамента);

- крыша дома выполнена с нарушениями, имеет сквозные отверстия и протекает (недостаток, но не скрытый, поскольку виден при осмотре в чердачном помещении, но существенный поскольку происходит затопление помещений <данные изъяты>-го этажа);

- полное отсутствие армирования стен из шлакоблока по всем стенам дома (не является недостатком, поскольку конструктив исполнения стен и перекрытия позволяет не выполнять армопояс и может быть выявлен при помощи специального прибора-детектора, не имеет следов разрушения и трещин);

- отсутствуют армпояса на шлакоблочной стене в ванной под плиты потолочного перекрытия в ванной комнате первого этажа (не является недостатком, поскольку конструктив исполнения стен и перекрытия позволяет не выполнять армопояс и может быть выявлен при помощи специального прибора-детектора, не имеет следов разрушения и трещин);

- отсутствие кладочного раствора между шлакоблоками в кладке несущих стен дома - пустые швы между шлакоблоками (скрытый недостаток, поскольку находится под штукатурным и отделочным слоем стен, но не существенный, поскольку с момента постройки и эксплуатации прошло более <данные изъяты> лет следов разрушений и промерзаний нет, имеется штукатурный слой компенсирующий дальнейшее выпадение швов).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков дома определена экспертом в размере 454 525,82 руб. (Т.2 л.д. 53-92).

По ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен судебный эксперт И. Д.С., который поддержал доводы, изложенные в заключении. Дополнительно пояснил, что при визуальном осмотре он сразу определил, что кирпичная кладка дома не имеет перехлеста между рядами, все кирпичи лежат параллельно, указанное свидетельствует, что стены дома выполнены не из кирпича, а только обшиты им. В чердачном помещении имеется кладка шлакоблока и кирпича, конструктив стены видно визуально. Указал, что в техническом паспорте должно быть указано – шлакоблок, облицованный кирпичом. При этом несущая стена кирпичная, а уличные стены сборные – из шлакоблока и кирпичной кладки. Основная проблема – это система отопления, тепла не хватает, нужно восстанавливать микроклимат. На фасаде дома имеется шелушение, есть проблемы в подвале, значит влага идет изнутри или с улицы. Полагал, что дом не может эксплуатироваться из-за нарушенного микроклимата, отсутствие гидроизоляции.

После допроса экспертом представлено дополнение к заключению согласно которому стоимость устранения недостатков, не оговоренных продавцом составляет 503 049,32 руб. (Т. 2 л.д.192-197).

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы суд, с учетом подробного допроса судебного эксперты по всем возникшим у сторон вопросам, не усматривает. Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для назначения дополнительной экспертизы, не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав заключения проведенной по делу судебной экспертизы, показания эксперта и специалиста, исходит из того, что факт продажи ответчиками истцам жилого дома ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, проявившиеся после передачи недвижимости, о которых истцы не знали и не могли знать, не могли обнаружить их при осмотре дома при его покупке, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего спора судом учитывается период владения истцам спорным домом, ранее проведенные ремонтные работы, а также взятые продавцами на себя обязательства предупредить в письменном виде покупателей обо всех недостатках дома.

Также суд отмечает, что в заключении судебной экспертизы указано, что ряд недостатков мог быть обнаружен при условии полной очистки снега либо в весенний период, а также специального прибора-детектора.

С учетом проведения осмотра приобретаемого дома в зимний период, в условиях наличия снега во дворе дома и на крыше, фактической передачи объекта только в ДД.ММ.ГГГГ, своевременного обнаружения недостатков, суд полагает необходимым определить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 503 049,32 руб.

Поскольку спорый жилой дом принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> и приобретен покупателями также по <данные изъяты> доле, соответственно с ответчиков подлежат взысканию в равных долях денежные средства в пользу истцов в равных долях ((<данные изъяты> т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Вместе с тем день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитор, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает требования о взыскании неустойки с ответчиков в пользу истцов, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиками денежного обязательства правомерными.

Также заявлены требования о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, а также расходы по оплате госпошлины.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком Патрушевой О.К. понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., оплаченной Патрушевой О.К. (Т.1 л.д. 104).

Между тем, учитывая, что требований истцов удовлетворены на <данные изъяты> % <данные изъяты>%), все понесенные расходы подлежат пропорциональному удовлетворению, в связи с чем расходы на проведение экспертного исследования подлежат взысканию с ответчиков в пользу Патрушевой О.К.. т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого <данные изъяты> руб.).

Согласно чек-ордерам истцами Патрушевой О.К. и Смирновой Е.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. соответственно, которая с учетом цены иска и частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстобитова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Патрушевой О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 125 762,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 125 762,33 рубля, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 827,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 593,54 рубля.

Взыскать с Шерстобитовой К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Патрушевой О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 125 762,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 125 762,33 рубля, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 827,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 593,54 рубля.

Взыскать с Шерстобитова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Смирновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 125 762,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 125 762,33 рубля, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 593,54 рубля.

Взыскать с Шерстобитовой К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Смирновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 125 762,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 125 762,33 рубля, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 593,54 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.