Решение по делу № 33-3569/2018 от 14.09.2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кравченко Ю.Б. Дело № 33-3569а/2018

Докладчик: Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Степановой Н.Н., Берман Н.В.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Корольковой Юлии Владимировны на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Корольковой Юлии Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1177/2018 по иску Шеметова Алексея Ростиславовича к Корольковой Юлии Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.04.2018 года с Корольковой Ю.В. в пользу Шеметова А.Р. взысканы денежные средства в размере 167426,29 рублей.

Королькова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, определив ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей на 17 месяцев.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Королькова Ю.В. просит отменить определение суда. Считает, что судом не дана соответствующая оценка ее доводам, не учтено ее материальное положение.

В соответствии с частью 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 5.04.2018 года с Корольковой Ю.В. в пользу Шеметова А.Р. взысканы денежные средства в размере 167426,29 рублей.

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение не исполнено.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В обоснование требований о рассрочке исполнения решения на срок более года, должница Королькова Ю.В. ссылалась на сложное материальное положение, препятствующее, по ее утверждению, единовременному исполнению решения суда.

Вместе с тем, из представленных ответчицей документов усматривается, что размер ее заработной платы составляет около 30000 рублей в месяц, то есть имеет стабильный доход.

Доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, Королькова Ю.В. не представила.

Доводы об отсутствии у ответчицы взысканной по решению суда денежной суммы, равно как и наличие иных долговых обязательств по иным исполнительным документам, не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для отступления от баланса интересов взыскателя и должника, и значительного (17 месяцев) отдаления права взыскателя получить исполнение по решению суда.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Корольковой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

секретарь

3