Решение по делу № 2-1205/2020 от 25.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Сергеевой Н.А.,

представителя Сергеевой Н.А. Федякова С.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Тонкова П.А.,

представителя Тонкова П.А. Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-010419-02) по исковому заявлению Сергеевой Н. А. к Тонкову П. А. о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тонков А. П., и по встречному исковому заявлению Тонкова П. А. к Сергеевой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Сергеева Н.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Тонкову П.А., мотивируя требования тем, что в период с 16.08.2001 по 15.01.2013 стороны состояли в зарегистрированном браке. В 2016 году сторонами в общую долевую собственность по 1/2 доли приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Стоимость указанной квартиры в размере 6076830 рублей оплачена Сергеевой Н.А. за счет личных средств. Денежные средства ответчика для приобретения квартиры не использовались. Полагает, на стороне Тонкова П.А. возникло неосновательное обогащение в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с чем, просит взыскать с Тонкова П.А. в свою пользу неосновательное обогащение в натуре в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тонков А. П..

В ходе судебного разбирательства истец Сергеева Н.А. неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение по агентскому договору от 13.09.2016 в размере
50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14919 рублей 24 копеек; неосновательное обогащение по договору долевого участия в строительстве от 20.12.2016 в размере 2895 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 925 рублей 37 копеек; неосновательное обогащение в части доплаты по агентскому договору от 13.09.2016 в размере
95 370 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12289 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11111 рублей, а всего взыскать 3842615 рублей 36 копеек.

Тонков П.А. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сергеевой Н.А., мотивируя требования тем, что с 16.08.2001 по 14.12.2012 стороны состояли в зарегистрированном браке. В 2009 году в общую долевую собственность супругов по 1/2 доли приобретено следующее имущество: земельный участок и металлический ангар, расположенные по адресу: <адрес>. После расторжения брака сторонами принято решение о продаже земельного участка и металлического ангара, а на денежные средства, полученные от продажи 1/2 доли Тонкова П.А., решили приобрести жилое помещение в г. Москве, оформив его в общую долевую собственность сторон. Указанное соглашение заключалось в том, что Тонков П.А. в полном объеме оплачивает покупку квартиры в г. Москве, в том числе долю Сергеевой Н.А., а Сергеева Н.А. передает Тонкову П.А. свою долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем свою 1/2 долю в приобретаемой квартире в г. Москве, Тонков П.А. собирался оформить на общего с Сергеевой Н.А. ребенка. 11.09.2015 земельный участок и металлический ангар проданы сторонами за 15000000 рублей, а денежные средства переданы для хранения в банковскую ячейку. 16.11.2016 Тонковым П.А. на
Сергееву Н.А. оформлена доверенность для совершение от его имени действий по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку Тонков П.А. в это время находился в г. Геленджике и был занят на работе. 19.11.2016 стороны забрали из банковского сейфа все денежные средства и Тонков П.А. из своей доли передал Сергеевой Н.А. по расписке денежные средства в размере 6000000 рублей для приобретения квартиры в г. Москве. Доля Сергеевой Н.А. в размере 7500000 рублей осталась при ней. 20.12.2016 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, а в 2017 году произведена оплата. Летом 2018 года Сергеева Н.А. выкрала из сейфа все документы, в том числе расписку от 19.11.2016. Позднее Сергеева Н.А. воспользовавшись выданной доверенностью, не ставя в известность Тонкова П.А., получила ключи и все правоустанавливающие документы на приобретенную квартиру. Тонков П.А. полагает, что Сергеева Н.А. неосновательно обогатилась за его счет, путем приобретения в свою собственность 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, просит взыскать с Сергеевой Н.А. в свою пользу неосновательное обогащение в натуре, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Тонковым П.А. право собственности на указанную долю.

Истец (ответчик по встречному иску) Сергеева Н.А. и ее представитель Федяков С.С. в судебном заседании на заявленных первоначальных исковых требованиях настаивали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Кроме этого, указывали на пропуск Тонковым П.А. срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) Тонков П.А. и его представитель Никитина Е.И. в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме, в удовлетворении иска Сергеевой Н.А. просили отказать. При этом пояснили, что Сергеева Н.А. никогда не работала и не имела постоянных источников дохода, на свою долю денежных средств, полученных от продажи земельного участка и металлического ангара, расположенных в Республике Адыгея, Сергеева Н.А. приобрела земельный участок и жилой дом в г. Геленджик стоимостью
5500000 рублей.

Третье лицо Тонков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований Сергеевой Н.А., в удовлетворении которых просит отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с
п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 20.12.2016 между акционерным обществом «Корпорация ТЭН», Сергеевой Н.А. и
Тонковым П.А., в лице его представителя по доверенности Сергеевой Н.А., заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участникам долевого строительства объект долевого строительства с целью оформления участниками долевого строительства права долевой собственности (по 1/2 доли). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №. Цена договора составила 5787590 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.01.2017 во исполнение условий указанного договора Сергеевой Н.А. на счет АО «Корпорация ТЭН» перечислены денежные средства в размере 5787590 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером (л.д. 43).

28.08.2018 Сергеевой Н.А. произведена доплата денежных средств по указанному договору в размере 189 240 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером (л.д. 44).

В этот же день, 28.08.2018 между АО «Корпорация ТЭН», Сергеевой Н.А. и Тонковым П.А., в лице его представителя по доверенности Сергеевой Н.А., подписан акт приема-передачи жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.

19.11.2018 Управлением Росреестра по ХМАО - Югре произведена государственная регистрация права общей долевой собственности сторон на указанное жилое помещение.

Также из материалов дела следует, что 30.05.2019 между Тонковым П.А. и его сыном от первого брака Тонковым А.П. подписан договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого Тонков П.А. передал Тонкову А.П. свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сергеева Н.А. указывает, что для приобретения спорного жилого помещения ею использованы личные денежные средства. Тонков П.А. в свою очередь во встречном исковом заявлении также ссылается на приобретение квартиры за счет его личных средств, при этом указывает на отсутствие у Сергеевой Н.А. средств для приобретения квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами в общую долевую собственность по 1/2 доли приобретено следующее имущество: земельный участок и металлический ангар, расположенные по адресу: <адрес> После расторжения брака указанное имущество реализовано сторонами за 15000000 рублей и денежные средства распределены между Тонковым П.А. и Сергеевой Н.А. в равных долях, то есть по 7500000 рублей.

Следовательно, судом отклоняется довод Тонкова П.А. об отсутствии у Сергеевой Н.А. личных средств для приобретения спорной квартиры.

Кроме этого, источник возникновения денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного гражданско-правового спора, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 ГК РФ) на сторонах не лежит обязанность доказывать происхождение принадлежащим им денежных средств.

Суд также принимает во внимание, что Тонковым П.А., в нарушение
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства передачи Сергеевой Н.А. своих денежных средств для приобретения жилого помещения в г. Москве.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми могут являться письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что Тонков П.А. передал Сергеевой Н.А. денежные средств. Однако такие доказательства суду не представлены.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время Тонков П.А. распорядился принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении по своему усмотрению, подарив ее сыну от первого брака.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что Тонков П.А. неосновательно приобрел 1/2 долю в спорном жилом помещении, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных
ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в счет оплаты стоимости жилого помещения Сергеевой Н.А. внесены личные денежные средства в размере 5976830 рублей (5787590+189240), с Тонкова П.А. в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию 1/2 часть от оплаченных средств в размере
2988415 рублей (из них 2893795 рублей по договору участия в долевом строительстве и 94620 в качестве доплаты по договору участия в долевом строительстве).

Рассмотрев требование Сергеевой Н.А. о взыскании с Тонкова П.А. неосновательного обогащения по агентскому договору от 13.09.2016 в размере
50000 рублей, суд приходит к следующему.

Так, 13.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Метриум» (Агент) и Сергеевой Н.А. (Принципал) подписан агентский договор
№. Во исполнение условий указанного договора Сергеевой Н.А. оплачены денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком от 13.09.2016 (л.д. 42).

Вместе с этим, Сергеевой Н.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства неосновательного приобретения или сбережения Тонковым П.А. имущества или денежных средств по указанному договору.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Сергеевой Н.А. в указанной части.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тонкова П.А. к Сергеевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку Тонковым П.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства неосновательного приобретения или сбережения Сергеевой Н.А. имущества за его счет.

Разрешая заявление Сергеевой Н.А. о применении последствий пропуска Тонковым П.А. срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что срок исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять с 19.11.2018, то есть с момента государственной регистрации права собственности Сергеевой Н.А. на долю в жилом помещении.

Учитывая, что со встречным исковым требованием Тонков П.А. обратился в суд 03.09.2020, трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом Сергеевой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 2895000 рублей за период с 18.01.2017 по 06.07.2020 составляют 763925 рублей 37 копеек, а на задолженность в размере 95 370 рублей за период с 28.08.2018 по 06.07.2020 составляют 12 289 рублей 75 копеек.

Представленный Сергеевой Н.А. расчет процентов Тонковым П.А. не оспорен, контррасчет процентов им не представлен.

Вместе с тем, как установлено судом, неосновательное обогащение
Тонкова П.А. составило 2988415 рублей, из них 2893795 рублей по договору участия в долевом строительстве и 94620 в качестве доплаты по договору участия в долевом строительстве.

Кроме этого, в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникло у Тонкова П.А. не со дня внесения Сергеевой Н.А. денежных средств на счет застройщика, а со дня государственной регистрации права собственности Тонкова П.А. на долю в жилом помещении, то есть с 19.11.2018.

Произведя собственный расчет, суд полагает возможным взыскать с
Тонкова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами при задолженности в размере 2988415 рублей за период с 19.11.2018 по 06.07.2020 в сумме 334 541 рубля 08 копеек, исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 988 415	19.11.2018	16.12.2018	28	7,50%	365	17 193,62
2 988 415	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	115 483,82
2 988 415	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	25 790,43
2 988 415	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	24 930,75
2 988 415	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	28 082,91
2 988 415	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	26 076,99
2 988 415	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	8 187,44
2 988 415	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	20 412,67
2 988 415	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	37 722,62
2 988 415	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	25 148,41
2 988 415	22.06.2020	06.07.2020	15	4,50%	366	5 511,42
Итого:			596	6,86%	334 541,08

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с Тонкова П.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12289 рублей
75 копеек на сумму неосновательного обогащения по агентскому договору от 13.09.2016, поскольку суд не усмотрел наличия неосновательного приобретения или сбережения Тонковым П.А. имущества или денежных средств по указанному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Тонкова П.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 111 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковое заявление Сергеевой Н. А. к Тонкову П. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Тонкова П. А. в пользу Сергеевой Н. А. неосновательное обогащение в размере 2989 165 рублей, проценты за пользованиями чужими денежными средствами в размере 776215 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 111 рублей, а всего взыскать 3776 491 рубль 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречное исковое заявление Тонкова П. А. к Сергеевой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись А.В. Латынцев
КОПИЯ ВЕРНА Судья ______________ А.В. Латынцев	Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в материалах № 2-1205/2020 УИД 86RS0002-01-2019-010419-02 Помощник судьи _______А.И. Бегленок