Решение по делу № 1-699/2017 от 26.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимой О., защитника–адвоката Акша-оол Т.Х, представившего удостоверение №596 и ордер №, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении О., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 26 июля 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут О., находясь в раздевалке для девочек Универсального Спортивного комплекса (далее УСК) «Субедей» по ул. Московская, 70 г. Кызыла одна, увидела кабину № №, где посетитель ледового зала, ранее ей не знакомая К. оставила свои вещи, закрыв кабину на замок. У О. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной выше кабины, в котором решила открыть дверь, выдернув её. С этой целью О. подошла к кабине №№, рукой дернула за дверцу сверху и дверце приоткрылась, через образовавшийся дверной проём О. в кабине увидела дамскую сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой К.. Решила украсть из сумки кошелек, предположив, что в нём могут находиться денежные средства, которым хотела распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, О. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут, находясь в раздевалке для девочек Универсального Спортивного комплекса (далее УСК) «Субедей» по ул. Московская, 70 г. Кызыла, достоверно зная, что без разрешения не имеет права каким-либо образом распоряжаться чужим имуществом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа через образовавшийся дверной проём, просунув свою правую руку внутрь кабины, тайно похитила, вытащив из дамской сумки кошелёк стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, флеш-карта «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью № рубля, паспорт гражданина РФ на имя Б. серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С похищенным имуществом О. скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий О. причинила потерпевшей К. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму № рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая О. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от потерпевшей К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимой примирилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась и загладила причинённый вред.

В судебном заседании потерпевшая поддержала своё ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая О. полностью поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред загладила полностью, вину признаёт и раскаивается, а также ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей К..

Защитник адвокат Акша-оол Т.Х. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что О. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая примирилась с нею, загладила причинённый вред, претензий со стороны потерпевшей нет, а также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении О. в связи с примирением сторон.

За оказание юридической помощи подсудимому выплатить вознаграждение адвокату Акша-оол Т.Х. из средств федерального бюджета.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей К., свидетелю Б., подсудимой О., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей К..

Меру пресечения в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей К., свидетелю Б., подсудимой О., снять ограничения по хранению после вступления постаовления в законную силу.

За оказание юридической помощи подсудимой выплатить вознаграждение адвокату Акша-оол Т.Х. из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий Донгак Г.Д.