Решение по делу № 5-140/2019 от 05.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточный»,

У С Т А Н О В И Л :

В Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр, составленный государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Дудкиным И.Г.. в отношении ООО «Восточный» по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес <адрес> – место нахождения ООО «Восточный».

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного, объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр объективная сторона вменяемого правонарушения описана, соответственно, как нарушение ООО «Восточный» требований природоохранного законодательства при эксплуатации объекта НВОС 1 категории (№П – Сарапульский мясокомбинат), расположенного по адресу <адрес>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было ошибочно определено место совершения административного правонарушения: должностное лицо исходило из предположения о совершении вменяемого правонарушения в форме бездействия, что не соответствует материальному закону.

Как следует из представленных суду материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, т.е. территория, не отнесенная к подсудности Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности (территориальной подсудности).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4-29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» передать на рассмотрение по подведомственности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                 Ю.А. Кожевников