Решение по делу № 2-1074/2022 от 16.05.2022

Дело №2-1074/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 02 августа 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Абашина А.Б., представителя соответчика Комаровой Г.В., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашина А.Б. к заместителю Выксунского городского прокурора Нижегородской области Кудрячковой Т.Е., прокуратуре Нижегородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Абашин А.Б. обратился в суд с иском к заместителю Выксунского городского прокурора Нижегородской области Кудрячковой Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей при разрешении его обращения №……. В обоснование заявленных требований Абашиным А.Б. указано, что им в Прокуратуру Нижегородской области было подано обращение - сообщение о преступлении неустановленных лиц - внесении неоговоренных исправлений в ряд процессуальных документов, содержащихся в материалах уголовного дела №……., находящегося в Выксунском городском суде, что также отмечалось в ходе рассмотрения данного уголовного дела участвовавшими в его рассмотрении государственными обвинителями М…..и З……..Однако заместитель Выксунского городского прокурора Кудрячкова Т.Е. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от …… по материалу № ………., при этом указала, что оценка данным обстоятельствам дана судом при вынесении приговора. Полагает, что тем самым было допущено одностороннее исследование доказательств, сокрытие преступления неустановленных лиц, созданы препятствия на доступ к правосудию, нарушены конституционные права в результате длительного бездействия прокуратуры, скрывающей незаконные действия следственных органов и суда.

В принятии заявления Абашина А.Б. в части признания постановление от …… №…….. незаконным отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ определением суда от 18.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Определением от …….. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и прокуратура Нижегородской области.

В судебном заседании Абашин А.Б. заявленные им исковые требования поддержал.

Кудрячкова Т.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменные возражения, из которых следует, что доводы, указанные в исковом заявлении Абашина А.Б., являются необоснованными, поскольку при разрешении обращения не допущено нарушений требований федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ведомственных приказов Генерального прокурора Российской Федерации. В связи с изложенным, просит в удовлетворении искового заявления Абашина А.Б. отказать.

Представитель соответчика- прокуратуры Нижегородской области Комарова Г.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Из устных и письменных возражений следует, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, причинения морального вреда действиями (бездействием) сотрудника Выксунской городской прокуратуры Кудрячковой Т.Е., действия которого являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказам Генерального прокурора Российской Федерации. Обращение истца, поступившее в городскую прокуратуру, рассмотрено в установленном порядке. Вина ответчика не установлена, его действия (бездействия) не признаны незаконными. Истцом не доказано нарушение его прав, причинение ему морального вреда.

Соответчиком Генеральной прокуратурой Российской Федерации, извещенным надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Третьим лицом Министерством финансов Российской Федерации, извещенным надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, в письменных возражениях указывается на отсутствие оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на казну Российской Федерации.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что Абашин А.Б. осужден приговором Выксунского городского суда от ……. за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Приговор был обжалован, апелляционным определением Нижегородского областного суда от …… оставлен без изменений, вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что должностным лицом Выксунской городской прокуратуры Нижегородской области нарушены его права при разрешении обращения № ………..

Из представленного в дело надзорного производства следует, что поступившее вы прокуратуру Нижегородской области обращение Абашина А.Б. в части доводов о бездействии Выксунского МСО СУ СК России по Нижегородской области при проведении проверки о фальсификации доказательств по уголовному делу и даче заведомо ложных показаний свидетелями по делу было направлено для разрешения в Выксунскую городскую прокуратуру (исх…… от ……..).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. Выксунским городским прокурором осуществляется надзор в том числе за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания Отдела МВД РФ по г.Выкса.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Конкретизация положений данных Законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 (далее – Инструкция). Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п.2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Поскольку доводы обращения Абашина А.Б. относились к рассмотрению уголовного дела судом, а также ставился вопрос о правомерности действий сотрудников следственных органов, разрешение обращение осуществлялось в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.124 УПК РФ Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По результатам рассмотрения обращения в установленный срок (с учетом его продления до …. дней) заместителем Выксунского городского прокурора Кудрячковой Т.Е. …… было вынесено предусмотренное ст.124 УПК РФ решение - постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поименованное в исковом заявлении постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление в установленном порядке не обжаловано, незаконным не признано.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать наличие всех условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, а также размер причиненного вреда.

Поскольку истцом не доказана незаконность действий (бездействий) ответчика и причинение ему нравственных и физических страданий, влекущих денежную компенсацию морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Абашину А.Б. в удовлетворении исковых требований к заместителю Выксунского городского прокурора Нижегородской области Кудрячковой Т.Е., прокуратуре Нижегородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.