Решение по делу № 33-4739/2023 от 23.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-000778-10                                                                                 33-4739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при ведении протокола

помощником судьи             Парахиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Филатову Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Тимонова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Филатова В.И. адвоката Полтавцева А.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

установила:

представитель Министерства Финансов Российской Федерации обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 2 519 829,09 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.04.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25.05.2025, частично удовлетворены требования Филатова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу              Филатова В.И. взысканы имущественный вред, причиненный уголовным преследованием в размере 2 382 635, 59 руб., а также имущественный вред в размере 137 193, 50 руб.

Выданные по указанному судебному акту исполнительные листы на сумму 2 382 635, 59 руб., и на сумму 137 193, 50 руб. исполнены Министерством финансов Российской Федерации 08.09.2022, и направлены в суд с отметкой об исполнении.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 в отношении Филатова В.И. изменено, исключено из резолютивной части признание за осужденным права на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с оправданием Филатова В.И. по ч.1 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, денежные средства в этой части подлежат возврату в казну Российской Федерации.

Представитель истца Тимонов Е.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Решением суда    в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе    истец    просит    отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Исходя из содержания главы 60 ГК РФ, законодателем прямо определены условия, при которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанная норма предусматривает возможность взыскать с приобретателя неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ наряду с иным гражданские права и обязанности возникают из установившего их судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 Филатов В.И. был признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей. А также, он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022, приговор Мещанского райсуда г. Москвы от 11.07.2019 изменен, назначенное Филатову В.И. по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы, смягчено до 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Филатов В.И. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «в» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему возвращена оплаченная ранее сумма штрафа 900 000 рублей. Кроме того, за ним признано право на реабилитацию, на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, в связи с оправданием по ч.1 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ).

На основании данных судебных актов Филатов В.И. обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с заявлением в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования (материал №4/17-78/2022).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.04.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25.05.2025, частично удовлетворены требования Филатова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Филатова В.И. взысканы имущественный вред, причиненный уголовным преследованием в размере 2 382 635, 59 руб., а также имущественный вред в размере 137 193, 50 руб.

На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.04.2022, Свердловским районным судом г. Белгорода выданы исполнительные листы серии ФС № 037057251 от 09.06.2022 на сумму 2 382 635, 59 руб., серии ФС № 037057252 от 09.06.2022 на сумму 137 193, 50 руб., которые поступили в Министерство финансов Российской Федерации 15.06.2022.

Исполнительные листы серии ФС № 037057251 от 09.06.2022 на сумму 2 382 635, 59 руб., серии ФС № 037057252 от 09.06.2022 на сумму 137 193,50 руб. исполнены Министерством финансов Российской Федерации 08.09.2022.

Впоследствии, после исполнения постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 07.04.2022, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 в отношении Филатова В.И. изменено, исключено из резолютивной части признание за осуждённым права на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с оправданием Филатова В.И. по ч.1 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно пришел к выводу, суд первой инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии правовых оснований получения Филатовым В.И. спорных денежных средств.

Согласно ч.1 ст.392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительные листы о взыскании спорной денежной суммы были выданы на основании вступившего в законную силу Постановления Свердловского районного суда             г. Белгорода от 07.04.2022, которое в силу действующего законодательства подлежало обязательному исполнению, в настоящее время не отменено и не пересмотрено.

Выплаченные на основании исполнительных листов суммы соответствуют взысканным судебным актом суммам.

При таких обстоятельствах, при наличии установленных судом правовых оснований, полученные Филатовым В.И. денежные средства в сумме 2 519 829,09руб. не являются неосновательным обогащением, а иск Министерства финансов Российской Федерации обоснованно признан необоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы, что выплаченные Филатову В.И. денежные средства являются неосновательным обогащением, основаны на ином толковании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут отмену судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной     жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 мая 2023 г. по делу по иску Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) к Филатову Виктору Ивановичу (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 27.09.2023

Председательствующий

Судьи