Решение по делу № 33-697/2020 от 27.04.2020

Судья Рамазанова И.И. дело № 33-697/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-2096/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.06.2020                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р.и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.В.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019, которым постановлено:

иск К.Н.Г. к Л.О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.В.В. и Л.А.В. о государственной регистрации перехода права собственности и признании права – удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по договору дарения доли домовладения от 26.04.2012 от Л.Р.Ф. к К.Н.Г..

Признать за К.Н.Г. право собственности на 5/6 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя ответчика Л.О.В. по доверенности С.Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснения представителя истца К.Н.Г. по ордеру адвокат П.В.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о государственной регистрации перехода права собственности и признании права. Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2012 между истцом и ее матерью Л.Р.Ф. заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли домовладения. По условиям указанного договора Л.Р.Ф. подарила истцу 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество произведена не была, поскольку 19.11.2017 мать истца умерла. 21.03.2019 истец получила уведомление от Управления Росреестра по Республике Адыгея о невозможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения в виду отсутствия заявления от дарителя на такую регистрацию, а также вследствие отсутствия сведений о регистрации права за самим дарителем.

Просила суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору дарения от 26.04.2012 и признать за ней право собственности на 5/6 долей жилого дома.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца К.Н.Г. по ордеру адвокат П.В.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Л.О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Л.В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Л.А.В., будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд первой инстанции счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Л.А.В..

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Л.О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Л.В.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора дарения, такой договор считался заключенным с момента его государственной регистрации. По мнению апеллянта удовлетворение судом иска в отсутствие государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на спорное жилое помещение, является необоснованным. Также указывает, что одаряемая и даритель при жизни, на протяжении более пяти лет не предпринимали каких-либо попыток осуществить государственную регистрацию договора дарения доли в жилом доме, а также переход права на него.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.09.2019 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления К.Н.Г. к Л.А.В. и Л.О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.В.В. о государственной регистрации перехода права собственности и признании права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца К.Н.Г. определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.09.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец К.Н.Г. и ответчики Л.О.В., Л.А.В., будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании положений статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в виде письменного документа и подлежит государственной регистрации.

Для заключения договора дарения и придания ему юридической силы требуется выражение согласованной воли двух сторон - двусторонняя сделка, либо трех или более сторон - многосторонняя сделка (пункт 3 статьи 154 ГК РФ), достижение взаимного соглашения между сторонами по всем его существенным условиям, а также предоставление правоустанавливающих документов на даримое имущество.

Кроме того, поскольку дарение является реальным договором, должна состояться фактическая передача вещи (права, требования, долга, обязанности), за исключением договоров дарения, содержащих обещание дарения в будущем. При дарении недвижимого имущества потребуется государственная регистрация перехода права на имущество, а для договоров, заключенных до 01.03.2013, регистрации подлежит и сама сделка.

Государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества, заключенного после 01.03.2013, не осуществляется на основании пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В силу статьи 8.1 ГК РФ государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии подлежит только переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Следовательно, договор дарения считается заключенным для сторон с момента его заключения и в обязательном порядке подлежит исполнению и государственной регистрации, отсутствие которой влечет признание его незаключенным.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Аналогичная правовая позиция поддерживается в пункте 63 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, для добросовестной стороны в договоре дарения законодатель предусматривает судебную защиту прав, возникновение которых следует непосредственно из договора дарения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л.Р.Ф., являлась собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выдаваемое пережившей супруге от 09.02.2012 и о праве на наследство по закону от 09.02.2012.

26.04.2012 Л.Р.Ф. (даритель) и К.Н.Г. (одаряемая) заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемой 2/3 доли в праве на жилой дом, находящиеся по вышеуказанному адресу (л.д. 9).

Вместе с тем, 19.11.2017 Л.Р.Ф. умерла. Государственная регистрация договора дарения и перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество за К.Н.Г. не произведены. Договор дарения не оспорен, при жизни дарителя не отозван.

В связи с отсутствием заявления дарителя на регистрацию договора дарения и перехода права собственности, а также отсутствия сведений о регистрации права за самим дарителем, уведомлением Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Адыгея от 21.03.2019, истцу отказано в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 131, 218, 572, 574 ГК РФ, и исходил из того, что договор дарения, заключенный 26.04.2012 между Л.Р.Ф. и К.Н.Г., фактически состоялся, все его условия выполнены, договор никем не был оспорен, имущество по нему передано истцу. К.Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2012 является собственником 1/6 доли указанного жилого дома. В связи с чем, суд первой инстанции признал за истцом право собственности на 5/6 доли в домовладении и счел возможным осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли от Л.Р.Ф. к К.Н.Г..

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на материалах дела и соответствующим требованиям закона.

Из материалов дела установлено, что истец проживала в спорном доме, как до заключения договора дарения, так и после дарения его части. Обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя - Л.Р.Ф..

Вопреки доводам подателя жалобы, факт того, что одаряемая проживала до и после дарения в спорном жилом доме, сам по себе не исключает фактического принятия дара. Проживание лица в спорном доме, являющегося собственником его части, не умаляет его право относительно возникновения факта владения иной частью спорного объекта недвижимости, переданного в дар по договору дарения.

Реальное исполнение договора дарения, т.е. фактическое принятие объекта недвижимости в дар подразумевает, в частности, пользование им, несение бремени содержания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, истцом представлены в качестве дополнительного доказательства фактического принятия подаренной части домовладения, пользования им и несения бремени на его содержание, квитанции об оплате коммунальных услуг за подачу тепловой энергии (отопления) в спорное домовладение за период с 2016 года по 2019 год, а также квитанции по оплате за электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение и вывоз мусора за аналогичный период.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что они являются достаточными для объективного вывода о том, что воля Л.Р.Ф. при жизни, была направлена на совершение сделки дарения в отношении истца, с которой она проживала длительные годы, вплоть до самой смерти дарителя.

Препятствием для выражения данного волеизъявления, явилась смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.

Вместе с тем сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным и отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Следует отметить, что действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему. Несмотря на то, что в данном случае государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества была обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, не является основанием для признания недействительным договора дарения.

Об изложенном также свидетельствует позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 25.03.2008 № 6-В08-4.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.03.2008 № 6-В08-4 указал, что статья 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Исходя из смысла части 3 статьи 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись законные основания для удовлетворения требований истца.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Л.О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий         подпись             Н.К. Боджоков

Судьи                     подпись             А.Р. Сиюхов

                        подпись             Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Б.А. Шишев