Решение по делу № 2-2966/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2966/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.         <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВВА-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВВА-ГРУПП» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ABBA-ГРУПП» и ООО «Арсенал-ДВ» заключен договор поставки № 26.05.2014/АВ сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 3.5 заключенного договора, Покупатель обязан произвести 100 % предоплату товара непосредственно до передачи ему товара Продавцом.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ABBA-ГРУПП», ООО «Арсенал-ДВ» и ФИО1 заключен договор поручительства № 4. Согласно условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ABBA-ГРУПП» солидарно с ООО «Арсенал-ДВ», за неисполнение либо иенадлежащее исполнение ООО «Арсенал-ДВ» своих обязательств по договору поставки № 26.05.2014/АВ от 26.05.2014г. в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков ООО «АВВА-ГРУПП» вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Арсенал-ДВ» по договору поставки.

ООО «АВВА- ГРУПП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «Арсенал-ДВ» продукции на общую сумму 2 260 955,8 рублей. ООО «Арсенал-ДВ» в свою очередь произвело частичную оплату поставленной продукции в сумме 1 657 762,7 рублей. В результате неполной оплаты со стороны ООО «Арсенал-ДВ» образовалась задолженность в размере 603 193,1 рублей.

Указанная задолженность образовалась ввиду частичной неоплаты поставленной продукции по ТН № от 07.08.2014г и полной неоплаты ТН № от 13.08.2014г., ТН № от 15.08.2014г., ТН № от 19.08.2014г., ТН № от 26.08.2014г„ ТН № от 02.09.2014г.,ТН № от 17.09.2014г., ТН № от 17.10.2014г., а также не оплаты по акту № от 11.12.2014г., № от 21.11.2014г., № от 21.10.2014г. за доставку продукции.

Весь поставленный товар был принят без замечаний, все товарные накладные были подписаны со стороны ООО «Арсенал-ДВ». Однако оплата поставленной продукции не была произведена.

Данную задолженность ООО «Арсенал-ДВ» не оспаривает, о чем свидетельствуют подписи на актах сверок взаимных расчетов, которые в свою очередь подтверждают образовавшуюся задолженность в размере 603 193,1 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «Арсенал-ДВ» поступило уведомление, что ООО «Арсенал-ДВ» признает образовавшуюся задолженность и обязуется погасить ее в срок до 30.11.2014г. Однако в указанные сроки задолженность не была оплачена.

Согласно п. 2.2.1 договора поручительства № от 26.05.2014г., при возникновении просрочки по оплате долга у Должника Кредитор предъявляет письменное требование к Поручителю.

Согласно п. 2.2.2 договора поручительства № от 26.05.2014г. поручитель перечисляет Кредитору сумму требований в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного требования.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ABBA-ГРУПП» было направлено ответчику письменное требование об оплате образовавшейся задолженности по договору поставки. На указанное письмо ответчик не отреагировал, денежные средства выплачены не были.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 603 193,1 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд.

В связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, с согласия истца, суд находит возможным на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска. Дополнил, что до настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «ABBA-ГРУПП»/поставщик/ и ООО «Арсенал-ДВ» /покупатель/ 26.05.2014г. заключен договор поставки № 26.05.2014/АВ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.5 заключенного договора, покупатель обязан произвести 100 % предоплату товара непосредственно до передачи ему товара родавцом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему эру стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством /п. 5.1 договора/.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ABBA-ГРУПП», ООО «Арсенал-ДВ» и ФИО1 заключен договор поручительства № 4, предметом которого предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником - ООО «Арсенал-ДВ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки №26.05.2014/АВ от «26» мая 2014г., в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки /п. 1.1. договора поручительства/.

Во исполнение обязательств по заключенному договору поставки № 26.05.2014/АВ, ООО «АВВА- ГРУПП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «Арсенал-ДВ» продукции на общую сумму 2 260955,8 рублей, ООО «Арсенал-ДВ» произвело оплату поставленной продукции на сумму 1 657762,7 рублей.

Из представленных актов сверки задолженности следует, что указанная задолженность образовалась ввиду неоплаты поставленной продукции по товарным накладным № от 07.08.214г, № от 13.08.2014г., № от 15.08.2014г., № от 19.08.2014г., № от 26.08.2014г., № от 02.09.2014г., № от 17.09.2014г., № от 17.10.2014г., а № от 11.12.2014г., № от 21.11.2014г., № от 21.10.2014г. за доставку продукции.

Таким образом, в результате неполной оплаты ООО «Арсенал-ДВ» перед ООО «АВВА- ГРУПП» образовалась задолженность в размере 603 193,10 рублей, что объективно подтверждается представленными в материалы дела актами сверки задолженности.

В силу договора поставки у ООО «Арсенал-ДВ» возникла обязанность оплаты стоимости поставленного товара, а у ответчика ФИО1 в силу заключенного с ним договора поручительства солидарная ответственность с ООО «Арсенал-ДВ».

Поставка товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, следовательно, оснований для освобождения от исполнения обязательств ФИО1 по оплате за поставленный ООО «Арсенал-ДВ» истцом товар, с учетом договора поручительства не имеется.

Кроме того, наличие неисполненных обязательств по договору поставки подтверждается письмом ООО «Арсенал-ДВ» № от 10.11.2014г., из которого следует, что покупатель обязуется выплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.11.2014г.

Кроме этого, судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от 27.03.2015г. по делу № А73-17339/2014 заключено мировое соглашение между ООО «АВВА-ГРУПП» и ООО «Арсенал-ДВ», по условиям которого ООО «Арсенал-ДВ» обязалось произвести оплату задолженности в пользу ООО «АВВА-ГРУПП» в размере 603 193,10 руб. не позднее 30.07.2015г.

При изложенных обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВВА-ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВВА-ГРУПП» задолженность за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № 26.05.2014/АВ. в размере 603 193 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9231 рубль 93 копейки.

Взыскание с ФИО1 производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом взысканных/уплаченных денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А73-17339/2014.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.        

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 02.07.2015г.

Председательствующий:                         Л.Н.Стиба