Решение по делу № 12-205/2020 от 17.11.2020

Дело №12-205/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 30 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Шувалов В.А.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе С.А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

С.А.В. обратился в суд с жалобой на определение старшего инспектора ДПС 1 Роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Д.А. от 6 ноября 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч., районный суд по месту рассмотрения дела. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из поступивших в суд материалов дела, ДТП произошло на 29 км+600 м а/д Иваново-Родники, Ивановского района, Ивановской области. Административное расследование по делу не проводилось.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Административный орган ГИБДД УМВД России по Ивановской области находится на территории г.Иваново, при этом юрисдикция должностного лица распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Ивановского района Ивановской области. Поэтому жалоба С.А.В. при отсутствии проведения по делу административного расследования подлежит рассмотрению судом по месту дорожно-транспортного происшествия по адресу: Ивановская область, Ивановский район, автодорога Иваново-Родники 26 км+600 м.

Таким образом, настоящая жалоба к компетенции Октябрьского районного суда г.Иваново не относится и подлежит передаче для рассмотрения по существу по подведомственности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

дело по жалобе С.А.В. направить на рассмотрение по подведомственности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Судья В.А.Шувалов