Решение от 14.11.2019 по делу № 2-2501/2019 от 07.10.2019

УИД: 51RS0003-01-2019-003157-09

Дело № 2-2501/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                      Тищенко Г.Н.,

при секретаре                              Антоновой Е.В.,

с участием ответчика Миненкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Миненкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Миненкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) выступает правопреемником ВТБ 24 (ПАО) на основании решения от 10 ноября 2917 года внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения от 03 ноября 2017 года внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО). Вследствие реорганизации ВТБ 24 (ПАО) было присоединено к Банку ВТБ (ПАО). С 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 30 сентября 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Миненковым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 694 678 рублей с уплатой 12,5 % годовых на срок 134 месяца для приобретения недвижимого имущества. За счет кредитных денежных средств ответчик приобрел в собственность <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием кредитных средств находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 октября 2015 года за № об ипотеке (в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является банк. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по Мурманской области. Начиная с 21 апреля 2019 года исполнение заемщиком обязательств по погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом прекратилось. Задолженность ответчика составляет 1 309 721 рублей 25 копеек, в том числе 72 835 рублей 04 копеек – задолженность по процентам, 1 236 886 рублей 21 копеек – задолженность по основному долгу. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, от получения которого ответчик уклонился. Просит расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 309 721 рублей 25 копеек, из которых: 1 236 886 рублей 21 копейки – задолженность по основному долгу, 72 835 рублей 04 копеек – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 748 рублей 61 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 290 600 рублей.

01 ноября 2019 года в адрес суда поступило заявление от третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 06 ноября 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось с иском к Миненкову В.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2015 года между истцом (ФГКУ «Росвоенипотека») и Миненковым В.В. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с которым жилищный заем предоставляется: для уплаты первоначального взноса в размере 1 205 322 рублей при получении ипотечного кредита № от 30 сентября 2015 года, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый (условный) № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств перед банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Поскольку указанная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она считается находящейся одновременно в залоге у банка и истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования истца удовлетворяются после требований банка. Переход права собственности на квартиру к Миненкову В.В. зарегистрированы Управлением Росреестра по Мурманской области 26 октября 2010 года за №. Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации зарегистрирована за номером №, в пользу банка за номером №. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем составленной Миненковым В.В. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от 30 сентября 2015 года, является Банк ВТБ (ПАО). На основании сведений, полученных истцом из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, именной накопительный счет Миненкова В.В. закрыт 27.02.2019 без права на использование накоплений. 01.04.2019 истцом в адрес ответчика направлен график возврата задолженности. Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику ответчиком произведено не было. По состоянию на 23.08.2019 задолженность ответчика составляет 2 423 223 рубля 59 копеек, в том числе, 2 288 516 рублей 01 копейка, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 205 322 рублей и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 083 194 рубля 01 копейка; 126 941 рубль 42 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования 7,5 % годовых со дня увольнения ответчика с 24.11.2018 по состоянию на 23.08.2019; 7 766 рублей 16 копеек – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 90 Правил предоставления целевых жилищных займов залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 договора целевого жилищного займа стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 900 000 рублей.

Просит взыскать с Миненкова В.В. денежные средства в размере 2 423 223 рублей 59 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 24.08.2019 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 7,5 %. Взыскание провести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 2 900 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Миненков В.В. в судебном заседании с требованиями согласился частично, пояснил, что 24 ноября 2018 года был уволен с военной службы, в связи с чем не имел возможности погашать кредит, в настоящее время устроился на работу и готов вносить платежи в счет исполнения обязательств перед банком, с суммой задолженности согласился, выразил несогласие с начальной продажной ценой квартиры.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Установлено, что 30 сентября 2015 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Миненковым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 694 678 рублей на срок 134 месяца с уплатой 12,5 % годовых (л.д.28-39).

Согласно разделу 3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, установленной договором. Погашение обязательств по кредиту полностью или частично осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику по договору целевого жилищного займа, а также собственных денежных средств заемщика.

Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 694 678 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком (л.д. 16-22).

Выполнение заемщиком Миненковым В.В. обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Согласно закладной от 23 сентября 2015 года в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 30 сентября 2015 года залогодатель Миненков В.В. предоставил залогодержателю имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 958 000 рублей (л.д.46-51).

21 октября 2015 года Миненковым В.В. приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа.

Управлением Росреестра по Мурманской области 26 октября 2015 года за № зарегистрировано право собственности на жилое помещение за Мененковым В.В. Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации зарегистрирована за номером №, в пользу банка за номером №.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения правопреемником банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (л.д. 66-70).

Обстоятельства заключения кредитного договора, их условия, а также получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривались, как и передача в залог истцу указанного имущества.

График погашения кредита определен в кредитном договоре, с которым ответчик ознакомлен под роспись в день его заключения.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт приобретения ответчиком жилого помещения за счет денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 5.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в порядке, определенном п. 5.3.1-5.3.1 кредитного договора.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчёта задолженности, а также не оспаривалось ответчиком, свои обязательства по возврату денежных средств Миненков В.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 10 сентября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 309 721 рубль 25 копейки, из которых: 1 236 886 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 72 835 рублей 4 копеек – задолженность по процентам.

Пунктом 7.4.1, 7.4.1.10.1, 7.4.1.10.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае если заемщик является участником НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору; 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Из пунктов 7.4.3, 7.4.4 кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение пятнадцати календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет ипотеки.

Представленными доказательствами установлено, что ответчиком в период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем Банк воспользовался правом требования полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив 29 июля 2019 года в адрес ответчика требование от 26 июля 2019 года о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.13).

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 309 721 рублей 25 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что требование Банка о возврате суммы займа и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Миненков В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, был предупрежден Банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и Миненковым В.В. (заемщик) заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (далее Договор) (л.д. 116-117).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, целевой жилищный заем предоставляется Миненкову В.В. в размере 1 205 322 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 30 сентября 2015 года №, выданному Банк ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, договорной стоимостью 2900000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с пунктом 4 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору является ипотека жилого помещения по вышеуказанному адресу, возникающего у займодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Положениями пункта 7 вышеуказанного договора установлено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, жилое помещение, приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 октября 2015 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Миненковым В.В., имеются ограничения (обременения): ипотека в силу закона сроком на 134 месяца в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 119-120).

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 1 205 322 рубля подтверждается карточкой учета средств и расчетов, и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что Миненков В.В. 24 ноября 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части. 27 февраля 2019 года именной накопительный счет закрыт, что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра (л.д. 133).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ №О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Миненков В.В. уволен с военной службы по основанию по которому, прав на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, гарантированного ст. 10 вышеуказанного закона у него не возникло.

Таким образом, требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 288 516 рублей 01 копейки, состоящих из средств первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 205 322 рублей и сумм, ежемесячно переведенных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в сумме 1 083 194 рубля 01 копейка, является обоснованным.

Истцом (ФГКУ «Росвоенипотека») также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 24.11.2018 по 23.08.2019. в сумме 126 941 рублей 42 копеек и процентов за пользование целевым жилищным займом с 24.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу о возврате задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 61 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Договором целевого жилищного займа (п.7) предусмотрено начисление процентов на сумму остатка по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра (день увольнения со службы) является 24 ноября 2018. В указанный период действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 7,5 процентов годовых.

Ответчик, свой расчет, оспаривающий расчет истца не представил. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 24.11.2018 по 23.08.2019 в сумме 126 941 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% за период с 24 августа 2019 и по день вступления решения суда в законную силу о возврате задолженности, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 24.08.2019 по 14.11.2019 (день вынесения судебного решения).

Поскольку истцом расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами не представлен, суд считает возможным самостоятельно произвести указанный расчет.

Период просрочки составил с 24 августа 2019 года по 14 ноября 2019 года (81 день).

Таким образом, проценты за пользование целевым жилищным займом за указанный период составят 38089 рублей 69 копеек (2 288 516,01 руб./365дней х7,5%х81 день).

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с Миненкова В.В. подлежат взысканию в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга в размере 2 288 516 рублей 01 копейки, начиная с 15 ноября 2019 года по день вступления настоящего решения в законную силу, исходя ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 7,5%.

П.п. «д» п.70 Правил, при нарушении сроков уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, исходя из размера 0,1 % от суммы просроченного платежа, размер неустойки составляет 7 766 рублей 16 копеек.

Суд, учитывая, отсутствие возражений и расчета ответчика, опровергающего расчет истца, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 340 Кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона), договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В силу частей 1-2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что ответчик Миненков В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Указанное имущество передано Миненковым В.В. в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору на основании закладной от 23 сентября 2015 года.

Кроме того, в отношении указанной квартиры также зарегистрирована последующая ипотека в пользу Российской Федерации ввиду использования для приобретения квартиры средств целевого жилищного займа, полученного ответчиком по договору от 30.09.2015 № от ФГКУ «Росвоенипотека».

Принимая во внимание, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Согласно пункта 4 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведённых положений закона, обеспеченные залогом (ипотекой) требования банка подлежат удовлетворению в первую очередь.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету от 02 сентября 2019 года №, составленному ООО «Общество оценщиков», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, определена в размере 1 613 250 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера рыночной стоимости предмета залога представленный отчет, поскольку оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется. Указанный отчет составлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, с применением Федеральных стандартов оценки ФСО № 1, № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, ФСО № 9, ФСО № 12 на основании представленных Банк ВТБ (ПАО) документов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком залоговая стоимость имущества не оспорена, отчет об иной стоимости заложенного имущества в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере 80% от определённой оценщиком, то есть в размере 1 290 600 рублей (1 613 250 рублей * 80%).

Также суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 748 рубля 61 копеек (л.д.6) за требования имущественного характера и неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, с Миненкова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск, в сумме 26506 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 309 721 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 748 ░░░░░░ 61 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 330 469 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 461 313 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 2 288 516 ░░░░░░ 01 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 126 941 ░░░░░ 42 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2018 ░░ 23.08.2019; 7766 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ - ░░░░; 38089 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.08.2019 ░░ 14.11.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 288 516 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7,5%.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26506 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░░░: 51:20:0003209:2491, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 290 600 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░