Решение от 25.07.2024 по делу № 11-9557/2024 от 27.06.2024

Дело № 11-9557/2024                     Судья: Баранцева Е.А.

УИД 74RS0042-01-2023-000374-57 Дело № 2-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                             г. Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего Давыдовой В.Е.,

         судей             Кучина М.И., Бас И.В.

         при ведении протокола помощником судьи Ждановой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сысоева Алексея Викторовича, а также Беловой Марии Фёдоровны, Белова Николая Михайловича на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2024 года по иску Сысоева Алексея Викторовича к Беловой Марии Фёдоровне, Белову Николаю Михайловичу об установлении смежной границы земельных участков, устранении нарушений прав смежного землепользователя, встречному иску Беловой Марии Фёдоровны к Сысоеву Алексею Викторовичу, Сысоевой Светлане Юрьевне об установлении смежной границы земельных участков, устранении нарушений прав смежного землепользователя.

          Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения истца (ответчика по встречному иску) Сысоева А.В. и его представителя Мизгирева В.Н., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы Беловых, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

         Сысоев А.В. обратился в суд с иском к Беловой М.Ф., в котором с учетом уточнений просил:

-     установить смежную границу между земельными участками истца (№) и ответчицы (№№ по <адрес> согласно сведениям о местоположении границы в ЕГРН о местоположении границы участков согласованной на местности еще прежними собственниками;

-     признать существующие на земельном участке ответчицы Беловой М.Ф. по адресу: <адрес> постройки и сооружения в виде: бани, забора, газовой трубы, металлического пристроя (сооружения), расположенные между стеной дома № № по <адрес> и забором со стороны земельного участка №, не соответствующими строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, техническим нормам и правилам, а также земельному законодательству РФ, поскольку эти постройки и сооружения фактически расположены на земельном участке Сысоева;

-     возложить на Белову М.Ф. обязанность демонтировать указанные баню, газовую трубу, забор, металлический пристрой (сооружение);

-     возложить на Белову М.Ф. обязанность обработать жилой дом № по <адрес> огнезащитными составами в соответствии с требованиями ГОСТ до приведения дома до 1 типа огнестойкости в течение 2х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу или выполнить стену своего дома со стороны участка № по <адрес> из огнезащитного кирпича;

-     возложить на Белову М.Ф. обязанность оборудовать существующую крышу своего жилого дома со стороны земельного участка истца системой снегозадержания и водоотведения в соответствии с требованиями ГОСТ, строительными нормами и правилами в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        В обоснование указано, что истец на основании договора купли-продажи от 20 июля 2016 года является собственником в ? доле жилого дома общей площадью 38,8 кв.м с надворными постройками и сооружениями и земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №, фактическая площадь которого 1836 кв.м, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчица Белова М.Ф. является собственником дома и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Для проведения межевых работ с целью установления, образования конфигурации границ своего земельного участка и постановки его на кадастровый учёт в существующих фактически границах, которые истцом не менялись, он обратился к кадастровому инженеру ФИО29 При этом выяснилось, что Беловой границы её участка относительно сведений ЕГРН были смещены путём установки забора на участке истца. Ответчица отказалась согласовывать границы его земельного участка, не соглашаясь с местоположением смежной границы по межевому плану выполненного кадастровым инженером ФИО30 от 12 марта 2022 года. Исторически никогда их с ответчицей смежная граница не была многоконтурной, как считает ответчица, а всегда проходила прямо.

        Белова М.Ф. обратилась со встречным иском к Сысоеву А.В., просив:

-     исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения смежной границы земельных участков с КН № и № путем исключения из ЕГРН ошибочных координат местоположения характерных точек и внесения новых;

-     обязать ответчика снести два гаража, находящихся на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

        В обоснование указано, что на местности смежная граница земельных участков сторон проходит по забору, установленному её супругом Беловым Н.М. примерно в 2013 году. Доводы Сысоева А.В. о том, что при это смежная граница земельных участков была смещена, не соответствуют действительности, поскольку при установке забора они руководствовались существующей на местности границей в виде канавы и данными землеустроительного дела № № по межеванию земель от 17 апреля 2006 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО31 Кроме канавы иных объектов искусственного или природного происхождения, определявших смежную границу, не существовало и не существует. О том, что имеется реестровая ошибка в описании смежной границы, ей стало известно после межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО32. в 2023 году. При выносе учтенных в ГКН границ на местность часть её объектов (сарай и жилой дом) выходят за пределы границ зарегистрированных земельных участков. Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в схеме землеустроительного дела. Собственник земельного участка с КН № Сысоев А.В. отказался согласовать смежную границу, установленную в межевом плане кадастрового инженера ФИО34 и соответствующую положению фактической границы (забора) на местности, ссылаясь на установление кадастровым инженером ФИО35 иной границы. Однако местоположение установленной кадастровым инженером ФИО36 границы не обусловлено на местности какими-либо объектами природного или искусственного происхождения, существующими 15 и более лет.

В судебном заседании истец Сысоев А.В. и его представитель Мизгирев В.Н. свои уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчики Белова М.Ф., Белов Н.М. и их представитель Буяльская Т.В. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков Сысоевой С.Ю., Сысоевой Е.А., Белова Н.М., третьих лиц Зайцева А.С., Попова Д.Г., представителей третьих лиц ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Абрамова А.И., Лазарева В.М., Желтова А.А., Желтовой И.С.

        Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2024 года постановлено:

        «Исковые требования Сысоева Алексея Викторовича к Беловой Марии Фёдоровне, Белову Николаю Михайловичу об установлении смежной границы земельных участков, устранении нарушений прав смежного землепользователя, встречному иску Беловой Марии Фёдоровны к Сысоеву Алексею Викторовичу, Сысоевой Светлане Юрьевне, Сысоевой Евгении Алексеевне об установлении смежной границы земельных участков, устранении нарушений прав смежного землепользователя, удовлетворить частично.

        Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения в части описания координат поворотных точек границ земельных участков с КН № по адресу: <адрес> а также с КН № по адресу: <адрес>

        Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения в ГКН в части описания координат поворотных точек границ земельных участков с КН №, по адресу: <адрес>, а также с КН №, по адресу: <адрес>

        Определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 958 кв.м, погрешность: +/- 32 кв.м.

    Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №

Номер                 Координаты             Средняя квадратическая погрешность

точки            Х             Y        местоположения характерных точек,

                                 не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №

Номер                 Координаты             Средняя квадратическая погрешность

точки            Х             Y        местоположения характерных точек,

                                 не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Сведения о характерных точках Н1 – Н7 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер                 Координаты             Средняя квадратическая погрешность

точки            Х             Y        местоположения характерных точек,

                                 не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Признать существующие на земельном участке ответчика Беловой М.Ф., расположенном по адресу <адрес> конструкцию кровли жилого дома, местоположение бани, конструкцию кровли бани, конструкцию кровли хозяйственной постройки № нарушающими строительные и градостроительные нормы.

        Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать скат кровли жилого дома №, по <адрес>, обращенный в сторону участка с КН № снегозадерживающими устройствами, установив их на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса).

        Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать скат кровли бани на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН № системой наружного водоотведения с отводом воды на территорию участка с КН №.

        Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установить на скате кровли бани на участке с КН № направленный в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

        Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить защиту пола вблизи топной дверки печи бани, расположенной на земельном участке № по <адрес>, защиту пола металлическим листом размером 700х500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длиной его стороной вдоль печи.

        Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать скат кровли хозяйственной постройки № на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН № системой наружного водоотведения с отводом воды на территорию участка с КН №.

        Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установить на скате кровли хозяйственной постройки № на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

        Обязать ответчика Сысоева А.В. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести гараж, расположенный на участке № по <адрес>, либо возвести противопожарную стену 1 -го типа между жилым домом № по <адрес> и гаражом на участке с кадастровым номером №, либо переоборудовать стену гаража на участке с кадастровым номером №, обращенную в сторону участка с кадастровым номером №, в противопожарную 1-го типа.

        Для того, чтобы стена гаража на участке с КН № обращенная в сторону жилого дома № по <адрес> отвечала требованиям п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 288 от 24.04.2013 г., то есть была противопожарной 1-го типа, Сысоеву А.В. необходимо выполнить следующие мероприятия:

-     Увеличить ее высоту таким образом, чтобы она была выше жилого дома №№ по <адрес>.

-    Выполнить устройство кровли гаража с уклоном в сторону участка с КН №, таким образом, чтобы деревянные конструкции кровли не опирались на данную стену, были ниже верха стены.

        Взыскать с Сысоева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 04 июня 2003 года <данные изъяты>, в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка», ОГРН №, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей.

        Взыскать с Беловой Марии Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка», ОГРН №, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей.

        Взыскать с Беловой Марии Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу Сысоева Алексея Викторовича, 29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, а всего 40 980 рублей 40 копеек.

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

        В апелляционной жалобе Сысоев А.В просит решение отменить и вынести новое, отказав в удовлетворении встречных исковых требованиях Беловой М.Ф. в полном объеме. Не согласен с выводами судебной экспертизы о местоположений смежной границы между участками, которые по его мнению опровергаются материалами дела: свидетельскими показаниями, фотоматериалами, а также определением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 01.09.2014 г. Считает, что эксперт допустила ошибку при устранении реестровой ошибки, не восстановив, а определив новую границу. В заключении эксперта не отображено, от каких ближайших геодезических пунктов происходило установление точек координат. Гараж капитальный (каменный) строился им на основании разрешительной документации Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области 05.06.2014 г.; возражений от соседей (смежных землепользователей) при этом не было. Существующий гараж выполнен из негорючих материалов и его расстояние от дома ответчика Беловой М.Ф. как раз составляет более 6 метров с учетом, что указанное расстояние, возможно, уменьшить на 20 и на 30% при наличии средств пожаротушения. Пожарный гидрант, находящиеся на <адрес> являются средствами пожаротушения, а, следовательно, при наличии средств пожаротушения противопожарные нормы не считаются нарушенными в отношении гаража. Устройство противопожарных стен, демонтаж и реконструкция применяются только в отношении объектов самовольного строительства, каковым каменный гараж не является, т.к. построен на отведенном ему земельном участке без нарушений. Также считает, что судом необоснованно уменьшены судебные расходы Сысоева А.В. на оплату услуг представителя.

        В апелляционной жалобе Белова М.Ф. и Белов Н.М. просят отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Беловой М.Ф., в части удовлетворения исковых требований Сысоева А.В., а также в части взыскания с Беловой М.Ф. судебных расходов и принять новое решение. Указывают, что суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Сысоеву С.Ю., не указав ни в мотивированной, ни в резолютивной частях решения, какие исковые требования к ней удовлетворены, а какие оставлены без удовлетворения, возложив обязанность снести гараж или выстроить противопожарную стену только на одного ответчика Сысоева А.В. Принимая в качестве альтернативного сносу способа устранения нарушений противопожарных норм сооружение противопожарной стены, позволяющей сохранить строение гаража, суд не обязал ответчиков по встречному иску устранить нарушение по печи, не мотивировав отказ в этой части. Суд обязал Белову М.Ф. устранить нарушения в бане в части защиты пола вблизи топной дверки печи, расположенной на земельном участке с КН № хотя нормы по противопожарному расстоянию от бани до строения жилого дома № расположенного на земельном участке с КН № не нарушены, а значит, баня не создает угрозу жизни и здоровью собственников дома № в случае возникновения в ней пожара. Суд неправильно распределил расходы по оплате экспертизы, не учел, что Сысоев А.В. отказался подписать акт согласования в межевом плане, составленном ФИО37 настаивал на сохранении сведений о местоположении смежной границы, содержащихся в ЕГРН, и был против исправления реестровой ошибки, настаивал на переносе забора с установлением его по координатам ЕГРН. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сысоев А.В. препятствовал Беловой М.Ф. в исправлении реестровой ошибки, что привело к необходимости обращения её с иском в суд. Таким образом, стоимость экспертизы по вопросам 1,2,6,7,8 должна быть возложена на Сысоева. Считает, что судом был нарушен принцип пропорциональности.

        Ответчики (встречные истцы) Белова М.Ф. и Белов Н.М. и их представитель Буяльская Т.В., привлеченные к участию в деле ответчиков по встречному иску Сысоева С.Ю., Сысоева Е.А., Белов Н.М., третьи лица Зайцев А.С., Попов Д.Г., Абрамов А.И., Лазарев В.М., Желтов А.А., Желтова И.С. представители ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

         Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ, вступившей в действие с 01 июля 2022 года, предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 42.8 Закона от 24.07.2007 года №221ФЗ в ныне действующей редакции уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ (до 01 июля 2022 года – частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец Сысоев А.В., его супруга Сысоева С.Ю., а также их дети: <данные изъяты>, на основании договора купли - продажи от 20 июля 2016 года является собственником ? доли жилого дома и земельного участка с КН № площадью 1781 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24).

Ответчица Белова М.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 июня 2008 года является собственником расположенных по адресу: <адрес> жилого дома и смежного земельного участка с КН № площадью 929 кв.м, границы которого по сведениям ЕГРН установлены.

В обоснование заявленных им исковых требований Сысоев А.В. ссылался на межевой план кадастрового инженера ФИО38 от 12 марта 2022 года, из которого следует, что сведения о земельном участке с КН № в ЕГРН имеются, однако при выносе имеющихся в сведениях координат поворотных точек на местность, - между границами указанного участка и смежным земельным участком с КН № образуется чересполосица. Полагает, что данная реестровая ошибка была вызвана точностью измерения приборами, либо погодными условиями на момент первоначального уточнения границы в 2005 г. (т. 1 л.д. 8-18).

Актом выноса точек в натуру от 21 июня 2023 года, выполненным кадастровым инженером ФИО39 из выписки ЕГРН выявлено, что смежная граница между участками с КН № и с КН № находится в 1,31 м от существующего забора по линии застройки, ближе к участку №. Из-за неправильно установленного забора произошла чересполосица между участками, которую необходимо устранить путем переноса забора. Площадь чересполосицы составляет 73 кв.м (т. 2 л.д. 37).

В материалы настоящего гражданского дела представлены реестровые дела на земельные участки с КН № (т.1 л.д. 31-64), с КН № (т. 1 л.д. 65-91), землеустроительное дело № от 17 апреля 2006 года по установлению границ земельного участка № по <адрес> (т. 1 л.д. 105-132), инвентарные дела на жилой дом № по <адрес> (т. 1 л.д. 147-181), а также на жилой дом № (т. 1 л.д. 182-226).

Ответчицей Беловой М.Ф. в обоснование своей позиции представлен межевой план от 04 июля 2023 года, выполненный по её заявке кадастровым инженером ФИО40. с целью исправление ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с КН № и смежного земельного участка с КН №, из которого следует, что сведения о границах этих земельных участков в ГКН имеются, однако, при выносе учтённых границ на местность, - часть объектов недвижимости (сарай собственника земельного участка с КН № и жилой дом собственника земельного участка с КН №) выходят за пределы границ зарегистрированных участков. Кроме этого, регистрация границ земельного участка с КН № проводилась на основании Землеустроительного дела № от 17.04.2006 г. (кадастровый инженер ФИО41 Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным на схеме выше указанного землеустроительного дела. Согласно схеме землеустроительного дела расстояние от поворотной точки 1 до точки 2 должно составлять 2,06 м, по координатам ГКН зарегистрированных границ протяжённость указанной выше границы не превышает 1 м. Указанный выше факт является реестровой ошибкой и полежит исправлению. Площадь уточняемого земельного участка с КН № уменьшилась на величину не более чем на 10%; площадь исправляемого земельного участка с КН № увеличилась на величину не более 10%. Причиной уменьшения и увеличения площадей исправляемых земельных участков является наличие реестровой ошибки. Согласование границ с собственниками смежных земельных участков, проводилось лично в индивидуальном порядке. Однако, собственники земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> - от согласования границ отказались. На момент кадастровых работ земельный участок сложился более 15 лет назад, огорожен, имеет границы в виде деревянного и сетчатого заборов и стен строений. Земельный участок расположен в 1 зоне картографической проекции, в территориальной зоне В1 - усадебная котеджная застройка, подзона В1.1 зона усадебной застройки. Правила землепользования и застройки территории Усть-Катавского городского округа, утверждены решением Совета депутатов Усть- Катавского городского № 61 от 23.06.2021 г. В результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ (т.2 л.д. 21-28).

В целях установления местоположения смежной границы земельных участков, а также устранения нарушений прав собственником смежных земельных участков по ходатайству сторон судом первой инстанции была назначена комплексная судебная строительная, землеустроительная и пожарная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО42

Из заключения судебной экспертизы № 787-12.2023 от 06 декабря 2023 года следует, что установить смежную границу между земельными участками №№ по <адрес> по сведениям ЕГРН не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН о местоположении северо-восточной границы участка с КН № имеет место реестровая ошибка.

Местоположение смежной границы участков с КН № и № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению северо-восточной границы участка с КН № сведениям ЕГРН.

Фактическое местоположение смежной границы участков с КН № и № соответствует землеустроительному делу № по межеванию земель от 17.04.2006 г. (т.1 л.д. 105 - 111), определение местоположения границ в котором выполнялось по фактическому землепользованию. Фактическая смежная граница участков существует на местности как минимум с 2006 г., то есть более 15 лет, и является исторически сложившейся. Несоответствие местоположения фактической смежной границы участков с КН № и № сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки.

    Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН № необходимо следующее:

1.     Определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 958 кв.м, погрешность: +/- 32 кв.м.

2.     Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №

Номер                 Координаты             Средняя квадратическая погрешность

точки            Х             Y        местоположения характерных точек,

                                 не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №

Номер                 Координаты             Средняя квадратическая погрешность

точки            Х             Y        местоположения характерных точек,

                                 не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Сведения о характерных точках Н1 – Н7 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками <данные изъяты> (характерные точки <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер                 Координаты             Средняя квадратическая погрешность

точки            Х             Y        местоположения характерных точек,

                                 не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка с КН № составляет 1 904 кв.м, погрешность: +/- 15 кв.м., в том числе площадь палисадника 57 кв.м.

    На территории участка с кадастровым номером № расположены жилой дом <адрес>, баня и хозяйственные постройки.

    По территории участка с КН № вдоль смежной границы с участком с КН № проходит газовая труба.

    На смежной границе участков с КН № и № установлено металлическое ограждение.

    Координаты характерных точек фактических контуров (по стенам) исследуемых строений в системе координат МСК-74

    Жилой дом № по <адрес>

Номер                 Координаты             Средняя квадратическая погрешность

точки            Х             Y        местоположения характерных точек,

                                 не более, м

1    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь фактического контура жилого дома № по <адрес> составляет 43,9 кв.м, погрешность: +/- 0,1 кв.м.

         Хозяйственная постройка № на участке с КН №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь фактического контура хозяйственной постройки № на участке с КН № составляет 73,4 кв.м, погрешность: +/-0,1 кв.м.

        Баня на участке с КН №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь фактического контура бани на участке с КН № составляет 22,2 кв.м, погрешность: +/- 0,1 кв.м.

        Хозяйственная постройка № на участке с КН №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь фактического контура хозяйственной постройки №№ на участке с КН № составляет 18,0 кв.м, погрешность: +/-0,1 кв.м.

        Указанные строения частично не соответствуют нормам и правилам.

        Так, конструкция кровли жилого дома №№ по <адрес> не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г.

        Выявленные нарушения кровли жилого дома № создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом являются устранимыми.

        Для устранения выявленных нарушений кровли жилого дома № необходимо оборудовать скат кровли жилого дома № по <адрес>, обращенный в сторону участка с КН №, снегозадерживающими устройствами, установив их на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса).

        Местоположение бани на участке с КН № нарушает градостроительные нормы и правила в части расстояний до границ смежного участка, а именно требования:

-     прим.* 1 п. 2.12* СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. №78;

-    п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28.12.2010 г. №820;

-     п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введен в действие Приказом ЦНИИЭП Гражданстроя от 24.11Л 999 г. №80 Т;

-    «Правила землепользования и застройки Усть-Катавского городского округа», утв. Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа от 27.02.2010 г. №39.

        Выявленные нарушения градостроительных норм бани не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Следует также отметить, что отступление от нормативного значения (0,16 м) несущественно отличается от погрешности измерений (0,1 м).

        Конструкция кровли бани на участке с КН № нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п.п. 9.1, 9.7, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г. №827/пр.

        Выявленные нарушения кровли бани создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом являются устранимыми.

        Для устранения выявленных нарушений кровли бани необходимо выполнить следующее:

-    Оборудовать скат кровли бани на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН №, системой наружного водоотведения с отводом воды на территорию участка с КН №

-    Установить на скате кровли бани на участке с КН №, направленном в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

        Конструкция печи бани, расположенной на участке с КН №, не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно требованиям п. 5.39 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №177 и п. 5.21 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 21.02.2013 г. №116.

        Выявленные нарушения конструкции печи бани противопожарных норм создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

        Для устранения выявленных нарушений конструкции печи бани необходимо выполнить защиту пола вблизи топочной дверки исследуемой печи металлическим листом размером 700x500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи.

        Конструкция кровли хозяйственной постройки № на участке с КН № нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п.п. 9.1, 9.7, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г. №827/пр.

        Выявленные нарушения кровли хозяйственной постройки № создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом являются устранимыми.

        Для устранения выявленных нарушений кровли хозяйственной постройки № необходимо выполнить следующее:

-    Оборудовать скат кровли хозяйственной постройки № на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН № системой наружного водоотведения с отводом воды на территорию участка с КН №

-    Установить на скате кровли хозяйственной постройки № на участке с КН №, направленном в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

        Координаты характерных точек металлического ограждения, установленного на смежной границе участков с КН № и №, а также газовой трубы, расположенной на участке с КН № в системе координат МСК-74.

Номер                 Координаты             Средняя квадратическая погрешность

точки            Х             Y        местоположения характерных точек,

                                 не более, м

        Металлическое ограждение

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Тип и высота ограждения, установленного на смежной границе участков с КН № и № не нарушает нормы и правила.

        Газовая труба, расположенная на участке с КН №, не нарушает нормы и правила.

         На участке с КН № расположен гараж.

        Координаты характерных точек фактического контура (по стенам) гаража на участке с кадастровым номером № в системе координат МСК-74

Номер                 Координаты             Средняя квадратическая погрешность

точки            Х             Y        местоположения характерных точек,

                                 не более, м

        Гараж на участке с КН №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь фактического контура гаража на участке с кадастровым номером № составляет 117,5 кв.м., погрешность: +/- 0,1 кв.м.

        Местоположение гаража на участке с КН № нарушает противопожарные требования в части расстояния до строений на смежном участке, а именно, требования п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г.

        Выявленные нарушения противопожарных норм гаража создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

        При этом, согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г. противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1- го типа.

        Таким образом, устранение выявленных нарушений противопожарных требований, без сноса гараж возможно путем возведения противопожарной стены 1-го типа между жилым домом № по <адрес> и гаражом на участке с КН №, или путем переоборудования стены гаража на участке с КН №, обращенную в сторону участка с КН №, в противопожарную 1-го типа.

        Для того, чтобы стена гаража на участке с КН № обращенная в сторону жилого дома № по <адрес> отвечала требованиям п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 288 от 24.04.2013 г., то есть была противопожарной 1-го типа необходимо выполнить следующие мероприятия:

-     Увеличить ее высоту таким образом, чтобы она была выше жилого дома № по <адрес>.

-     Выполнить устройство кровли гаража с уклоном в сторону участка с КН №, таким образом, чтобы деревянные конструкции кровли не опирались на данную стену, были ниже верха стены.

        Доводы апелляционной жалобы Сысоева А.В. о нецелесообразности возведения такой стены не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, основанного за этом экспертном заключении, поскольку альтернативным способом устранения вышеприведенного нарушения требований пожарной безопасности является снос гаража либо переоборудование его стены в противопожарную 1-го типа. Выбор способа, которым должно быть устранено указанное нарушение, принадлежит самому ответчику.

        Конструкция печи, установленной в гараже, расположенном на участке с КН №, не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно требованиям пп. 4.1, 5.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 21.02.2013 г. №116.

        Выявленные нарушения противопожарных норм печи гаража создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

        Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить демонтаж печи в гараже на участке с КН № (т. 2 л.д. 181-249).

        Согласно дополнительному ответу экспертов от 26 сентября 2023 года, в рамках заключения №787-12.2023 от 06.12.2023 г. было установлено (стр. 104 - 105 заключения №787-12.2023 от 06.12.2023 г.), что местоположение гаража на участке с КН № нарушает противопожарные требования в части расстояния до строений на смежном участке, а именно, требования п. 4.13 СП 4,13130.2013 (Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г.

        Согласно ст. 59 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов:

1.     устройство противопожарных преград;

2.     устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты здании и сооружении;

3.    применение устройств аварийного отключения и переключение установок коммуникаций при пожаре;

4.    применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре;

5.    применение огнепреграждающих устройств в оборудовании:

6.    применение установок пожаротушения.

        Приведенная норма указывает на мероприятия, которые ограничивают распространение пожара за пределы его очага, т.е. места первоначального возникновения пожара.

        Таким образом, данная статья не содержит указаний о том, что при выполнении одного или нескольких мероприятий по контролю распространения пожара за пределы очага допускается не соблюдать противопожарные разрывы по отношению к строениям, расположенным на смежных участках.

        Действующими нормативными документами регламентируется противопожарное расстояние на смежных земельных участках, в частности, экспертами анализировалось противопожарное расстояние между жилым домом № по <адрес> и гаражом на участке с КН №

        Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г. противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

        Таким образом, при выполнении мер по предотвращению распространения пожара в соответствии с законодательством допускается уменьшение противопожарного расстояния, при этом данное расстояния допускается уменьшать между жилыми и общественными зданиями, к коим гараж, расположенный на участке с КН № не относится.

        Кроме того, каких-либо материалов, которые бы подтверждали предотвращение распространения в гараже на участке с КН № возможного пожара в материалы дела не представлено.

        Также в ходе проведения натурного осмотра в ходе дачи заключения №787- 1 12.2023 от 06.12.2023 г. экспертами было установлено, что по территории участка с КН № вдоль смежной границы с участком с КН № проходит газовая труба, которая заглушена. При этом, газовая труба полностью расположена в пределах границ участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки.

        Из предоставленных материалов дела не представляется возможным установить, что было возведено ранее - строения на участке с КН № или указанный газопровод.

        Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с КН № могла возникнуть как при составлении документа, на основании которого сведения о границах участка были внесены в ЕГРН, так и при проведении геодезической съемки при межевании участка. Также возможной причиной реестровой ошибки может быть переход от использования местной системы координат к использованию системы координат МСК-74.

        При производстве экспертизы эксперты руководствовались действующей редакцией СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г. в актуальной редакции, анализируя расстояния между строениями на смежных участках, которые в отличие от строений на одном участке, нормируются (т. 3 л.д. 88-90).

     Заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствам, получило в решении суда первой инстанции оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов суда не имеется. Эксперты ФИО43. имеют соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлено по результатам осмотра земельных участков и объектов сторон.

    Указанное заключение правильно принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Ходатайства о проведении дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы по основаниям статьи 87 ГПК РФ сторонами не заявлялись.

    Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции основывался на данных экспертами ответах на поставленные перед ними вопросы.

    Вместе с тем, возлагая обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести гараж, расположенный на участке № по <адрес>, либо возвести противопожарную стену 1 -го типа между жилым домом № по <адрес> и гаражом на участке с кадастровым номером № либо переоборудовать стену гаража на участке с кадастровым номером №, обращенную в сторону участка с кадастровым номером №, в противопожарную 1-го типа только на ответчика Сысоева А.В., суд первой инстанции не учел, что он является собственником лишь ? доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка по адресу: <адрес>, а собственниками остальных долей являются его супруга Сысоева С.Ю. и их несовершеннолетние дети.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений статей 26, 28 ГК РФ полагает необходимым решение изменить, возложив соответствующие ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2 ░.░. 36) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №787-12.2023 ░░ 06.12.2023 ░. ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 141.

        ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░.3 ░.░. 23 ░░.), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1, 2, 6, 7, 8, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ № 3, 4 ░ 5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ № 9, 10, 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

         ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 -░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░