Решение по делу № 2-449/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стояновой Е. В. к прокуратуре Архангельской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стоянова Е.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре Архангельской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 года проходит государственную службу в должности помощника прокурора г.Архангельска. Приказом ответчика от 14 июля 2020 года №-пн она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишена премии по итогам работы за II квартал 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Между тем, какого – либо дисциплинарного проступка ею допущено не было. Своевременное обобщение результатов проверки и подготовка итогового документа по пункту 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 года, результатов проверки к рассмотрению на межведомственном совещании во исполнение пункта 6 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью на первое полугодие 2020 года ею сделано не было, поскольку в установленный срок справки по результатам проверки сотрудниками, ответственными за проведение проверки, ей представлены не были. Просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ ответчика от 14 июля 2020 года №-пн о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишения премии по итогам работы за второй квартал 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Истец Стоянова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель Бекаров М.У. заявленные требования поддержал по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

    Представитель ответчика Васильев С.В. с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

    Из положений пунктов 1 и 2 статьи 40 названного Федерального закона следует, что служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    С учетом положений пункта 4 статьи 40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и организаций прокуратуры по вопросам прохождения службы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 названного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

    Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (пункт 6 статьи 41.7 указанного Федерального закона).

    Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 года № 255 (далее - Инструкция).

    Так, в соответствии с пунктом 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

    Пунктом 4.1 Инструкции от 28.04.2016 года № 255 предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

    Заключение должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и содержать следующую информацию: дата и место составления; данные прокурорского работника (работников), проводившего (проводивших) служебную проверку, и прокурорского работника, в отношении которого она проводилась; основания проведения служебной проверки; обстоятельства и факты, установленные в ходе служебной проверки; ссылки на нормы законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и (или) организационно-распорядительных документов органов (организаций) прокуратуры, которые были нарушены лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка; доводы прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в свою защиту, а также оценка этих доводов и выводы, к которым пришел прокурорский работник, проводивший служебную проверку, выводы членов комиссии; материалы, подтверждающие (исключающие) вину прокурорского работника, иные сведения о виновности либо невиновности прокурорского работника; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению проступка; предложения о применении (неприменении) к прокурорскому работнику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

    Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности применения к прокурорскому работнику дисциплинарного взыскания, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

    В развитие статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в пункте 5.6 Инструкции закреплено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

    Судом установлено, что с 19 января 2009 года Стоянова Е.В. проходит государственную службу в прокуратуре Архангельской области в должности помощника прокурора, в настоящее время в должности помощника прокурора г. Архангельска.

    В соответствии с пунктами «а», «б» части 2 раздела 3 трудового договора Стоянова Е.В. обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

    Приказом от 14 июля 2020 года №-пн Стоянова Е.В. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований организационно-распорядительных документов прокуратуры области, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишена премии по результатам работы за II квартал 2020 года.

    В тот же день она ознакомлена с данным приказом.

    Как следует из приказа основанием для привлечения Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение пункта 4.9 Регламента прокуратуры области, утвержденного приказом прокурора области от 27 сентября 2019 года №, в пределах установленного срока не исполнила пункт 11 плана работы прокуратуры г.Архангельска на первое полугодие 2020 года – результаты проверки материалов процессуальных производств на предмет наличия в них оставшихся без внимания сведений о совершении административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на почве национальной, расовой, религиозной ненависти не обобщены.

    Основанием для привлечения Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности явилось также то обстоятельство, что в нарушение пункта 4.10 названного Регламента, пункта 2.6 Регламента, утвержденного постановлением координационного совещания правоохранительных органов области от 28 ноября 2014 года №, своевременно не подготовила материалы к межведомственному совещанию, проведение которого предусмотрено пунктом 5 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью на первое полугодие 2020 года, что повлекло перенос проведения планового мероприятия по актуальной проблеме состояния законности.

    Обязанности оперативных работников прокуратуры г. Архангельска распределены между ними распоряжением прокуратуры Архангельской области от 27 апреля 2020 года № 27-р.

    Согласно пункту 1.49 указанного распоряжения помощник прокурора Стоянова Е.В. осуществляет проверку и оформление передачи в учетно-регистрационное подразделение УМВД России по г. Архангельску документы первичного учета по всем органам предварительного расследования, обслуживающим округ Варавино-Фактория, Соломбальский и Исакогорский округа г. Архангельска; проводит сверки криминологических характеристик преступности, отражаемых в документах первичного учета по закрепленным за ней органам предварительного расследования. По результатам сверок готовит справки и проекты актов прокурорского реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений; координирует работу со статистическими карточками оперативных работников прокуратуры города, осуществляющих прокурорский надзор за расследованием уголовных дел, обобщает ошибки, ими допускаемые, вносит руководству прокуратуры города Архангельска предложения по совершенствованию контроля за деятельностью по обеспечению достоверности статистической отчетности; другие вопросы – по указанию прокурора и курирующего заместителя прокурора, соответствующего заместителя – при осуществлении прокурорских полномочий по другим отраслям надзора.

    Согласно пункту 11 Плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 года, утвержденного 23 декабря 2019 года, запланировано мероприятие по проверке материалов процессуальных производств на предмет наличия в них оставшихся без внимания сведений о совершении административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на почве национальной, расовой, религиозной ненависти. Результаты запланировано обсудить на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов города. Срок исполнения май. Ответственные исполнители Ш.А.С., Пьянкова Н.Н., старшие помощники и помощники прокурора города, осуществляющие надзор на правоохранительными органами.

    Пунктом 6 Плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью на первое полугодие 2020 года запланировано изучить работу правоохранительных органов и оценить полному мер, направленных на выявление преступлений, совершаемых на почве национальной, расовой и религиозной ненависти. Результаты рассмотреть в мае на межведомственной совещании руководителей правоохранительных органов г. Архангельска.

    В соответствии с пунктом 4.9 Регламента прокуратуры Архангельской области, утвержденного 27 сентября 2019 года, ответственность за своевременность и качественное выполнение плановых мероприятий прокуратуры области несут заместители прокурора области, руководители структурных подразделений. О результатах выполнения плановых мероприятий ответственный исполнитель в пределах установленного срока (месяца исполнения) информирует заместителя прокурора области и готовит от его имени прокурору области докладную записку, к которой прилагается единая справка, содержащая результаты обобщений соисполнителей и сведения (предложения) о реализации мероприятия, проекты и копии актов прокурорского реагирования, иные документы. После доклада результатов плановых мероприятий прокурору области копии докладных записок, справок, актов прокурорского реагирования, подготовленные по результатам выполнения плановых мероприятий, в недельный срок представляются старшему помощнику прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения. Контроль за выполнением плана работы прокуратуры области осуществляется старшим помощником прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения, который на основе поступающих из структурных подразделений прокуратуры области сведений по итогам работы полугодия информирует прокурора области о ходе выполнения плата, в случае необходимости – незамедлительно.

    Согласно пункту 4.10 Регламента прокуратуры Архангельской области мероприятия по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью планируются в соответствии с Регламентом координационного совещания руководителей правоохранительных органов Архангельской области. Предложения о включении в план мероприятий вносятся начальниками структурных подразделений аппарата прокуратуры области по согласованию с курирующими заместителями прокурора области и представляются старшему помощнику прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения до 1 июня и 1 декабря. Сформированный проект плана до направления на согласование в правоохранительные органы обсуждается на оперативном совещании при прокуроре области с участием руководителей структурных подразделений аппарата прокуратуры области.

    В соответствии с пунктом 4.11 Регламента структурные подразделения прокуратуры области планируют свою работу на основе плана работы прокуратуры области, состояния законности, правопорядка и прокурорского надзора в целях оперативного реагирования на нарушения законности и просчеты в деятельности нижестоящих прокуратур. Проект плана работы подразделений прокуратуры области согласовывается со старшим помощником прокурора области по организационным вопросам и контрою исполнения, после чего не позднее 1 числа месяца планируемого периода утверждается прокурором области или его заместителями в соответствии с распределением обязанностей и передаются в трехдневный срок после даты утверждения старшему помощнику прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения. Изменения в план работы могут быть внесены утвердившими их должностными лицами на основании мотивированного рапорта руководителя подразделения и с последующим уведомлением старшего помощника прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения. Руководители подразделений осуществляют контроль за реализацией плановых мероприятий, о результатах ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего квартала докладывают прокурору области или его заместителям по направлениям деятельности.

    В соответствии с пунктом 7.1 Регламента контроль за выполнением плановых мероприятий обеспечивают заместители прокурора области, руководители структурных подразделений прокуратуры области и старший помощник прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения.

15 июня 2020 года прокурором г. Архангельска прокурору Архангельской области представлен рапорт о том, что Стояновой Е.В. в очередной раз допущено грубо нарушение исполнительской дисциплины – несвоевременное и некачественное исполнения планового мероприятия. Указано на то, что 03 февраля 2020 года Стояновой Е.В. было поручено обобщение результатов проверки и подготовка итоговых документов исполнения пункта 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 года (изучение материалов процессуальных производств на предмет выявления оставшихся без внимания совершенных административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на почве религиозной, национальной, расовой ненависти). Названое обобщение также предусмотрено пунктом 6 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью, в соответствии к которым результаты проверки планировалось рассмотреть на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов. Формирование пакта документов к совещанию также поручалось Стояновой Е.В. Срок исполнения установлен 14 апреля 2020 года, по причине низкой исполнительской дисциплины Стояновой Е.В. срок исполнения плановых мероприятий неоднократно им продлялся, последний раз до 02 июня 2020 года. Заместителем прокурора города Ш.А.С. лично несколько раз Стояновой Е.В. указывалось на недопустимость такого отношения к исполнению служебных обязанностей. В программе «WEB-Надзор» 09 июня 2020 года Стояновой Е.В. введен отчет, согласно которому ею подготовлено справка, однако документ в связках не размещен. Вопреки поручению надлежащее обобщение результатов проверки Стояновой Е.В. не проведено, вопрос к рассмотрению на межведомственном совещании не подготовлен до сих пор. Содержится ходатайство о проведении служебной проверки.

    На рапорте содержится виза прокурора Архангельской области от 18 июня 2020 года о проведении служебной проверки.

    19 июня 2020 года Стоянова Е.В. была уведомлена о проведении служебной проверки.

    22 июня 2020 года она представила объяснения, указав, что все справки были подготовлены к 11 июня 2020 года, после чего поручение ею было исполнено.

    03 июля 2020 года утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно выводам которого установлен факт ненадлежащего исполнения помощником прокурора г. Архангельска Стояновой Е.В. своих служебных обязанностей: невыполнение поручения заместителя прокурора г.Архангельска Шернёва А.С. в установленный срок, чем нарушен абзац 16 пункта 1.49 распоряжения прокурора г. Архангельска от 27 апреля 2020 года № 27-р «О распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры города Архангельска», невыполнение функций секретаря координационного совещания руководителей правоохранительных органов г.Архангельска, чем нарушен абзац 12 пункта 1.49 распоряжения прокурора г. Архангельска от 27 апреля 2020 года № 27-р «О распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры города Архангельска», что в результате повлекло нарушение ею сроков выполнения пункта 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 года и пункта 6 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью на первое полугодие 2020 года. С учетом грубости нарушения Стоянова Е.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. В отношении работников Стояновой Е.В., Махина А.А., Сафонова Е.А., заместителя прокурора г. Архангельска Шершнёва А.С. инициировать вопрос о привлечении к материальной ответственности по итогам работы во II квартале 2020 года.

    Как следует из заключения по результатам служебной проверки, выполнение мероприятий было поручено заместителем прокурора г.Архангельска Ш.А.С.. Стояновой Е.В. 03 февраля 2020 года путем наложения резолюции в программе «WEB-Надзор». По плану работы прокуратуры на первое полугодие 2020 года ей было поручено обобщение результатов проверки и подготовка итоговых документов проверки, а во исполнение плана по координации деятельности правоохранительных органов города – подготовить результаты проверки к рассмотрению на межведомственном совещании. Предварительный срок исполнения установлен 15 мая 2020 года. Непосредственно изучение материалов процессуальных производств было поручено Соколову Д.А., Махину А.А., Севостьянову А.В., Сафонову Е.А. и Орлову Ю.М. Им был установлен срок заместителем прокурора г. Архангельска Шершнёвым А.С. до 14 апреля 2020 года. К указанной дате мероприятие исполнено Соколовым Д.А., Севостьяновым А.В. и Орловым Ю.В., а от Махина А.А. и Сафонова Е.А. справки переданы Стояновой Е.В. только 01 июня 2020 года. О том, что плановое мероприятие ими не исполнено Стоянова Е.В. до прокуратуры города не довела, соответствующий рапорт не подготовила, ограничилась лишь ходатайством о переносе сроков подготовки итоговых документов. В связи с этим ни прокурор города Грязников А.А., ни заместитель прокурора г. Архангельска Шершнёв А.С. не имели возможности принять меры по скорейшему проведению проверки Махиным А.А. и Сафоновым Е.А. В дальнейшем, несмотря на то, что вся информация от соисполнителей мероприятий поступила Стояновой Е.В. до 01 июня 2020 года и фактически не содержала данных для анализа и обобщения (изучение материалов не выявило фактов, требующих прокурорского реагирования и вмешательства), более 10 дней, вплоть до 11 июня 2020 года итоговые документы не готовила и руководству прокуратуры города не представляла, в результате плановое мероприятие не было исполнено в срок. Проверка показала, что причинами нарушения срок выполнения пунктов 11 и пунктов 6 соответственно планов работы прокуратуры г. Архангельска и основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов стали не только ненадлежащее исполнение Стояновой Е.В. своих должностных обязанностей, но и такое же отношение к ним со стороны помощников прокурора г.Архангельска Михина А.А. и Сафонова Е.А., а также слабая организация этой работы первым заместителем прокурора г. Архангельска Ш.А.С..

    Согласно абзацу 11 пункта 1.47 распределения обязанностей между оперативными работниками прокуратуры г. Архангельска, утвержденного распоряжением прокуратуры г. Архангельска от 24 декабря 2019 года, Стоянова Е.В. является секретарем Координационного совещания руководителей правоохранительных органов.

    Указанное также закреплено в абзаце 11 пункта 1.47 распределения обязанностей между оперативными работниками прокуратуры г. Архангельска, утвержденного распоряжением прокуратуры г. Архангельска, 21 февраля 2020 года.

    Как следует из скришотов программы «WEB-Надзор», представленных как истцом, так и ответчиком в материалы дела, процессуальным помощникам поручено «проверить материалы процессуальных производств за 2019 год и истекший период 2020 года с целью установления фактов, когда не дана оценка на предмет наличия мотива по национальной, религиозной и т.д. ненависти. Пьянковой Н.Н. – проверить административные производства на предмет укрытия таких же фактов и уголовно-наказуемых деяний». Установлен срок 14 апреля 2020 года. Стояновой Е.В. поручено подготовить рассмотрение результатов проверки на межведомственном совещании в срок по 15 мая 2020 года. Стоянова Е.В. ознакомлена с поручением 12 февраля 2020 года.

Стояновой Е.В. заявлено ходатайство о продлении срока исполнения до 26 мая 2020 года.

    Срок подготовки результатов проверки на межведомственном совещании продлен до 02 июня 2020 года, в последующем до 04 июня 2020 года, 11 июня 2020 года.

    11 июня 2020 года Стояновой Е.В. подготовлена и согласована Ш.А.С. докладная записка на имя прокурора г. Архангельска о выполнении пункта 6 плана основных мероприятий КДПО и пункта 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 года согласно которой данных о мотивах национальной, расовой и религиозной ненависти, укрытых и незарегистрированных правонарушений и преступлений вышеуказанной категории в отделах полиции не выявлено. В связи с тем, что за анализируемый период времени нарушений по работе правоохранительных органов, направленных на выявление административных правонарушений и преступлений, совершаемых на почве национальной, расовой и религиозной ненависти не выявлено, проведение межведомственного совещания не целесообразно.

    14 июля 2020 года при и.о. прокурора г. Архангельска состоялось оперативное совещание с участием заместителей прокурора г. Ш.А.С., Михайловым И.И., помощниками прокурора Сафоновым Е.А., Махиным А.А. на котором было озвучено заключение по результатам служебной проверки в отношении Стояновой Е.В., где указано на то, что причинами нарушения сроков плана работы прокуратуры и основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов стали не только ненадлежащее исполнение Стояновой Е.В. своих должностных обязанностей, но и соисполнителями планового мероприятия – Махиным А.А., Сафоновым Е.А., а также ослабление контроля за их деятельностью со стороны Шершнёва А.С. Решено ходатайствовать перед прокурором области о снижении премии по итогам работы за второй квартал 2020 года Шершнёву А.С., Махину А.А. на 1/5 часть, в связи с инициированием ранее вопроса о лишении Сафонова Е.А. премии в полном объеме ограничиться ранее принятыми мерами.

    И.о. прокурора г. Архангельска 14 июля 2020 года подан рапорт на имя прокурора Архангельской области о снижении премии Шершнёву А.С., Махину А.А., лишении премии Сафонова Е.А.

    Как следует из заключения по результатам служебной проверки непосредственно изучение материалов процессуальных производств было поручено Соколову Д.А., Махину А.А., Севостьянову А.В., Сафонову Е.А. и Орлову Ю.М. Им был установлен срок заместителем прокурора г. Архангельска Ш.А.С., до 14 апреля 2020 года. К указанной дате мероприятие исполнено Соколовым Д.А., Севостьяновым А.В. и Орловым Ю.В., а от Махина А.А. и Сафонова Е.А. справки переданы Стояновой Е.В. только 01 июня 2020 года.

    Между тем, в материалы дела ответчиком представлены справки по пункту 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 года старшего помощника прокурора г. Архангельска Иошенко С.И. с указанием даты исполнения 04 июня 2020 года, помощников прокурора г. Архангельска Ковалева С.С. с указанием даты 04 июня 2020 года, Печориной С.С. с указанием даты 04 июня 2020 года, Сорокиной И.В. с указанием даты 04 июня 2020 года, не поименованных в заключении служебной проверки в отношении Стояновой Е.В.

    Также представлены справка помощников прокурора г. Архангельска Севостьянова А.А. с указанием даты 04 июня 2020 года, Махина А.А. с указанием даты 04 июня 2020 года, а также справка Сафонова Е.А. с указанием даты 20 мая 2020 года и Шахова В.В. с указанием даты 30 апреля 2020 года.

    Из представленных ответчиком в материалы дела справок следует, что Шахов В.В. является единственным лицом изготовившим справку до 15 мая 2020 года - первоначально установленного для Стояновой Е.В. срока.

    Свидетель Шершнёв А.С., допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, пояснил, что об отсутствии возможности исполнить поручение Стоянова Е.В. до него не доводила. После того, как срок исполнения поручения был продлен по ходатайству Стояновой Е.В., он вызвал ее для беседы в результате которой выяснилось, что справка с обобщением не составлена ею, поскольку иные исполнители не представили ей свои справки. После чего он вызвал исполнителей и дал им указание в течение 1-2 дней составить справки. В кротчайшие сроки справки были ими изготовлены. Стоянова Е.В. должна была истребовать справки у сотрудников, в случае отсутствия такой возможности должна была обратиться к нему.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальными исполнителями, ответственными за исполнение пункта 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 года, за исключением Шахова В.В., в первоначальной установленный срок – 15 мая 2020 года, проверки материалов процессуальных производств на предмет наличия в них оставшихся без внимания сведений о совершении административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на почве национальной, расовой, религиозной ненависти проведены не были, справки не составлены. В обязанности Стояновой Е.В. согласно заключению по результатам служебной проверки, и не оспаривалось ею, по плану работы прокуратуры г. Архангельска входило обобщение результатов проверки и подготовка итоговых документов проверки, а во исполнение плана по координации деятельности правоохранительных органов города – подготовка результатов проверки к рассмотрению на межведомственном совещании.

    Соответственно, исходя из ее обязанностей, ей следовало произвести анализ сведений, представленных старшими помощниками и помощниками прокурора и подготовить итоговый документ, который подлежал, в том числе рассмотрению на межведомственном совещании. Соответственно, в отсутствие справок (результатов проверок) от непосредственных исполнителей у Стояновой Е.В. отсутствовала возможность провести какой-либо анализ. При этом старшие помощники и помощники прокурора г.Архангельска не находятся в непосредственном подчинении Стояновой Е.В. Поручение провести проверку в срок по май включительно содержится в плане работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 года, также продублировано заместителем прокурора г. Архангельска Шершнёвым А.С. в программе «WEB-Надзор» с указание первоначального срока 14 апреля 2020 года, в этой связи указанные сотрудники не нуждались в каких – либо указаниях по исполнению такого поручения со стороны Стояновой Е.В. То обстоятельство, что Стоянова Е.В. не доложила исполнителю поручения Шершнёву А.С. о том, что старшие помощники и помощники прокурора г.Архангельска в установленный срок справки не изготовили, не может быть вменено ей в качестве дисциплинарного проступка, поскольку Шершнёв А.С., как исполнитель мероприятия, при разрешении вопроса о продлении срока исполнения поручения не был лишен возможности уточнить причину наличия ходатайства о продлении срока исполнения поручения и, в случае если просрочка исполнения поручения связана с бездействием старших помощников и помощников прокурора г. Архангельска, являясь для них вышестоящим лицом, обладающим властными полномочиями, дать им указание незамедлительно провести проверки и изготовить справки для их дальнейшего анализа Стояновой Е.В.

    Указание в справках старшего помощника прокурора, помощников прокурора г. Архангельска, представленных в материалы дела дат – 04 июня 2020 года, свидетельствует о том, что в срок до 1 июня 2020 года (как на то указано в заключении служебной проверки) такие справки Стояновой Е.В. в полном объеме представлены не были. Информация о том, что Махин А.А. представил справку 01 июня 2020 года, также опровергается, поскольку на ней указана дата 04 июня 2020 года.

    Суд также отмечает, что как в заключении по результатам служебной проверки, так и в протоколе оперативного совещания от 14 июля 2020 года, содержится указание на то, что причинами нарушения сроков плана работы прокуратуры и основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов стали не только ненадлежащее исполнение Стояновой Е.В. своих должностных обязанностей, но и соисполнителями, а также ослабление контроля за деятельностью со стороны Шершнева А.С.

    Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

    При изложенных обстоятельствах дела с учетом того, что просрочка в исполнении Стояновой Е.В. обобщения результатов проверки и подготовки итогового документа по пункту 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска, результатов проверки к рассмотрению на межведомственном совещании во исполнение пункта 6 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов была вызвана несвоевременным проведением проверок и подготовкой справок, как исходным материалом для анализа, работниками прокуратуры г.Архангельска, которые не находятся в подчинении Стояновой Е.В., по результатам составления итоговых документов фактов оставления без внимания сведений о совершенных административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на почве национальной, расовой, религиозной ненависти не выявлено, того обстоятельства, что межведомственное совещание руководителей правоохранительных органов г. Архангельска не состоялось в мае 2020 года не в связи с отсутствием справки, подготовленной Стояновой Е.В., а обусловлено иными факторами, в том числе отсутствием предмета для проведения совещания, мероприятиями, связанными с ограничением распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о том, что при наложении на Стоянову Е.В. дисциплинарного взыскания обстоятельства, связанные с фактической возможностью исполнения ею сроков плана работы прокуратуры и плана основных мероприятий по координационной деятельности правоохранительных органов, тяжесть проступка, последствия его совершения ответчиком учтены не были.

    Кроме того, как следует из программы «WEB-Надзор» срок исполнения поручения продлевался до 11 июня 2020 года. В указанный день поручение Стояновой Е.В. исполнено. Данные обстоятельства также не позволяют сделать вывод о допущенном со стороны Стояновой Е.В. нарушении срока исполнения поручения.

    В приказе о привлечении Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности указание на конкретные сроки, нарушенные Стояновой Е.В., не содержится. Указано на то, что обязанности не исполнены Стояновой Е.В. «в пределах установленного срока», «своевременно». Между тем, с учетом того, что такие сроки неоднократно продлялись, определить из текста приказа какие конкретно сроки нарушены Стояновой Е.В. и, соответственно, имеется ли проступок, выразившийся в нарушении сроков, также не представляется возможным.

    Между тем, именно приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкое указание на то в чем заключается проступок работника, с тем, чтобы суд мог проверить законность такого приказа. Именно на ответчике лежит обязанность доказать факт совершения проступка работником.

    Отсутствие указания на конкретный срок, нарушенный Стояновой Е.В., не позволяет проверить соблюдение ответчиком сроков привлечения Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности.

    С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм суд приходит к выводу о том, что приказ о привлечении Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности, лишении ее премии по результатам работы за второй квартал 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, является незаконным, и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа прокуратуры Архангельской области от 14 июля 2020 года №-пн о привлечении Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишения ее премии по результатам работы за второй квартал 2020 года.

    В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

    Приказ о привлечении Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности издан 14 июля 2020 года, в суд с данным иском истец обратилась 23 октября 2020 года, с пропуском на 8 дней срока обращения в суд.

Стоянова Е.В. заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указав, что в период привлечения к дисциплинарной ответственности являлась беременной, беременность протекала тяжело, ранее она не обратилась в суд с иском, поскольку не хотела расстраиваться, осуществляла уход за детьми.

    Материалами дела подтверждается, что в период с 03 августа 2020 года по 20 декабря 2020 года Стоянова Е.В. была нетрудоспособна в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам. В период с 23 сентября 2020 года по 02 октября 2020 года она находилась в ПЦ ГБУЗ АО «АОКБ» в связи с родами, 26 сентября 2020 года у нее родилась дочь Стоянова Р.В. Стоянова Е.В. является также матерью Осипова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осиповой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осиповой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    Исходя из того, что приоритетными обязанностями для Стояновой Р.В. в период с 03 августа 2020 года являлись защита ее здоровья в период беременности и после рождения в сентябре 2020 года дочери - забота и уход за новорожденным ребенком, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд Стояновой Е.В. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стояновой Е. В. к прокуратуре Архангельской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Признать незаконным и подлежащим отмене приказ прокуратуры Архангельской области от 14 июля 2020 года №-пн о привлечении Стояновой Е. В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишения ее премии по результатам работы за II квартал 2020 года.

    Взыскать с прокуратуры Архангельской области в пользу Стояновой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья Е.В. Романова