Решение по делу № 33-10192/2019 от 22.08.2019

Судья – Алексеев А.А.

Дело № 33 – 10192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Петуховой Е.В.,

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25.09.2019 года дело по апелляционной жалобе Оборина Виктора Валерьевича

на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.07.2019 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Оборина Виктора Валерьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков 30300 руб., процентов 5690,30 руб., убытков 20062,51 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штрафа.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оборин В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков 30300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5690,30 руб., убытков 20062,51 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа 28026,40 руб., указав, что 01.11.2016 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № ** на сумму 135239 руб., под 29,574 % годовых сроком на 60 месяцев. Фактически банком предоставлено 101000 руб., сумма в размере 30300 руб. списана со счета за участие с программе страхования по договору № ** от 1.11.2016 по программе «Оптимум» заключенному с ООО «СК «ВТБ Страхование». Оборин В.В. погасил кредит досрочно 16.12.2017, после чего направил страховщику заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии, но получил отказ. Считает, что на сумму 30300 руб. с даты удержания до даты подачи иска подлежат возмещению убытки, в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом. Кроме того подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на доводы аналогичные доводам изложенным в обоснование исковых требований. Считает, что в соответствии с положениям ст. 958 ГК РФ существование страхового риска прекратилось и страховая премия подлежит возврату за минусом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того суд не учел, что они являются пенсионерами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2016 между ПАО «Почта Банк» и Обориным В.В. заключен кредитный договор № ** в форме присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на основании согласия заемщика на заключение договора и заявления об открытии сберегательного счета (л.д. 4), по условиям которого, лимит кредитования составил 135239 руб., процентная ставка по кредиту 29,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора 1.11.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Обориным В.В. был также заключен договор страхования по программе «Оптимум». Истцу выдан полис «Единовременный взнос» № ** сроком действия с 03.04.2016 года по 04.11.2021, согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности ** группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма по договору составляет 202000 руб., страховая премия – 30300 руб.

01.11.2016 Оборин В.В. подписал распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 30300 руб. с его счета по реквизитам ООО СК «ВТБ "Страхование» (л.д. 6).

Согласно выписке по кредиту ПАО «Почта Банк» осуществил перевод средств в страховую компанию - 30300 руб.

Обязательства по кредитному договору Обориным В.В. исполнены досрочно 16.12.2017 (л.д. 29, 30).

22.01.2018 Оборин В.В. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования «Оптимум» возврате страховой премии.

ООО «СК «ВТБ Страхование» в возврате страховой премии было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 934,958 ГК РФ пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Оборина В.В. и страховая премия не подлежит возврату.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для пересмотра которых, судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с п.1, 3 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд пришел к обоснованному выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, наступление страхового риска до истечения срока страхования не исключается, размер страхового возмещения не зависит от остатка по кредиту.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Однако условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней.

Ссылка апеллянта на пенсионный возраст его и супруги, отмену принятого по делу судебного акта повлечь не может, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.07.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оборина Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи