Решение по делу № 2-4040/2017 от 09.11.2017

Дело № 2- 4040/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации21 декабря 2017 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Темурян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» к Кастусевой Олесе Ивановне, Кастусеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "ВВБ" обратилось в суд с иском к Кастусевой О.И., Кастусеву А.А., истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 89 031,83 рублей, в том числе:

- основной долг в сумме 58 000 рублей,

- проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 886,60 рублей;

- неустойку, исчисленную до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 145,23 рублей.

Кроме того, истец просил взыскивать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения; неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга по соглашению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 871 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ВВБ" (ранее ПАО КБ «Верхневолжский») и Кастусева О.И. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кастусевым А.А. заключен договор поручительства № №.

Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на текущий счёт №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору поручительства ответчик Кастусев А.А. добровольно взял на себя обязанность перед истцом отвечать по обязательствам ответчика Кастусевой О.И.

Ответчица обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу, проценты и неустойку, а также взыскивать проценты и неустойку до фактического исполнения заемщиком своих обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпушевская А.С. требования иска в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кастусева О.И. заключила кредитный договор №№ с ОАО КБ «Верхневолжский» (правопреемник ПАО Банк «ВВБ»).

ОАО КБ «Верхневолжский» и Кастусева О.И. подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства банком перечислены на расчетный счет Кастусевой О.И.

Договором установлена обязанность Заемщика вносить плату за пользование кредитными средствами.

Согласно п.6 кредитному договору сумма кредита подлежит погашению ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по 4 200 рублей, последний платеж в сумме 3 400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кастусевым А.А.

Заемщик, в нарушение условий Кредитного соглашения и требований статьи 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства в части погашения начисленных процентов и основного долга не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Требования истца подтверждены расчетом задолженности по процентам, представленным истцом суду, расчет принят судом как арифметически верный, соответствующий условиям обязательства, ответчиками не оспорен, нет оснований не доверять данному расчету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и на будущее время.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение денежного обязательства, а также взыскивать ее исходя из размера 20 % годовых. Согласно расчетам истца сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 145,23 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в п. 5 ". Информационного письма N 147 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Аналогичные правила содержат п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ и абзацы 3, 4 п. 51 местного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

По условиям кредитного договора неустойка определена в размере 20% на сумму просроченной задолженности.

Определенный договором размер неустойки существенно превышает уровень инфляции, в связи с чем, у суда имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер неустойки до 13 000 рублей, и взыскивает ее на будущее в размере, исчисленном исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России (7,75%) – 15,5%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещении этих расходов в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кастусевой Олеси Ивановны, Кастусева Александра Александровича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» сумму долга по кредитному договору в размере 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.; проценты за пользование кредитом 13 886 (Тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 60 коп.; неустойку в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871 (Две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать солидарно с Кастусевой Олеси Ивановны, Кастусева Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу исходя из ставки 29% годовых; неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере двойной действующей ключевой ставки Банка России.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                Н.Н. Кныш