Решение по делу № 2-1230/2015 от 01.12.2015

                         дело № 2-1230/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения сторон

25 декабря 2015 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с данным иском в суд, и дело было принято к производству Серышевского районного суда.

Истец в обоснование своих требований указал, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов на 1 км а/д Серышево-Поляна водитель автомобиля Toyota Crown ФИО2 во время движения, лишенный права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Toyota Rav-4, под управлением водителя ФИО1 Выехавшим на место ДТП экипажем ДПС ОМВД России по <адрес> был оформлен административный материал в отношении виновного водителя. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Амурский филиал, где была застрахована его автогражданская ответственность, предоставив все необходимые документы. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. В соответствии с вышеуказанным законом максимальный лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (по полису ответчика) составил 120000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме. В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб, в связи, с чем страхового возмещения для восстановления его нарушенного права было недостаточно. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Для восстановления своего нарушенного права и для определения размера, причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Ответчик был извещен о времени и месте проведения осмотра посредством телеграммы, однако на осмотр не явился. Согласно отчета независимого оценщика № восстановительный ремонт автомобиля истца технически возможен, но экономически нецелесообразен, так рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляла 499 410 рублей, стоимость годных остатков составила 163432 рубля, а сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС составила 335 978 рублей. Поскольку страховой компанией было выплачено 120 000 рублей в счет страхового возмещения, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 215 978 рублей (335 978 руб. -120 000 руб. =215 978 руб.). Кроме того при обращении в суд истец был вынужден воспользоваться юридической помощью. Согласно п. 3.1. договора «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Факт понесенных расходов подтверждается квитанцией. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 1064; 1072; 1079; 1082 ГК РФ, 98; 100 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате ДТП в сумме 215 978 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6 688,78 рублей (из них: оплата телеграммы - 329 руб.; оплата нотариальной доверенности – 1000 руб.; оплата госпошлины -5 359,78 руб.).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, предложила стороне истца заключить мировое соглашение, согласно которому: ответчик обязуется уплатить истцу в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов на 1 км а/д Серышево-Поляна с участием сторон, денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Указанная сумма уплачивается ответчиком наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом первый платеж в сумме 35 000 рублей (тридцать пять тысяч) рублей ответчик производит в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей ответчик производит в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; третий в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей ответчик производит в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения ответчиком настоящего соглашения, а в частности срока и (или) суммы платежа, истец имеет право на досрочное принудительное взыскание всей неуплаченной суммы. В случае принудительного взыскания (получения исполнительного листа) денежная сумма, предусмотренная настоящим соглашением будет составлять 100 000 (сто тысяч) рублей. Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 действующая на основании доверенности просили утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения им ясны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам последствия прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения ясны, и стороны настаивают на окончании дела мировым соглашением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.39, 173, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО7, действовавшей на основании доверенности по которому: ответчик ФИО2 обязуется уплатить истцу в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов на 1 км а/д Серышево-Поляна с участием сторон, денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Указанная сумма уплачивается ответчиком наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом первый платеж в сумме 35 000 рублей (тридцать пять тысяч) рублей ответчик производит в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей ответчик производит в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; третий в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей ответчик производит в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения ответчиком настоящего соглашения, а в частности срока и (или) суммы платежа, истец имеет право на досрочное принудительное взыскание всей неуплаченной суммы. В случае принудительного взыскания (получения исполнительного листа) денежная сумма, предусмотренная настоящим соглашением будет составлять 100 000 (сто тысяч) рублей. Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны с последствиями заключения мирового соглашения ознакомлены и согласны.

В случае неисполнения данного мирового соглашения, истец ФИО1 имеет право на обращение в Серышевский районный суд Амурской области за выдачей исполнительного листа по взысканию суммы с ответчика ФИО2, определенной данным мировым соглашением.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Амурский областной суд через Серышевский районный суд

Председательствующий судья ________________________ Демяненко Н.А.