Решение по делу № 1-373/2024 от 30.07.2024

91RS0009-01-2024-003250-44

Дело № 1-373/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г.                                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          - Захаровой И.А.

при секретаре                                      - Керимовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатория      - Антонян С.Ш.

защитника адвоката                           - Михайлюка М.В.

подсудимого                                       - Великородного К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужден Евпаторийским городским • судом: Республики Крым к наказанию в виде лишения свободы на 3 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1.9:00 часов по 19:14 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в очереди к банкомату РНКБ Банк (ПАО), расположенному слева от входа в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, дождался, когда Потерпевший №1, прекратит действия с банкоматом и уйдет, подошёл к указанному банкомату и стала осуществлять действия связанные с его использованием, ввиду чего открылся купюроприемник, в котором оказались денежные средства., оставшиеся в результате ошибочно незавершённой Потерпевший №1 операции с банкоматом, обратив внимание на которые - ФИО2, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного. хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал из купюроприемника, таким образом тайно похитил, денежные средства в сумме 8000 рублей.

После чего ФИО2, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонян С.Ш., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Просила рассматривать дело без ее участия, против особого порядка не возражала.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет дополнительные доходы от выполнения работ по найму. На диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Осуществляет уход за своей матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом II группы, и требующей постоянного ухода, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также осуществляет материальное содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющейся студенткой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, уход за больной матерью, содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, и совершеннолетней дочери ФИО8, являющейся студенткой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который образует судимость по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления. Данная судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не была снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание ниже нижнего предела определенного ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, Осуществляет уход за своей матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом II группы, и требующей постоянного ухода, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь дочери студентке, приянл меры к полному возмещению причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства: видеозапись находящиеся на оптическом диски CD-R фиолетового цвета (л.д. 48) – следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на оптическом диски CD-R фиолетового цвета (л.д. 48) –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                             И.А. Захарова