Решение по делу № 2-468/2015 от 16.02.2015

Дело №2-468/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.А. к Селезневу С.В., Селезневу В.В., Давидьяну В.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании границы земельного участка уточненной и согласованной согласно межевому плану,

ус т а н о в и л :

    Истец Козлов С.А. обратился в суд с иском к Селезневу С.В., Селезневу В.В., Давидьяну В.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, признании границы земельного участка, принадлежащий истцу, расположенного по адресу: <адрес> уточненной и согласованной согласно межевому плану ООО «Липецкоблземсервис».

    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 28.04.2015г., однако истец Козлов С.А., представитель истца Садчикова Е.Д., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

    Повторно дело было назначено на 06 мая 2015 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истец Козлов С.А., представитель истца Садчикова Е.Д. вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имело место по уважительной причине, суд не располагает.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В данном случае истец Козлов С.А., представитель истца Садчикова Е.Д. дважды не явились в судебное заседание 28.04.2015г. и 06.05.2015г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; ответчики в судебное заседание также не явились.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

    Заявление Козлова С.А. к Селезневу С.В., Селезневу В.В., Давидьяну В.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании границы земельного участка уточненной и согласованной согласно межевому плану, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Судья