Решение по делу № 8Г-17023/2024 [88-20834/2024] от 12.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       76RS0024-01-2023-001364-28

№ 8Г-17023/2024

№ 88-20834/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                         16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Нестеровой А.А., Жернова С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-3168/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС» к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе ФИО 1, ФИО 2 на заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «АДС» обратилось в суд с иском к ФИО 1 ФИО 2 о взыскании с каждого задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по январь 2022 года в размере по 28 513,51 руб., в том числе основной долг в размере 21 184,80 руб., пени в размере 7 328,71 руб., возмещение судебных расходов.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от                                14 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО 1 в пользу ООО «АДС» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2022 г., пропорционально 1/2 доле ФИО 1 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 21 184,80 руб., пени в размере 4 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 996,05 руб., всего 26 180,85 руб.

Взыскана с ФИО 2. в пользу ООО «АДС» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2022 г., пропорционально 1/2 доле ФИО 2 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 21 84,80 руб., пени в размере 4 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 996,05 руб., всего 26 180,85 руб.

В кассационной жалобе ФИО 1 ФИО 2 просят об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями                 статей 154, 155, 156, 157, 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанции, установив, что ответчиками обязанность по оплате коммунальных платежей исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем пришли к выводу о взыскании с них в пользу истца образовавшейся задолженности, признав расчет истца арифметически правильным.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчиков, дополнительно указав, что доказательств обращения в установленном порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорный период в жилом помещении собственника и членов ее семьи ответчиками не представлено. Доказательств того, что услуги не были фактически оказаны ответчикам, также не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию ответчиков при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1, ФИО 2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.