Решение по делу № 2-64/2014 (2-1703/2013;) от 21.10.2013

Дело №2-64/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

а также с участием представителя истца Дерябиной А.В. по доверенности Субботиной Е.В., представителя ответчика Мареевой Г.А. по доверенности Расторгуева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2014 года по иску Дерябиной А.В. к Мареевой Г.А. о реальном разделе жилого дома между сособственниками, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истица Дерябина А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Мареевой Г.А. и с учетом уточнения исковых требований после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы просит суд: произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Приложения № к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - Вариант раздела №1: выделить и признать за Дерябиной А.В. право собственности на часть жилого дома - <данные изъяты> кв.м., квартира № основное строение лит. А (комн.№ прихожая – <данные изъяты> кв.м., комн.№ жилая – <данные изъяты> кв.м., комн. № кухня – <данные изъяты> кв.м.), основное строение лит. А1 (комн. № ванная – <данные изъяты> кв.м., комн. № санузел – <данные изъяты> кв.м.), служебные постройки и сооружения (проинвентаризованные): гараж лит. Г2 (лит. Г5 по описанию БТИ), расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность Мареевой Г.А. часть жилого дома – <данные изъяты> кв.м., квартира №: основное строение лит. А3 (комн. № прихожая – <данные изъяты> кв.м., комн. № санузел – <данные изъяты> кв.м., комн. № ванная – <данные изъяты> кв.м., комн. № кухня <данные изъяты> кв.м.), основное строение лит. А2 (комн. № жилая – <данные изъяты> кв.м., комн. № жилая – <данные изъяты> кв. м., комн. № коридор – № кв.м.), веранда лит. а3 (комн.№ веранда – <данные изъяты> кв.м.), служебные постройки и сооружения (проинвентаризированные): сарай лит. Г1, ограждение №, ворота №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить долевую собственность Дерябиной А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица, ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ указывает на то, что ей на праве собственности на основании судебного постановления и свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке. Мареевой Г.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону. Ранее право собственности на указанную долю принадлежало ФИО7, который умер. Наследство Мареевой Г.А. в лице законного представителя Мареевой О.В. принято путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону не получено. Истица указывает, что спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из которой жилая – <данные изъяты> кв.м., на плане основное строение бревенчатое лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, а4 имеет два отдельных входа; служебные постройки: Г, Г1, Г5 и сооружения: №1, №2, №3. По данным из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома позволяет произвести его раздел на две изолированные части. Физический износ жилого дома не является препятствием для его раздела, несмотря на высокое значение износа. Экспертом установлено, что технический паспорт ГУП МО МОБТИ на спорный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не полностью соответствует фактическому состоянию на момент обследования. Экспертом уточнен ряд линейных размеров помещений, и, соответственно, их площадей. Кроме того, ряд жилых строений, а также хозстроений и сооружений, не были обнаружены на земельном участке (гараж лит. Г разрушился по причине ветхости, строения лит. а, а1, а2, а4 и ограждение № не обнаружены на земельном участке при домовладении). В жилом доме была проведена перепланировка (в помещении № в квартире № лит.А и переоборудованного помещения № в квартире № лит. А1) не будет противоречить санитарным, строительным и противопожарным требованиям.

Дерябина А.В. указывает, что между участниками долевой собственности фактически определен и сложился порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с технической документацией, выданной Каширским филиалом ГУП МО «МОБТИ». Соглашение о реальном разделе жилого дома между сторонами достигнуто не было. Ответчик и его законный представитель в добровольном порядке отказываются разделить спорный жилой дом. Экспертом представлены 4 варианта раздела домовладения. Заявитель Дерябина А.В. предлагает разделить спорный жилой дом между сособственниками согласно Приложения № к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - Вариант раздела №1, поскольку она фактически владеет и пользуется испрашиваемой ею частью спорного жилого дома и неотделимые улучшения спорного жилого дома произвела для себя (л.д.132-135- уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца Дерябиной А.В. - Субботина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска Дерябиной А.В. и разделе жилого дома по Варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы. Представитель истицы подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, на которых Дерябина А.В. основывает свои требования к ответчику Мареевой Г.А.

Представитель ответчика Мареевой Г.А. - Расторгуев М.М. не возражал против раздела спорного жилого дома и настаивал на варианте № его раздела по заключению судебной строительно-технической экспертизы, указывая, что предложенный истицей вариант № раздела жилого дома нарушает права сособственника Мареевой Г.А., поскольку в ее собственность не выделяется гараж лит.Г2.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области и ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства. Третьим лицом – Управлением Росреестра по Московской области заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы приобщенных гражданских дел №, № в части судебных постановлений вступивших в законную силу, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дерябина А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.А, А1,А2,А3,а,а1, а2,а3,а4, Г, Г1,Г2,Г3,Г4, адрес объекта: <адрес> (л.д.6; л.д.7 - гражданского дела №; л.д.52-56 - приобщенного гражданского дела №).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его правообладателями значатся: ФИО6 – 1/ 3 доля в праве, ФИО7 – 1/ 3 доля в праве, Дерябина А.В. – 1/ 3 доля в праве. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. Жилой дом состоит из помещений: лит.А, А1,А2,А3,а,а1, а2,а3,а4, Г, Г1,Г2,Г3,Г4 (л.д.11-16).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу иск Мареевой О.В. действующей в интересах несовершеннолетней Мареевой Г.А. к администрации городского поселения Кашира об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома удовлетворен. Судом установлен юридический факт принятия ФИО7 наследства после смерти отца ФИО6 и за Мареевой Г.А. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО7 (л.д.44-49 – приобщенного гражданского дела №).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы

от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома позволяет произвести его раздел на две изолированные части (осуществить выдел доли истицы). Физический износ жилого дома не является препятствием для его раздела, несмотря на высокое значение износа. Экспертом представлены 4 варианта раздела домовладения, все отличия между вариантами заключаются в разделе хозяйственных строений, вариант раздела по жилым строениям один и тот же (раздел жилых строений отражает фактическое пользование) и с учетом долей сторон. Раздел строений и сооружений домовладения практически в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности в спорном домовладении возможен. Из четырех представленных экспертом вариантов раздела, наиболее соответствует идеальным долям вариант раздела №1.

Экспертом установлено, что технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» на спорный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не полностью соответствует фактическому состоянию на момент обследования. Экспертом уточнен ряд линейных размеров помещений, и, соответственно, их площадей. Кроме того, ряд жилых строений, а также хозстроений и сооружений, не были обнаружены на земельном участке (гараж лит. Г разрушился по причине ветхости, строения лит. а, а1, а2, а4 и ограждение № не обнаружены на земельном участке при домовладении). В жилом доме была проведена перепланировка (в помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № был устроен дверной проем вместо оконного блока), кроме того было проведено переоборудование (в помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № была установлена раковина со смесителем и душ). Сохранение перепланированного помещения № в квартире № лит.А и переоборудованного помещения № в квартире № лит. А1, не будет противоречить санитарным, строительным и противопожарным требованиям (л.д.78-124).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.247 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо произвести по предложенному истицей Дерябиной А.В. варианту, который наиболее соответствует идеальным долям сторон в праве на спорный объект недвижимости, подтверждает сложившейся между сторонами порядок пользования жилым домом и данным разделом не нарушаются права и законные интересы сособственников жилого дома.

Суд отклоняет предложенный ответчиком Мареевой Г.А. в лице ее представителя Расторгуева М.М. вариант № раздела жилого дома и хозяйственных строений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, который определяет раздел спорного гаража лит. Г2 (лит. Г5 по описанию БТИ) площадью <данные изъяты> кв.м. между сторонами: в пользу Дерябиной А.В. выделяется часть гаража с западной стороны размером <данные изъяты> м.; в пользу Мареевой Г.А. выделяется часть гаража с восточной стороны размером <данные изъяты>. Данный вариант раздела нарушает права истца Дерябиной А.В., так как предусматривает увеличение денежной компенсации за долю в праве на спорное недвижимое имущество и необходимость материальных затрат на проведение переоборудования спорного гаража в случае его раздела в натуре (л.д.л.д.92-93, л.д.106).

Раздел жилого дома является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон по настоящему делу на объект недвижимости являющийся предметом спора.

Для разрешения заявленных истцом Дерябиной А.В. требований судом по ходатайству ответчика Мареевой Г.А. в интересах которой действовала ее законный представитель Мареева О.В. в лице представителя по доверенности Расторгуева М.М. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту - ИП ФИО8 По определению суда оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика Марееву О.В. действующую в интересах несовершеннолетней Мареевой Г.А. (л.д.65-67– определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 просит взыскать с Мареевой О.В. действующей в интересах несовершеннолетней Мареевой Г.А. в его пользу 1/2 стоимости от проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.77).

В силу ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Суд разрешает вопрос о взыскании вышеназванных издержек при вынесении решения.

Вышеназванные расходы подлежат взысканию с ответчика Мареевой Г.А., которая на момент принятия судебного постановления достигла совершеннолетия. Истцом Дерябиной А.В. в пользу эксперта ФИО8 по настоящему спору также произведена оплата 1/2 стоимости от проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Исходя из увеличения доли в праве на спорное недвижимое имущество с Мареевой Г.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей в пользу Дерябиной А.В. пропорционально принадлежащим последним долям в праве общей долевой собственности до раздела жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Дерябиной А.В. к Мареевой Г.А. о реальном разделе жилого дома между сособственниками, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта раздела № заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить и признать за Дерябиной А.В. право собственности на часть жилого дома - <данные изъяты> кв.м., квартира № основное строение лит. А (комн.№ прихожая – <данные изъяты> кв.м., комн.№ жилая – <данные изъяты> кв.м., комн. № кухня – <данные изъяты> кв.м.), основное строение лит. А1 (комн. № ванная – <данные изъяты> кв.м., комн. № санузел – № кв.м.), служебные постройки и сооружения (проинвентаризованные): гараж лит. Г2 (лит. Г5 по описанию БТИ), расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить и признать за Мареевой Г.А. право собственности на часть жилого дома – <данные изъяты> кв.м., квартира №: основное строение лит. А3 (комн. № прихожая – <данные изъяты> кв.м., комн. № санузел – <данные изъяты> кв.м., комн. № ванная – <данные изъяты> кв.м., комн. № кухня <данные изъяты> кв.м.), основное строение лит. А2 (комн. № жилая – <данные изъяты> кв.м., комн. № жилая – <данные изъяты> кв. м., комн. № коридор – <данные изъяты> кв.м.), веранда лит. а3 (комн.№ веранда – <данные изъяты> кв.м.), служебные постройки и сооружения (проинвентаризированные): сарай лит. Г1, ограждение №, ворота № расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Дерябиной А.В. и Мареевой Г.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мареевой Г.А. в пользу Дерябиной А.В. денежную компенсацию за увеличение доли в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мареевой Г.А. в пользу ИП ФИО8 1/2 стоимости от проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, НДС не облагается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина