Решение по делу № 1-93/2018 от 12.10.2018

к уголовному делу № 1-93/2018 года.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 26 октября 2018 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохов С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Туркова Р.Б., подсудимого Николаева С.В., его защитника - адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Николаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, холостого, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес> №; проживающего по адресу: <адрес> №, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Николаев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 ч. 30 мин., находясь в лесопосадке, расположенной в северной части х.<адрес>, более точное место не установлено, обнаружил одно дикорастущее растение конопли, оборвав листья и соцветия с которого, высушил, измельчил и хранил на подоконнике в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь в бумажном свертке, изъятая у Николаева С.В. является марихуаной и относится к наркотическим средствам, которое включено в список I наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", общая масса которого в высушенном виде составляет 11,6 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. Данное наркотическое средство Николаева С.В. незаконно хранил на подоконнике с жилой комнате домовладения <адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 00 мин.

Подсудимый Николаев С.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Ломешин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Николаева С.В. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Николаев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Так из показаний подозреваемого Николаева С.В., в которых он свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 ч. 30 мин., возвращаясь с автомобильной трассы, домой в <адрес>, он зашел в одну из имеющихся вдоль дороги лесополосу, расположенную в северной части х. <адрес>, с целью справить нужду. Находясь в лесополосе, он обнаружил один дикорастущий куст растение конопли. В связи с тем, что ему известно о том, как выглядит куст конопли, а так же о том, что это растение является наркотикосодержащим, он решил вырвать указанный куст с корнем, после чего указанный куст он принес к себе домой по адресу: <адрес> № <адрес>, где с растения оборвал листья и соцветия, высушил, измельчил и хранил указанное наркотическое средство «марихуана» на подоконнике в бумажном свертке. Сам куст он сжег в костре в своем дворе. Данное наркотическое средство незаконно хранилось у него в домовладении, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые представились, после чего сообщили о том, что у последних имеется информация о хранении им наркотических средств. При этом сотрудники полиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что ничего подобного у него нет. В присутствии понятых и с его согласия, у него дома был произведен осмотр, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, на подоконнике его домовладения, в его спальной комнате, обнаружили бумажный сверток, в котором имелась марихуана. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому принадлежит, он пояснил вышеуказанное. В настоящее время он не помнит точного места обнаружения куста, в связи с чем указать на место не может. Так же он пояснил, что не выдал добровольно наркотическое средство, поскольку надеялся, что наркотическое средство не обнаружат. Данное наркотическое вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной запиской «пакет №», где свои подписи поставили все участвующие в ходе осмотра лица. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч. 00 мин., он находился дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, которых он знаю, поскольку последние обслуживают административный участок и являются сотрудниками Отдела МВД России по Гиагинскому району. Последними он был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия. Осмотру подлежало домовладения <адрес>. Домовладение принадлежит Николаеву С.В.. Перед проведением осмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности в ходе проведения осмотра. Находясь у двора домовладения, принадлежащего Николаеву С.В., сотрудники полиции позвали последнего. Из домовладения вышел Николаев С.В., которому сотрудники полиции пояснили, что у последних имеется информация о незаконном хранении последним наркотических средств. Сотрудники полиции предложили последнему выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются, однако Николаев С.В. пояснил, что ничего подобного у последнего нет. Пройдя во двор домовладения с разрешения последнего, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе ОМП, сотрудники полиции приступили к осмотру. В ходе осмотра домовладения, в спальной комнате на подоконнике, около 16 ч. 00 мин., был обнаружен бумажный сверток, в котором имелась измельченная растительная масса, серо-зеленого цвета, по внешним признакам похожая на наркотическое средство марихуана, со специфическим запахом растения конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому принадлежит, Николаев С.В. пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое приобретено ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке, расположенной в северной части <адрес>, когда Николаев С.В. возвращался домой пешком и по личной необходимости зашел в лесопосадку. Вырвав куст с корнем, Николаев С.В. принес растение домой, где оборвав куст, части растения измельчил и хранил для собственного употребления, путем курения, а стебли и корни сжег на костре во дворе дома. Не выдал добровольно, поскольку надеялся, что никто не найдет указанное наркотическое средство. Указанное наркотическое вещество было изъято и упаковано в пакет №, где он и второй понятой, а так же Николаев С.В. поставили свои подписи.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показала, что находясь дома, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч. 00 мин., к ней домой приехали сотрудники полиции. Последние ей знакомы как сотрудники, обслуживающие административный участок, на котором она проживает. Данными сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого для осмотра места происшествия. Так же был приглашен второй понятой, являющийся жителем <адрес>, с которым она не знакома. Осмотру подлежало домовладения <адрес>, хозяином которого является Николаев С.В.. Перед проведением осмотра, ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности в ходе проведения осмотра. Находясь у двора домовладения Николаева С.В., сотрудники полиции позвали последнего, после чего Николаев С.В. вышел из дома. Последнему сотрудники полиции сообщили об имеющейся информации о незаконном хранении Николаевым С.В. наркотических средств. Так же сотрудники полиции предложили последнему выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются. Николаев С.В. пояснил, что ничего подобного у последнего нет. С разрешения последнего был произведен осмотр дома, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе ОМП. В ходе осмотра домовладения, в спальной комнате на подоконнике, около 16 ч. 00 мин., был обнаружен бумажный сверток, в котором имелась измельченная растительная масса, серо-зеленого цвета, по внешним признакам похожая на наркотическое средство марихуана, со специфическим запахом растения конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому принадлежит, Николаев С.В. пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое последний приобрел ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке, расположенной в северной части <адрес>, когда возвращался пешком домой. Данный куст Николаев С.В. вырвал с корнем и принес домой, где оборвал куст. Части растения Николаев С.В. измельчил и хранил для собственного употребления, путем курения, а стебли и корни сжег на костре во дворе дома. Хранил без цели сбыта. Не выдал добровольно поскольку надеялся, что никто не найдет наркотическое средство. Указанное наркотическое вещество было изъято и упаковано в пакет №, где она и второй понятой, а так же Николаев С.В. поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра домовладения <адрес>, в присутствии понятых, в спальной комнате на подоконнике у Николаева С.В. была изъята растительная масса, похожая на марихуану.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет №, с наркотическим средством марихуана. После осмотра пакет № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдан в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гиагинскому району.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса находившаяся в бумажном свертке, из пакета №, изъятая в ходе осмотра домовладения, принадлежащего Николаеву С.В., 1975 г.р., расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, является марихуаной и относится к наркотическим средствам (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации). Масса наркотического средства "марихуана" в высушенном виде составила 11,6 гр.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, и исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждена вина подсудимого Николаева С.В. в содеянном.

Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Николаеву С.В. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Николаев С.В. по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, на учете врачей психиатра и фтизиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.В. наркоманией не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствует злоупотребление им алкоголя, высокая толерантность, утрата всех видов контроля, наличие абстинентного синдрома, признаки психической и физической зависимости. Ответить на вопрос, с какого времени Николаев С.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя, не представляется возможным в связи с отсутствием объективных сведений по этому поводу. В связи с наличием у Николаева С.В. синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма, таковое ему не противопоказано.

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако Николаев С.В. органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику и что он не имеет судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание НиколаевауС.В. судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Николаева С.В. возможно без временной изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение менее строгого наказания, суд, считает нецелесообразным.

Суд, считает нецелесообразным назначить Николаеву С.В. наказание в виде штрафа, так как он официально не трудоустроен и проживает на случайные заработки.

С учетом данных о личности подсудимого Николаева С.В., суд полает, что применение ему, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не целесообразно.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения Николаеву С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Николаева С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Николаева С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Николаева С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Николаева С.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № с марихуаной, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов