Решение по делу № 2-1784/2015 от 15.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года                   г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Константинов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее ООО «УСК «Сибиряк») с требованием о защите прав потребителей, мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «УСК «Сибиряк» договор № участия в долевом строительстве, объектом которого явилась квартира №, итоговой площадью <адрес>

После принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки качества квартиры. По результатам строительно-технической экспертизы, экспертом были выявлены дефекты поверхностей стен и перегородок, пола, потолка, внутриквартирных деревянных дверей, оконных блоков, балкона, внутриквартирных инженерных сетей. Согласно заключению эксперта, причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком.

Данные причины однозначно указывают на вину застройщика и не могли возникнуть по вине истца и других лиц.

Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке, установке внутриквартирных деревянных дверей, внутриквартирных инженерных сетей, согласно п. 3 Заключения № строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ИП ФИО2, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в счёт соразмерного уменьшения покупной цены - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате строительно-технической экспертизы – <данные изъяты>, судебные издержки – <данные изъяты>, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Константинов К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Могунова М.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила о том, что истец как потребитель вправе рассчитывать на передачу товара надлежащего качества, согласно проектной документации, при том, что чистовая отделка квартиры будет произведена в соответствии со СНиП. При проведении судебной экспертизы, эксперт ссылался на СТП (стандарты предприятия), которые являются внутренним актом предприятия и существенно увеличивают допустимые отклонения он норм, предусмотренных СНиП, что является недопустимым. Ответчиком не представлены документы об уведомлении истца о наличии указанного стандарта при заключении договора долевого участия.

Представитель ответчика Самошкин В.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что на момент рассмотрения дела предмет спора исчерпан, сумма в размере <данные изъяты>, определённая в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, как стоимость работ по устранению недостатков, выплачена истцу полностью. Согласно законодательству, застройщик обязан построить объект в соответствии с техническим регламентом и проектной документацией, которая была предоставлена эксперту.

Указанный в заключении экспертизы, представленной истцом, перечень нормативных документов свидетельствует о том, что технический регламент предприятия, проектная документация экспертом не были приняты во внимание. Кроме того, специалистом сделаны выводы о наличии недостатков в спорной квартире на основании нормативных документов СНиП 3.04.01-87 «Теплоизоляционные и отделочные покрытия», не подлежащих обязательному применению.

На протяжении всего периода пользования квартирой истцом (с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время) требование об устранении недостатков не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт, согласно которому он подтвердил, что претензий к отделочным работам не имеет.

Кроме того, в ходе строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, в силу положений ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, в отношении указанного жилого дома осуществлялся государственный строительный надзор - Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. По окончании строительства указанного жилого дома Службой строительного надзора дано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, по тексту которого отсутствуют какие-либо указания на наличие каких-либо недостатков, в том числе, указанных в заключении экспертизы №. На основании указанного выше заключения, ООО «УСК «СИБИРЯК» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №-дг.

Установленные нарушения со стороны ответчика незначительны, не причинили истцу дискомфорта. При вынесении решения представитель ответчика просил учесть положение ст. 100 ГПК РФ. Также указал, что расходы истца, связанные с проведением досудебной экспертизы, необоснованные, поскольку ее выводы были опровергнуты экспертизой, проведённой по ходатайству ответчика, в рамках рассмотрения настоящего дела.

Третьи лица ООО «Окно», ООО «Зодиак», ООО «Дока-плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, огласив показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «СИБИРЯК» (застройщик) и Константиновым С.А. (участник долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> согласно которому застройщик обязался своими средствами с привлечением других лиц построить указанный жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>., площадью балконов (лоджий) – <данные изъяты> расположенную <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 Договора, предусмотрено, до его подписания участник долевого строительства ознакомлен застройщиком с проектной документацией.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора, стоимость объекта составляет <данные изъяты>, которая уплачивается застройщику следующим образом: <данные изъяты> - участником долевого строительства на счёт застройщика ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> за счёт заёмных средств ОАО «Сбербанк России» до ДД.ММ.ГГГГ В цену входит: стоимость монтажа; установка и монтаж лифтов; техническая подводка и установка сантехнического оборудования; электропроводка и установка электророзеток; установка оконных блоков; установка индивидуального оборудования противопожарной безопасности; установка межкомнатных и входных дверей; чистовая отделка: (полы (кроме санкабин) – линолеум, полы в санкабинах – керамическая плитка, потолки окраска (кроме санкабин) – обои, стены санкабин: туалет- масляная краска на высоту 1,8 м, ванная комната облицовка керамической плиткой на высоту 1,8 м.; благоустройство прилегающей территории.

Согласно акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «СИБИРЯК» передало участнику долевого строительства Константинову С.А. в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> Как следует из указанного акта, подписанного сторонами, расчёт за передаваемую квартиру произведён полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт оплаты истцом стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

Право собственности истца Константинова С.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными недостатками качества квартиры, истцом в процессе эксплуатации была проведена экспертиза у ИП ФИО2

Согласно заключению №, с учетом требований нормативно-технических документов: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; ГОСТ 15467-99* «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», экспертом определена стоимость устранения выявленных дефектов в размере <данные изъяты>. В частности выявлены следующие недостатки:

В помещении коридора «1» обнаружено более 3-х неровностей плавного очертания (на 4 кв. м.) при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 5,0 мм до 8,0 мм – перегородка между помещениями «1» и «2»; величиной от 5,0 мм до 6,0 мм - перегородка между помещениями «1» и «6». Нарушение требований п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно- монтажных и отделочных работ. Общая площадь участков, имеющих указанные неровности, составляет 3,4 кв. м.

В помещении коридора «2» обнаружено более 3-х неровностей плавного очертания (на 4 кв. м.) при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 5,0 мм до 8,0 мм – перегородка между помещениями «2» и «3», «4». Нарушение требований п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Общая площадь участков, имеющих указанные неровности, составляет 3,7 кв. м.

В помещении коридора «2» обнаружено более 2-х неровностей плавного очертания при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 2,0 мм до 4,0 мм - перегородка между помещениями «2» и «5». Нарушение требований п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно-монтажных работ. Площадь участка, имеющего указанные неровности, составляет 0,4 кв. м.

В помещении ванной комнаты «3» облицовка стен и перегородок из керамической плитки выполнена с неровностями плоскости (при контроле двухметровой рейкой) величиной от 2,0 мм до 4,0 мм. Нарушение требований п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ.

В помещении туалета «4» обнаружено более 3-х неровностей плавного очертания (на 4 кв. м.) при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 5,0 мм до 9,0 мм (фотография № 1) - перегородка между помещениями «4» и «3». Нарушение требований п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Площадь участка, имеющего указанные неровности, составляет 2,9 кв. м.

В помещении кухни «5» обнаружено более 2-х неровностей плавного очертания при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 2,0 мм до 10,0 мм - перегородка между помещениями «5» и «2». Нарушение требований п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно-монтажных работ. Площадь участка, имеющего указанные неровности, составляет 0.4 кв. м.

В жилом помещении «6» обнаружено более 3-х неровностей плавного очертания (на 4 кв. м.) при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 5,0 мм до 6,0 мм – перегородка между помещениями «6» и «5»; величиной от 5,0 мм до 8,0 мм - наружная стена; величиной от 5,0 мм до 23.0 мм - перегородка между помещениями «6» и «7» (фотография № 2). Нарушение требований п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Общая площадь участков, имеющих указанные неровности, составляет 10.6 кв. м.

В жилом помещении «7» обнаружено более 3-х неровностей плавного очертания (на 4 кв. м.) при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 5,0 мм до 6,0 мм – межквартирная стена. Нарушение требований и. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Площадь участка, имеющего указанные неровности, составляет 4,0 кв. м.

В помещениях «1», «2», «3». «4», «5», «6» и «7» неровности шпатлевочного слоя стен и перегородок не сглажены. Нарушение требований п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект малозначительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ.

В помещении туалета «4» наблюдается искривление линий филенок и закраска поверхностей при применении разных колеров (фотография № 3). Нарушение требований п. 3.67 СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект малозначительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ.

В помещении кухни «5» на поверхности обоев обнаружены следы коррозии металла. Нарушение требований п. 3.67 и п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект малозначительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ.

На поверхности стены жилого помещения «6» обнаружена вертикальная трещина. Нарушение требований п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Отклонения поверхности покрытий пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой составляют: в помещениях коридоров «1» и «2» - от 2,0 мм до 4,0 мм; в помещении ванной комнаты «3» - отсутствует возможность измерения двухметровой рейкой; в помещении туалета «4» - отсутствует возможность измерения двухметровой рейкой; в помещении кухни «5» - от 2,0 мм до 5,0 мм; в жилом помещении «6» - от 2,0 мм до 5,0 мм (фотография № 4); в жилом помещении «7» - до 2,0 мм.

Покрытие пола в помещениях «1», «2», «5» и «6» имеет сверхнормативные отклонения поверхности от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой. Нарушение требований п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ.

Величина местных неровностей поверхности потолка при проверке двухметровой рейкой составляет: в помещении коридора «1» - отсутствует возможность измерения двухметровой рейкой; в помещении коридора «2» - отсутствует возможность измерения двухметровой рейкой; в помещении ванной комнаты «3» - до 5,0 мм; в помещении туалета «4» - отсутствует возможность измерения двухметровой рейкой; в помещении кухни «5» - от 5,0 мм до 7,0 мм, на участке площадью 4,0 кв. м.; в жилом помещении «6» - отсутствует возможность измерения двухметровой рейкой; в жилом помещении «7» - до 5,0 мм.

Поверхность потолка в помещении кухни «5» имеет местные неровности, превышающие допустимые значения. Нарушение требований п. 2.113 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дефект значительный, устранимый, мог появиться как при изготовлении конструкций, так и при производстве строительно-монтажных работ. Площадь участка поверхности потолка, имеющего указанные местные неровности, составляет 4,0 кв. м.

В помещениях «5» и «7» на поверхности потолка, в местах расположения трубопроводов, наблюдается отслоение окрасочного покрытия. Нарушение требований п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект малозначительный, устранимый. Дефект монтажа трубопроводов.

В помещении ванной комнаты «3» и помещении туалета «4» неровности шпатлевочного слоя потолка не сглажены. Нарушение требований и. 3.12 и п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект малозначительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ.

Величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен и дверных коробок дверей составляет от 2,0 мм до 7,0 мм. Нарушение требований п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Дефект малозначительный, устранимый, появился при сборке и монтаже дверных коробок.

Величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен двери в жилое помещение «6» составляет 7,0 мм. Нарушение требований п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Дефект малозначительный, устранимый, появился при сборке и монтаже дверной коробки.

Отсутствует вентиляционный зазор в зоне порога дверей в помещение ванной комнаты «3» и помещение туалета «4». Данный дефект значительно влияет на естественную вентиляцию помещений в квартире. Дефект значительный, устранимый, появился при сборке и монтаже дверей.

Отклонение от вертикали коробки двери в помещение кухни «5» составляет до 30.0 мм на высоту изделия. Дефект значительный, устранимый. Нарушение технологии монтажа двери.

Закрывание правой створки оконного блока происходит с заеданием. Запирающие приборы не обеспечивают надёжного запирания открывающегося элемента. Нарушение требований п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, устранимый, появился при установке (монтаже) створки оконного блока.

Отклонения от прямолинейности кромок профиля створок оконного блока составляют до 4,0 мм на 1 м. Нарушение требований п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый, появился при изготовлении изделия.

Водосливные отверстия нижнего профиля коробки балконного дверного блока с наружной стороны закрыты декоративным элементом, что препятствует отводу воды (фотография №). Нарушение требований п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, устранимый, появился при установке (монтаже) балконного дверного блока.

Отклонения от прямолинейности кромок профиля створки балконного дверного блока составляют 3,0 мм на 1 м. Нарушение требований п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый, появился при изготовлении изделия.

Отклонения от прямолинейности кромок профиля створки оконного блока составляют 4,0 мм на 1 м. Нарушение требований п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый, появился при изготовлении изделия.

В жилом помещении №:

Провисание левой створки оконного блока на величину 1,5 мм. Нарушение требований п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, устранимый, появился при установке (монтаже) оконного блока.

Отклонения от прямолинейности кромок профиля створок оконною блока составляют до 5.0 мм на 1 м. Нарушение требований п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый, появился при изготовлении изделия.

Отклонение оконного блока от вертикали составляет 9,0 мм на высоту изделия. Нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, устранимый, появился при установке (монтаже) оконного блока.

Балкон:

Провисание створок конструкции остекления балкона. Нарушение требований п. 4.2.9 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Дефект значительный, устранимый, появился при монтаже конструкции остекления.

Отсутствуют уплотняющие прокладки стекол конструкции остекления балкона. Нарушение требований п. 4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Дефект значительный, устранимый, появился при монтаже конструкции остекления.

Санитарные изделия (раковина, унитаз) установлены не по уровню (фотография №). Нарушение требований п. 6.1.8. СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дефект значительный, устранимый, появился при монтаже санитарных изделий.

Отопительные приборы в помещениях «5», «6» и «7» установлены не по уровню. Нарушение требований п. 6.1.8. СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дефект значительный, устранимый, появился при устройстве сети отопления.

Окрасочное покрытие трубопроводов сети отопления имеет непрокрашенные участки со стороны, обращенной к стенам. Нарушение требований п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект малозначительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ.

Уклон отводного трубопровода канализации на участке от санитарного изделия (ванна) до санитарного изделия (унитаз) отсутствует. Нарушение требований п. 8.3.2 СП 73.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85». Дефект значительный, устранимый, появился при устройстве сети канализации.

По ходатайству стороны ответчика, в связи с проведением досудебной экспертизы без учёта стандартов предприятия-застройщика, проектной документации, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ФБУ «Красноярский ЦСМ». Согласно заключению данной экспертизы установлены следующие недостатки строительно-монтажных работ в квартире истца по адресу: <адрес>

В кухне:

Поверхность стен имеет неровности плавного очертания. Просветы между контрольной рейкой и стеной глубиной (высотой) в среднем 3,5 мм. В местах стыков отклеились обои по периметру комнаты, частичное отслоение обоев. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ. Дефекты противоречат требованиям СТП 2.001-2010. Устранение неровностей стен не требуется, необходима подклейка обоев улучшенного качества на S= 8,4м2

Поверхность пола имеет неровности плавного очертания. Локально просветы между контрольной рейкой и полом глубиной (высотой) в среднем до 3 мм (допуск 10 мм). Устранение не требуется.

Поверхность потолка имеет неровности плавного очертания. Просветы между контрольной рейкой и потолком глубиной (высотой) 7 мм, 7 мм, 10 мм (допуск 10 мм). Устранение не требуется.

Провисание правой створки оконного блока. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве работ. Дефекты противоречат требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012. Необходима регулировка правой створки.

На стояках отопления обнаружена коррозия и разрушение лакокрасочного покрытия. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве работ. Дефекты противоречат требованиям СНиП 41-01-2003 п. 4.4.7 и СНиП 3.04.03-85 п. 1-3.

Общая комната:

Поверхность стен имеет неровности плавного очертания. Просветы между контрольной рейкой и глубиной (высотой) в среднем 2 мм, 5,5 мм, 3,5 мм (допуск до 12 мм). Устранение не требуется.

Поверхность пола имеет неровности плавного очертания. Локально просветы между контрольной рейкой и полом глубиной (высотой) в среднем 6-7,5мм (допуск 10 мм). Устранение не требуется.

Разрушение (трещина) герметизации шва между подоконной доской и вертикальным откосом, порогом и вертикальным откосом, а также между подоконной доской и оконным блоком со стороны общей комнаты. Провисание балконной двери и правой створки двери. Не срезана пена после монтажа окна с балконной дверью. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве работ. Дефекты противоречат требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012. Необходимо выполнить герметизацию шва герметиком L=0,85 м., регулировку балконной двери и правой створки окна, срезать монтажную пену под порогом на длине 0,85 м.

Установленные шарниры на дверном блоке межкомнатной двери по длине не соответствуют, выбранным под них пазам. Провисание полотен дверей. Недостатки являются следствием нарушения правил при сборке дверей. Дефекты противоречат требованиям ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88. Требуется замена межкомнатных дверей, демонтаж дверей S=2,6 кв.м.

На стояках отопления обнаружена коррозия и разрушение лакокрасочного покрытия. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве работ. Дефекты противоречат требованиям СНиП 41-01-2003 п. 4.4.7 и СНиП 3.04.03-85 п. 1-3. Необходимо удалить лакокрасочное покрытие механическим способом, зачистить трубы от коррозии механическим способом, обезжирить, выполнить окраску S=0,45 кв.м.

В комнате:

Поверхность стен имеет неровности плавного очертания. Просветы между контрольной рейкой и глубиной (высотой) в среднем 2 мм, 2,5 мм, 3,5 мм (допуск до 12 мм). Не зашпатлёвана гипсокартонная вставка над дверями. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ. Необходимо грунтовать и зашпатлевать гипсокартонную вставку над дверями S=0,14 кв.м.

Поверхность пола имеет неровности плавного очертания. Локально просветы между контрольной рейкой и полом глубиной (высотой) в среднем 3-4мм (допуск 10 мм). Устранение не требуется.

Поверхность потолка имеет неровности плавного очертания. Просветы между контрольной рейкой и потолком глубиной высотой в среднем 3-4 мм. Вдоль окна обнаружена неровность плавного очертания высотой в среднем 12 мм на ширине 1,4 м на всю комнату (допуск 10 мм). Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ. Дефекты противоречат требованиям СТП 2.001-2010. Необходимо произвести удаление существующей окраски на S=4,0кв.м., грунтовку поверхности S=12,2 кв.м., выравнивание потолка на S=4,0 кв.м. толщиной 12 мм, грунтовку поверхностей S=4,0 кв.м., окраску потолка S=12,25 кв.м.

Отклонение оконного блока от вертикали на величину до 12 мм в сторону улицы (допуск 3 мм). Провисание правой створки двери. Разрушение (трещина) герметизации шва между подоконной доской и окном, а также подоконной доской и вертикальным откосом со стороны комнаты. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве работ. Дефекты противоречат требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012. Необходимо выполнить демонтаж, монтаж окна с использованием существующего окна, регулировку правой створки, герметизацию шва герметиком L=0,5 м.

Установленные шарниры на дверном блоке межкомнатной двери по длине не соответствуют, выбранным под них пазам. Провисание полотен двухстворчатой двери. В коробку двери вкручен самонарезающий винт без дополнительной заделки. Недостатки являются следствием нарушения правил по сборке и монтажу дверей. Дефекты противоречат требованиям ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88. Требуется выполнить замену межкомнатных дверей, демонтаж дверей S=1,6 кв.м.

На стояках отопления обнаружена коррозия и разрушение лакокрасочного покрытия. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве работ. Дефекты противоречат требованиям СНиП 41-01-2003 п. 4.4.7 и СНиП 3.04.03-85 п. 1-3. Необходимо удалить лакокрасочное покрытие механическим способом, зачистить трубы от коррозии механическим способом, обезжирить, выполнить окраску S=0,45 кв.м.

В санитарном узле (туалете):

Поверхность стен имеет неровности плавного очертания. Просветы между контрольной рейкой и глубиной (высотой) в среднем 3,0-4,5 мм (допуск до 12 мм). Разрушение лакокрасочного покрытия в результате замачивания и протекания воды из ванной комнаты S=0,5 кв.м. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ. Необходимо очистить от существующей краски, просушить, загрунтовать, замазать неровности и покрасить S=0,5 кв.м.

Отклонение оконного блока от вертикали на величину до 12 мм в сторону улицы (допуск 3 мм). Провисание правой створки двери. Разрушение (трещина) герметизации шва между подоконной доской и окном, а также подоконной доской и вертикальным откосом со стороны комнаты. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве работ. Дефекты противоречат требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012. Необходимо выполнить демонтаж, монтаж окна с использованием существующего окна, регулировку правой створки, герметизацию шва герметиком L=0,5 м.

Установленные шарниры на дверях по длине не соответствуют, выбранным под них пазам. Провисание полотна двери. В коробку двери вкручен самонарезающий винт без дополнительной заделки. Отсутствуют зазоры между полотном и полом. Недостатки являются следствием нарушения правил по сборке и монтажу дверей. Дефекты противоречат требованиям ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88. Требуется выполнить замену межкомнатных дверей, демонтаж дверей S=1,2 кв.м.

В ванной комнате:

Поверхность стен имеет неровности плавного очертания. Просветы между контрольной рейкой и глубиной (высотой) в среднем 2,5-3,5 мм (допуск до 12 мм). Затирка швов плитки вымылась водой, часть плитки отошло от стены, происходит попадание воды под плитку. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ. Дефекты противоречат требованиям СТП 2.001-2010. Необходимо выполнить демонтаж плитки со стены ванной комнаты, очистить стену от пыли, загрунтовать и наклеить плитку на трёх стенах S=8,48 кв.м.

Поверхность потолка имеет неровности плавного очертания. Локально просветы между контрольной рейкой и полом глубиной (высотой) в среднем 6 мм (допуск 10 мм). Устранение не требуется.

Установленные шарниры на дверях по длине не соответствуют, выбранным под них пазам. Провисание полотен дверей. Отсутствуют зазоры между полотном и полом. Недостатки являются следствием нарушения правил при сборке и монтаже дверей. Дефекты противоречат требованиям ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88. Требуется выполнить замену межкомнатных дверей, демонтаж дверей S=2,6 кв.м.

В коридоре, прихожей:

Поверхность стен имеет неровности плавного очертания. Просветы между контрольной рейкой и стеной глубиной (высотой) в среднем 3 мм, 3,5 мм, 5 мм, 11 мм, 12 мм. Устранение неровностей стен не требуется.

Поверхность пола имеет неровности плавного очертания. Локально просветы между контрольной рейкой и полом глубиной (высотой) в среднем 3 мм, 3,5 мм, 5 мм (допуск 10 мм). Устранение не требуется.

На балконе:

При остеклении алюминиевой конструкцией у одной из створок шарнир не соответствует по высоте, установленной на раме. Уплотнительные резинки на 3-х створках не соответствуют по длине. Недостатки являются следствием нарушения правил при изготовлении конструкций. Необходимо выполнить замену одной створки размером 1,19 х 0,70 м, ширина профиля 60 мм, выполнить замену уплотнительных резинок в трёх створках.

Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО3 на выводах указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ настаивал, пояснил, что при строительстве дома застройщик руководствуется утверждёнными им СТП (стандартами предприятия). Вся документация до начала строительства дома проходит государственную экспертизу. Проект готовится в соответствии с действующим законодательством, СНиП. Требования к внутренней отделке определяются проектом предприятия. На момент осмотра квартиры в общей комнате установлен натяжной потолок, в связи с чем, установить дефекты на потолке не представилось возможным. Произвести измерение в ванной и туалете 2-х метровой рейкой не представилось возможным, в связи с малогабаритностью помещений и установкой сантехоборудования. Плитка в ванной комнате на трёх стенах была наклеена некачественно, вследствие чего была размыта в процессе эксплуатации. Необходимо ее снять и заменить, при этом затраты по демонтажу плитки на четвертой стене не учитывались, поскольку плитка обычная белого цвета и ее возможно подобрать. При определении стоимости работ по окраске поверхностей потолка, стен, исходил из площади только той поверхности, которая должна быть окрашена, окраска всей поверхности не требуется. Требований при окраске по цветовой гамме нет, поскольку возможно частично окрасить поврежденную поверхность. В кухне была взята площадь для оклейки обоев 8,4 кв.м., на которой частично отклеились обои, поскольку таких работ как подклейка обоев нет, при расчёте была взята стоимость работ по оклейке обоев. На балконе необходимо произвести замену одной створки, поскольку она отличается по длине – имеет зазор, кроме того частично отсутствуют уплотнительные резинки, в связи с чем необходимо сделать замену уплотнительных резинок. Недостатков установки унитаза не установлено, дефектов полотенцесушителя не выявлено.

В соответствии с откорректированным сметным расчётом к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности частичного подбора керамической плитки по фактуре и цветовой гамме, а также краски по совпадению колера и необходимостью выполнению работ по смене материалов на всех стенах санитарных узлов (ванной, туалета), стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет <данные изъяты>.

Как следует из положения ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии со стандартами предприятия по изоляционным и отделочным работам, защитным покрытиям строительных конструкций, полов (Правила производства и приёмки работ) СТП 2.001-2010 предельные отклонения по горизонтали и вертикали оштукатуренных поверхностей стен на 1 кв.м. не должны превышать в крупнопанельных зданиях не более чем 12 мм; неровности поверхностей стен на 4 кв.м. – 12 мм; потолков – 10 мм; пола (готовому покрытию) – 10 мм.

С доводами представителя истца о том, что Константинов С.А. не был ознакомлен с действующими стандартами предприятия, суд не может согласиться, поскольку это противоречит материалам дела, в частности из договора участия в долевом строительстве № прямо следует, что с проектной документацией истец был ознакомлен до его подписания (п. 1.2.). При этом проектная документация ответчика разработана с учетом Стандартов предприятия.

Доводы стороны истца о необходимости передачи квартиры в состоянии соответствующем исключительно СНиП суд находит несостоятельными, поскольку переданная квартира соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также требованиям ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из результатов оценки ФБУ «Красноярский ЦСМ» №, с учетом откорректированного расчета, согласно которому площадь окраски стен и замены керамической плитки в помещениях санузла и ванной комнаты, учтена по площади всех стен данных помещений, на высоту до 1,8 м., поскольку с момента передачи квартиры истцу в 2011 году, прошло более 4-х лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что частичное устранение недостатков : окрашивание стен на площади 0,5 м., тогда как в туалете все стены окрашены на высоту до 1,8 м. ; замена плитки на площади 8,48 м. на трех стенах из четырех, не представляется возможным, поскольку цветовая гамма краски и плитки будет нарушена, так как имеет место физический износ материалов в результате эксплуатации.

Сомнений в достоверности указанного заключения нет, он выполнен специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке. Указанные в заключении эксперта выводы сомнений у суда не вызывают, заключение последовательно, произведено в соответствии со стандартами предприятия СТП 2.001-2010, а также СНиП 41-01-2003 ГОСТами 6629-88, 30674-99, 475-78, 30971-2012, 24404-80, 31173-2003.

Доказательств отвечающих признакам допустимости и относимости о том, что сумма ущерба является явно заниженной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду стороной истца не представлено.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в добровольном порядке расходы по устранению недостатков в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения ответчиком требований истца в указанном выше размере, с ООО «УСК Сибиряк» в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца Константинова С.А. как потребителя, передав ему квартиру с недостатками, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме <данные изъяты>.

Оснований для взыскания убытков, в силу ст. 15 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, понесенных истцом за заключение эксперта № СТЭ-174/12-14 по определению объема и стоимости устранения недостатков качества квартиры, суд не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом, суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в сумме <данные изъяты> были понесены истцом на оплату услуг представителя Могуновой М.Е., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, заключенному между Константиновым С.А. и ООО «Юридический центр АЗ» в лице Могуновой М.Е. за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде, что также подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму <данные изъяты>.

Доказательств того, что представитель Ефремов В.Е. действовал в рамках договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что истец понес расходы, на данного представителя, суду не представлено.

С учётом сложности дела, степени участия, объёма работы представителя истца Могуновой М.Е.: консультация, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>, подлежащих ко взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константинова ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Константинова ФИО1 в счет уменьшения покупной стоимости <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; штраф - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия рушения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решения принято в окончательной форме 22 декабря 2015 года