Решение от 17.07.2015 по делу № 2-1456/2015 от 17.04.2015

Дело №2-911/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гельман С.И.к АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гельман С.И. обратился в суд с иском к ответчику АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения по полюсу КАСКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что в период действия договора произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о наступлении страхового случая и просил об организации осмотра поврежденного транспортного средства уведомить его письменно. Не дождавшись организации осмотра страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена телеграмма с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного ТС. В указанное время представитель страховой компании на осмотр не явился. Не получив выплату страхового возмещения, он самостоятельно обратился в независимую экспертизу ИП ГВК для определения размера страхового возмещения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 993891,82 руб.

Истец просит суд взыскать с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 993891,82 руб., судебные расходы на заключение специалиста 5000 руб., услуг представителя 25000 руб., заключение эксперта 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Кузнецова Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте времени судебного заседания под расписку.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год Гельман С.И. заключил договор добровольного страхования с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» на автомобиль «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, что подтверждается полюсом «Каско» №. Страховая сумма составила 1500 000 руб. Стороны договорили о выплате по программе «новое за старое» л.д. 9

В период действия договора с застрахованным автомобилем произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.11-12.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и просил об организации осмотра поврежденного транспортного средства уведомить его письменно. л.д. 7

Не дождавшись организации осмотра страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена телеграмма с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного ТС.

В указанное время представитель страховой компании на осмотр не явился. Не получив выплату страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу ИП ГВК для определения размера страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 993891,82 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 422, 929 ГК РФ, положений ст. 3, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования обязана возместить сумму страхового возмещения в полном объеме.

В ходе разбирательства дела судом была назначена комплексная судебная авто-трассолого- товароведческая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены два вопроса.

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, административный материал ДТП, диски.

Выводы эксперта нашли свое отражение в заключение эксперта № ООО «Альянс», согласно которому указанные повреждения могли возникнуть при описанном обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак № без учета износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответа на первый вопрос составляет 953256 руб.

До рассмотрения дела по существу от страховщика на счет истцы поступила сумма страхового возмещения в размере 953256 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля 5000 руб., услуг представителя в разумных пределах в размере 20000 руб., заключение эксперта 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 993891,82 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 476 628 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13138, 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.07.2015 ░.