Решение по делу № 12-282/2020 от 14.01.2020

Дело № 12-282/2020

УИД 29RS0008-01-2020-000133-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2020 года                                                               город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Тулубенского В. А. на постановление №, вынесенное должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по ....,

у с т а н о в и л:

__.__.__ должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по .... в отношении Тулубенского В.А. вынесено постановление №, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Тулубенский В.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица, обратился в Котласский городской суд с жалобой на указанное постановление.

Между тем, рассмотрение жалобы Тулубенского В.А. не относится к компетенции судьи Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведённой правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, местом совершения вменяемого Тулубенскому В.А. административного правонарушения является ...., МКАД 9 км 200 м, внешняя сторона, на которую распространяется юрисдикция Кузьминского районного суда .....

При такой ситуации постановление №, вынесенное должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по ...., подлежит обжалованию в Кузьминский районный суд .....

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Тулубенского В. А. на постановление №, вынесенное должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по ...., передать на рассмотрение по подведомственности в Кузьминский районный суд .....

Судья                                                            М.Б. Минина