Решение по делу № 2-4167/2024 от 26.04.2024

Дело №2-4167/2024

        27RS0004-01-2024-003957-79

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    10 сентября 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аношиной Любовь Леонидовны к нотариусу Муратовой ФИО5, Банк ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Аношина Л.Л. обратилась в суд с иском к нотариусу Муратовой Т.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2024 через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ей поступило письмо о том, что на основании исполнительной надписи нотариуса г. Хабаровска Муратовой Т.В., совершенной № в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 192 613,60 руб.

Считает, что исполнительная надпись вынесена с нарушением норм действующего законодательства, в частности ст.91.1, ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и подлежит отмене.

13.02.2023 между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, согласно которому на ее имя был оформлен потребительский кредит в размере 499 717 руб.

Оформление кредита произошло в период времени с 17.00 час. по 23.00 час. 13.02.2023 в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц посредством звонка на ее телефонный номер. Неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, позвонило ей, представившись сотрудником полиции, который сообщил, что на ее имя пытаются оформить кредит. Затем это неустановленное лицо переключило ее на якобы сотрудника Центробанка, которая повторно сказала ей, что на ее имя подана заявка на получение кредита и если она не отменю операцию, то на нее будет оформлен кредит, а денежные средства перечислены мошенникам. Таким образом, 13.02.2023 ею посредством обмана и злоупотребления доверием был дистанционно подписан договор простой электронной подписью (ID-Операции: 24955455).

После этого, осознав, что подверглась действию мошенников ближе к 24.00 час. 13.02.2023 обратилась в ОМВД России по Нерюнгринскому району с заявлением о мошенничестве. 14.02.2023 в 07.50 час. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также вынесено постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу.

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) ею подано исковое заявление о признании недействительным кредитного договора и применении последствия недействительности сделок.

Кроме того, в нарушение требований закона ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем, была лишена возможности направить в банк возражения.

Помимо этого, совершив исполнительную надпись, нотариус также не направила в ее адрес уведомление согласно требованиям ст.91.2 Основ законодательства о нотариате.

Указанное подтверждается ответом Нерюнгринского почтамта от 11.04.2024 №10.3.15.5-02/17 о том, что за период с 01.01.2024 по 08.04.2024 на ее имя, заказной письменной корреспонденции из г.Хабаровска не поступало.

Просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса г.Хабаровска Хабаровского края Муратовой Татьяны Викторовны, совершенную 04№ в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 192 613,60 руб. по договору потребительского кредита №№

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец Аношина Л.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Нотариус Муратова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала о необоснованности заявленных требований.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удалённых, на кредитных договорах регламентирован главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно ст.ст.44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.02.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Аношиной Л.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 499 717 руб. на срок по 13.02.2026 под 9,9 % годовых, которые Заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.22 Договора стороны определили, что взыскание задолженности по договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку должник систематически не исполнял своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк 04.01.2024 направил в адрес должника согласно адреса, указанного в Кредитном договоре и паспорте гражданина РФ на имя истца, уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575491550417, которое получено истцом 12.02.2024.

В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса.

Согласно сведениям, содержащимся в кредитном досье заемщика, адрес регистрации заемщика указан: <адрес>. Сведения об ином месте жительства или изменении места жительства заемщика в кредитном досье отсутствуют.

Таким образом, в установленный срок требование Банка Аношиной Л.Л. выполнено не было, в связи с чем, 28.03.2024 Банк в электронном виде через Единую информационную систему нотариата обратился к нотариусу Муратовой Т.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению приложены все необходимые документы, в том числе: кредитный договор, расчет задолженности, подписанный взыскателем, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

При проверки представленных Банком документов нотариусом установлено, что правила кредитования (общие условия), кредитный договор (индивидуальные условия) № от 13.02.2023, заключенный Аношиной Л.Л. с Банком ВТБ (ПАО), в котором имеется пункт 22, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанный кредитный договор подписан электронно-цифровой подписью истца 13.02.2023, таким образом, истец согласился с возможностью внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса.

Уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности, направленное по месту жительства заявителя 20.01.2024, по адресу: <адрес>7, с трек-номером отправления №. Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/tracking данное уведомление было вручено адресату 12.02.2024.

Таким образом, нотариусом установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, данное уведомление направлено истцу не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи поступило 28.03.2024.

Расчёт задолженности взыскателем рассчитана самостоятельно, сумма долга, подлежащего взысканию, определена нотариусом исходя из этого расчёта. Также из расчета нотариусом установлено, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло двух лет.

Убедившись в бесспорности заявленных банком требований, 04.04.2024 на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению Банка в отношении должника Аношиной Л.Л. нотариусом совершена исполнительная надпись удаленно о взыскании с должника неуплаченной в срок задолженности - основного долга в размере 173 301,72 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 17 826,88 руб., согласно кредитного договора №, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего в сумме 192 613,60 руб.

Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий №

После совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, передан в Федеральную службу судебных приставов, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

06.04.2024 Аношиной Л.Л. по адресу: <адрес>, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (исх.№1196) посредством официального электронного сервиса АО «Почта России» https://zakaznoe.pochta.ru/, трек-номер отправления №, которое получено Аношиной 02.05.2024.

Таким образом, Банком соблюден 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника о таковом намерении, при этом Банком нотариусу представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора между сторонами и сумму неисполненных должником обязательств.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при условии неисполнения обязательства кредитор может обратиться за совершением исполнительной надписи, что означает, что правоотношение между кредитором и должником оказалось в состоянии объективного спора о праве. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 №150-О, условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требования взыскателя к должнику. Под ней следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность.

Сумма задолженности рассчитана Банком самостоятельно, следовательно, сумма долга, подлежащего взысканию, определена нотариусом исходя из представленного Банком расчёта, в связи с чем, нотариусом требования Банка признаны бесспорными.

Таким образом, нотариальное действие совершено с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

Утверждение истца о том, что Банк не уведомил ее о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, несостоятельно, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела документами.

Поскольку заключенный между Банком и истцом кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Сведений о том, что при заключении кредитного договора истец выразил возражения по поводу какого-либо его условия, в том числе несогласие с п.22 договора, либо отказывалась от заключения договора, суду не представлено.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключен ею в результате мошеннических действий, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2024 Аношиной Л.Л. отказано в удовлетворении требований заявленных к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора и применении последствий сделки.

Кроме того, с заявление о возбуждении уголовного дела истец обратился 13.02.2023, тогда как с данным иском, а также с иском о признании кредитного договора недействительным обратилась в суд лишь 04.2024.

Таким образом, на момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ни у Банка, ни у нотариуса не имелось сведений о наличии спора о факте заключения кредитного договора, и, следовательно, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, из представленного Банком расчета задолженности следует, что истец добровольно с момента заключения кредитного договора по 07.2023 произвела внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом нотариальное действие совершено с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аношиной ФИО6 к нотариусу Муратовой ФИО7, Банк ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.

Судья:                                        И.Ю. Суворова