Решение по делу № 33-7063/2023 от 11.04.2023

Судья Зорин А.П.                                                             Дело № 33-7063/2023

Дело № 2-54/2023                                    УИД 52RS0053-01-2022-000674-78

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного

суда в составе:     председательствующего судьи Симагина А.С.,

        судей Винокуровой Н.С., Цыгулева В.Т.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Полетаевой М.М. к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение, иску Парфеновой Т. А., Шмелевой И. А. к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

У С Т А Н О В И Л А:

Полетаева М.М. обратилась в суд с иском к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира [номер] в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: [адрес].

Распоряжением [номер]-р от 26.11.2021 г. администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок для отселения собственников многоквартирного дома данным распоряжением установлен – до 31.12.2029 г., срок для сноса дома установлен до 31.12.2030 г.

До настоящего времени ответчиком каких-либо действий по расселению жильцов указанного выше многоквартирного дома не предпринято.

Квартира находится в частично разрушенном состоянии, дом поражен грибком, который разросся по всему дому из-за чего в доме становится невозможно находится, так как трудно дышать.

Учитывая, что проживание в жилом помещении представляет опасность для её жизни и здоровья, Полетаева М.М. была вынуждена выехать из квартиры, и на протяжении длительного времени проживает в доме своего сына, где он проживает со своей семьей.

Учитывая сложившуюся ситуацию, обеспечение жилищных прав истца не может быть поставлено в зависимость от наличия планов ответчика по срокам сноса дома и сроков реализации целевых программ по жилью.

Истец не может проживать в квартире, являющейся её единственным жилым помещением, а вынуждена проживать в доме своего сына, где у неё отсутствует индивидуальная комната. Невозможность проживания в принадлежащем истцу жилом помещении возникла не по вине истца.

Физический износ здания, в котором расположена квартира истца, составляет 82,8%. Дом имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, деформации фундаментов, стен, крыши, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дом является непригодным для проживания и признается аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истца, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома – до 31.12.2029 г. фактически лишает граждан, проживающих в указанном доме в нормальных условиях для проживания.

Поскольку проживать в многоквартирном доме, признанным аварийным опасно, иного жилья у истца не имеется, неполучение компенсации стоимости жилого помещения и приходящейся ей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме лишает её возможности самостоятельно улучшить свои жилые условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения.

В связи с длительным бездействием администрации по проведению оценки стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, в целях изъятия этого помещения для муниципальных нужд, такая оценка проведена истцом самостоятельно за счет собственных средств.

10.10.2022 г. между истцом и оценщиком Чупреевой Л.А. заключен договор [номер]/Д на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости размера компенсации на приобретение жилья в счет аварийного общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]. Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей и оплачена заказчиком 10.10.2022 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру [номер].

Согласно отчету об оценки [номер]/Д рыночная стоимость объекта оценки составляет 655000 рублей.

На основании вышеизложенного, Полетаева М.М. просит суд взыскать с Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области денежную компенсацию в размере 655000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения истцом компенсации за жилое помещение; взыскать с Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области расходы на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

Парфенова Т.А., Шмелева И.А. обратились в суд с иском к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение, указывая, что истцы унаследовали после матери А.В.Е., умершей [дата], квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: [адрес].

Свидетельство о праве на наследство выдано на Шмелеву И. А., но фактически в квартире после смерти матери стала проживать сестра Парфенова Т.А.

Право собственности Шмелевой И.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия НО [номер] от 03.04.2000 года.

Распоряжением [номер]-р от 26.11.2021 года, администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области многоквартирный жилой дом по адресу [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения собственников многоквартирного дома данным распоряжением установлен - до 31.12.2029 года, срок для сноса дома установлен до 31.12.2030 года.

До настоящего времени ответчиком каких-либо действий по расселению жильцов указанного выше многоквартирного дома не предпринято.

Квартира находится в частично разрушенном состоянии, дом поражён грибком, который разросся по всему дому из-за чего в нем становится невозможно находится, т.к. трудно дышать.

Учитывая, что проживание в квартире представляет опасность для жизни и здоровья, Парфенова Т.А. была вынуждена выехать из квартиры и уже на протяжении длительного времени проживает на съёмной квартире, в связи с чем, несет дополнительные расходы. Учитывая сложившуюся ситуацию, обеспечение жилищных прав истца не может быть поставлено в зависимость от наличия планов ответчика по срокам сноса дома и сроков реализации целевых программ по жилью.

Парфенова Т.А. не может проживать в квартире, являющейся для неё единственным жилым помещением. Невозможность проживания в принадлежащем истцу жилом помещении возникла не по ее вине.

Физический износ здания, в котором расположена квартира истца, составляет 82,8 %. Дом имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, деформации фундаментов, стен, крыши, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дом является непригодным для проживания и признается аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истца, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома - до 31 декабря 2029 года фактически лишает граждан, проживающих в указанном доме, нормальных условий для проживания.

Поскольку проживать в многоквартирном доме, признанным аварийным опасно, иного жилья у Парфеновой Т.А. не имеется, неполучение компенсации стоимости жилого помещения и приходящейся ей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме лишает ее возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения.

В связи с длительным бездействием администрации по проведению оценки стоимости принадлежащего Шмелевой И.А. и Парфеновой Т.А. жилого помещения в целях изъятия этого помещения для муниципальных нужд, такая оценка проведена истцом самостоятельно за счет собственных средств.

10 октября 2022 между Шмелевой И.А. и частнопрактикующим оценщиком Чупреевой Л.А. заключен договор [номер] на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости размера компенсации на приобретение жилья в счет аварийного, общей площадью 45,5 кв.м. расположенного по адресу: [адрес]. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб., которая оплачена заказчиком 10.10.2022 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру [номер].

Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не получилась, на заявление о предоставлении жилого помещения либо выплаты компенсации от [дата] ответчик ответа до настоящего времени не дал.

Согласно отчету, об оценке N 15-22/Д рыночная стоимость объекта оценки составляет 850 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области в свою пользу денежную компенсацию в размере 850000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения истцами компенсации за жилое помещение; взыскать с администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области в пользу Шмелевой И.А. расходы на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 26.01.2023 г. гражданское дело по иску Полетаевой М.М. к Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение и гражданское дело по иску Парфеновой Т. А., Шмелевой И. А. к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Полетаева М.М. исковые требования поддержала, пояснила, что её квартира фактически находится в болоте, постоянно вода. Балки находятся на подпорках. Фундамент утонул. Проживать в квартире невозможно.

Парфенова Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что истец и Шмелева И.А. ремонтировали квартиру, меняли пол. Через некоторое время пол провалился из–за сырости в квартире. Везде грибок. Проживать в квартире невозможно.

Истец Шмелева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенных в пояснениях истцов Полетаевой М.М. и Парфеновой Т.А.

Представитель истцов Рябков В.В., исковые требования поддержал, пояснил, что собственник жилого помещения в жилом доме, признанный аварийным и подлежащим сносу, в силу закона имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. Квартиры заросли грибком, там жить не возможно.

Представитель ответчика администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области - Ш.Т.А., с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что данный жилой дом не включен в региональную программу. Сейчас подлежат расселению жилые дома, которые признаны аварийными до 01.01.2017 года. Этот дом признан аварийным в 2021 году. Сроки отселения данного жилого дома не нарушены. Решения об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд не было. С определенной истцами рыночной стоимостью жилых помещений согласны.

Третье лицо Грачева Ю.С., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Грачева Р.Е., исковые требования поддержала. Пояснила, что они приезжали на выходные в спорный жилой дом. После этого у сына происходили аллергические реакции.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования Полетаевой М.М. к Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение.

С администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области (ИНН [номер]) в пользу Полетаевой М.М. (паспорт серия [номер]) взыскана денежная компенсация в размере 655000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения Полетаевой М.М. (паспорт серия [номер]) компенсации за жилое помещение.

С администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области (ИНН [номер]) в пользу Полетаевой М.М. (паспорт серия [номер]) взысканы расходы на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

Удовлетворены исковые требования Шмелевой И. А. к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение.

С администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области (ИНН [номер]) в пользу Шмелевой И. А. (паспорт серия [номер]) взыскана денежную компенсацию в размере 850000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], с признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения Шмелевой И. А. (паспорт серия [номер]) компенсации за жилое помещение.

С администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области (ИНН [номер]) в пользу Шмелевой И. А. (паспорт серия [номер]) взысканы расходы на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

Парфеновой Т. А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение.

            В апелляционной жалобе администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не было. Срок расселения аварийного дома, установленный распоряжением администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области [номер]-р от [дата], не наступил.

            В возражениях на апелляционную жалобу Шмелева И.А., Парфенова Т.А., Полетаева М.М., их представитель Р.В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, истец Полетаева М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Истец Шмелева И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]..

Согласно заключению эксперта [номер] от 11.10.2021 г. ООО «Объектив» жилой деревянный дом, расположенный по адресу: [адрес], имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, деформации фундаментов, стен, крыши, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, жилой дом является непригодным для проживания и признается аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключению межведомственной комиссии Уренского муниципального округа Нижегородской области «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» [номер] от 24.11.2021 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес] не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является не пригодным для проживания, в связи с чем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес], является аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области [номер]-р от [дата] многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения собственников/нанимателей многоквартирного дома – до 31.12.2029 г. Установлен срок сноса многоквартирного дома – до 31.12.2030 г.

Согласно отчету [номер]/Д от 13.10.2022 г., выполненного ЧОП Ч.Л.А., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], составляет 655000 рублей.

Согласно отчету [номер]/Д от 13.10.2022 г., выполненного ЧОП Ч.Л.А., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], составляет 850000 рублей.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] Полетаева М.М. и Шмелева И.А. в собственности иного жилого помещения пригодного для проживания не имеют, указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Установив вышеизложенные обстоятельства, и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, приняв во внимание, что истцами Полетаевой М.М. и Шмелевой И.А., в судебное заседание представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных ими требований, с учетом имеющегося в деле заключения эксперта, пришел к выводу о наличии правовых оснований, для их удовлетворения.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает его основанным на неправильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, без учета юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно ч.1,ч.2,ч.4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении, об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В п.22 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разъяснено, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

    В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

В соответствии с п.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, действующего законодательства, обязанность администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области по предоставлению жилых помещений взамен изымаемых, а также уплате выкупной цены, не может возникнуть до принятия соответствующих решений об изъятии в соответствии с пунктами 4, 8 статьи 32 Жилищного кодекса.

Указанное положение действующего законодательства, судом первой инстанции учтено не было.

Решений об изъятии у истцов, земельного участка и расположенного на нем жилого помещения ответчиком не принималось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Уренского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Полетаевой М.М., Шмелевой И. А. к Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение, взыскании в пользу каждой, расходов на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей.

В указанной части принять новое решение.

Отказать Полетаевой М.М., Шмелевой И. А. в удовлетворения исковых требований к Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение, расходов на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры, в пользу каждой, в размере 5000 рублей.

В остальной части, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению, не подлежит.

Как указывают истцы, в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении, в квартире [номер] и [номер], [адрес], соответственно Полетаева М.М. вынуждено проживает в доме, который принадлежит ее сыну, Шмелева И.А., вынуждена снимать квартиру.

Вместе с тем, в данном случае имеется иной способ защиты своих жилищных прав, о чем было пояснено представителем ответчика в судебном заседании 17.01.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уренского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Полетаевой М.М., Шмелевой И. А. к Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение, расходов на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры, в пользу каждой, в размере 5000 рублей, отменить.

В указанной части принять новое решение.

Отказать Полетаевой М.М., Шмелевой И. А. в удовлетворения исковых требований к Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации за жилое помещение, расходов на подготовку заключения по определению рыночной стоимости квартиры, в пользу каждой, в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Уренского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22.05.2023 года

Председательствующий

Судьи