Решение по делу № 2-1587/2016 от 01.03.2016

Дело №2-1587/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием Данилова В.С., его представителя Николаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.С. к Иванову В.В., Ивановой А.В. о взыскании долга по договору займа, вознаграждения, пени, судебных расходов,

установил:

Данилов В.С. обратился в суд с иском Иванову В.В., Ивановой А.В. о взыскании долга по договору займа, вознаграждения, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.С. и Ивановым В.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику Иванову В.В. истцом Даниловым В.С. предоставлен заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Согласно условиям дополнительного соглашения указанный срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата займа с ответчиком Ивановой А.В. заключен договор поручения. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты вознаграждения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Данилов В.С., представитель истца Николаев Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчики Иванов В.В., Иванова А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.С. и Ивановым В.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику Иванову В.В. истцом Даниловым В.С. предоставлен заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцу была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данные расписки в качестве письменного доказательства состоявшихся между сторонами договоров займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Во исполнение обязательств по возврату займа между Даниловым В.С. и Ивановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика Иванова В.В. по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доказательств исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Данилова В.С. в части взыскания сумм долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом также ставится требование о взыскании вознаграждения займодавца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.1 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> от суммы займа (<данные изъяты>) ежемесячно.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает указанную сумму, поскольку ответчиком расчет не оспорен, своего расчета взыскиваемых сумм ответчики не представили.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени с оставшейся суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц от суммы оставшегося займа по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; взыскании суммы в размере <данные изъяты> в счет оплаты пени за просрочку выплаты ежемесячных денежных вознаграждений.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Условие оговорено в пунктах 2.1, 2.2 договора займа, в соответствии с которыми в случае задержки погашения суммы долга, займодавец имеет право требовать с заемщика пени в размере 3% за каждый день просрочки с остаточной суммы долга. При недобросовестной выплате заемщиком фиксированных ежемесячных денежных вознаграждений, займодавец имеет право требовать с заемщика пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) за каждый день просрочки с суммы ежемесячного вознаграждения.

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является

мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>за просрочку ежемесячных денежных вознаграждений.

Что касается требования о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в месяц от суммы оставшегося займа по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, то в данном требовании следует отказать, поскольку пени в силу ст. 330 ГК РФ подлежит уплате кредитору только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, во взыскании пеней на будущий период надлежит отказать.

В случае неисполнения решения суда, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пени, предусмотренной договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Иванова В.В., Ивановой А.В. в пользу Данилова В.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований Данилова В.С. о взыскании с Иванова В.В., Ивановой А.В. пени с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в месяц от суммы оставшегося займа по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с Иванова В.В., Ивановой А.В. в пользу Данилова В.С. расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.

    Судья                             М.Ю. Индрикова