Решение от 26.04.2022 по делу № 2а-1665/2022 от 04.04.2022

дело №2а-1665/2022

74RS0028-01-2022-002061-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при помощнике судьи Сияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Копейского городского округа Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация КГО Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту - МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту - УФССП России по Челябинской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства НОМЕР.

В обоснование требований указано, что Копейским городским судом Челябинской области 25 января 2021 года вынесено решение, которым на администрацию КГО Челябинской области возложена обязанность по предоставлению Ю.Е.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области, в соответствии с санитарно-техническими нормами, площадью не менее 18 кв.м. за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области. Копейским городским судом 15 апреля 2021 года выдан исполнительный лист НОМЕР. Администрацией КГО Челябинской области 01 июля 2021 года получено постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства НОМЕР. Согласно указанному постановлению администрации КГО Челябинской области предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При этом, исполнить требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в установленный администрации КГО Челябинской области в пятидневный срок, не представляется возможным, о чем 05 июля 2021 года было сообщено приставу-исполнителю. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов 14 сентября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (НОМЕР от 20 сентября 2021 года). В соответствии с указанным постановлением в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, с администрации КГО Челябинской области подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. В связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, принятием администрацией КГО Челябинской области исчерпывающих мер по выполнению требований исполнительного документа, а также в связи с исполнением решения Копейского городского суда от 25 января 2021 года по делу №2-392/2021 просят освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации КГО Челябинской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 марта 2021 года, на администрацию КГО Челябинской области возложена обязанность предоставить Ю.Е.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области, в соответствии с санитарно-техническими нормами не менее 18 кв.м, за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области (л.д. 4-8).

На основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Копейским городским судом Челябинской области 15 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Г.А.Р. 25 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении администрации КГО Челябинской области в пользу взыскателя Ю.Е.А., в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д.28).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес администрации КГО Челябинской области 25 июня 2021 года.

Установлено, что в пятидневный срок решение суда исполнено не было.

14 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынес постановление о взыскании с администрации КГО Челябинской области исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. (л.д.9).

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 16 сентября 2015 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ООО «ИНМАН» был заключен муниципальный контракт НОМЕР долевого участия в строительстве с последующей передачей жилых помещений (квартир) НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 4 квартале 2016 года по адресу: АДРЕС (л.д.12-13).

Установлено, что 02 августа 2016 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ООО «Стройинвест» был заключен муниципальный контракт №Ф.2016.199374 приобретение (поставка) объектов долевого участия в строительстве помещений (квартир) НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д. 14-15).

В материалах дела имеется уведомление ООО «ИНМАН» «О продлении срока строительства и подписания дополнительного соглашения», поступившее в администрацию КГО Челябинской области 16 января 2017 года, срок передачи объектов долевого строительства участниками изменен на – не позднее 10 октября 2017 года (л.д. 10).

Установлено, что Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области отказалось от подписания данного соглашения, предупредив ООО «ИНМАН» о штрафных санкциях (л.д.10).

На л.д. 10 оборот имеется повторное письмо ООО «ИНМАН» о подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, поступившее в администрацию КГО Челябинской области 25 сентября 2017 года, срок передачи объектов долевого строительства участниками изменен на – не позднее 1 квартала 2018 года.

Установлено, что, в отношении ООО «ИНМАН» в СО ОМВД РФ по г.Копейску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «ИНМАН» по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств дольщиков строительства жилого дома АДРЕС.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству НОМЕР от 20 марта 2019 года (л.д.11).

Постановлением СУ УМВД России по г.Челябинску от 16 августа 2019 года – Муниципальное образование «Копейский городской округ» признано потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «ИНМАН» по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств дольщиков строительства жилого дома АДРЕС (л.д. 11).

Согласно постановлению администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 24 декабря 2021 года Ю.Е.А. предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС, общей площадью 32 кв.м (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Г.А.Р. исполнительное производство НОМЕР от 01 июля 2021 года окончено 28 декабря 2021 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 27).

Как следует из искового заявления объектами долевого строительства в рамках муниципальных контрактов долевого участия в строительстве являются 52 жилых помещения (квартиры), входящие в состав многоквартирного дома (1-я очередь) по адресу: АДРЕС (застройщик ООО «ИНМАН»), и 19 жилых помещений (квартир), входящих в состав многоквартирного дома АДРЕС (застройщик ООО «Стройинвест»).

Застройщики ООО «ИНМАН» и ООО «Стройинвест» не выполняют своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам.

Администрацией КГО Челябинской области путем заключения контрактов приняты меры к исполнению 71 судебного решения по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилых помещений.

На исполнении в администрации КГО находятся 4 судебных решения о возложении обязанности на администрацию КГО Челябинской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Соответственно, при надлежащем исполнении своих обязательств застройщиками ООО «ИНМАН» и ООО «Стройинвест» по заключенным муниципальным контрактам, администрацией КГО Челябинской области могли быть исполнены судебные акты в срок.

Поскольку ущерб администрации КГО Челябинской области не возмещен, денежные средства, оплаченные по муниципальному контракту, не возвращены, неисполнение требования исполнительного документа в течение 5 дней было связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля администрации КГО Челябинской области, а именно неисполнение ООО «ИНМАН» и ООО «Стройинвест» своих обязательств по муниципальным контрактам, при этом в настоящее время Ю.Е.А. предоставлено жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда по предоставлению Ю.Е.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области, в соответствии с санитарно-техническими нормами не менее 18 кв.м, за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области было невозможно.

Следовательно, неисполнение судебного решения в установленный срок было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

Вместе с тем факта виновного неисполнения администрацией КГО Челябинской области требования, содержащегося в решении суда, не усматривается.

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия объективных причин отсутствия их вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительского документа, тем самым отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом доказательств принятия администрацией КГО Челябинской области мер по исполнению решения суда, фактическое исполнение решения суда в настоящее время, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения администрации КГО Челябинской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области от 14 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.