Решение по делу № 2-3/2016 (2-243/2015;) ~ М-39/2015 от 18.02.2015

2-3-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.08.2016г. сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Гаджиевой З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. и Д. к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог « Кавказ» федерального дорожного агентства» о возмещении причиненного ущерба-стоимости земельного участка в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратилась с исковым заявлением к ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог « Кавказ» Федерального дорожного агентства» о возмещении причиненного ущерба-стоимости земельного участка в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд.

Иск мотивирован тем, что она имеет на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га., расположенный по адресу РД, <адрес>-аул, район Южного поста ГАИ с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0036, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 апреля 2006 г. сделана запись №. В межевом деле значится под №. В 2013 году ответчиком началась реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29 км. 817-822. На принадлежащем ей на праве собственности участке ответчиком началось возведение путепровода, который проходит в настоящее время по ее земельному участку, что исключает возможность эксплуатации ею данного участка по назначению.

В результате незаконных действий ответчика она фактически лишена права собственности на земельный участок, поскольку он подпадает под полосу отвода путепровода (автодороги), по целевому назначению участком пользоваться невозможно.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор») за №-р утверждена проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817 + 000-км. 827+000, и выделении в составе проектной документации этапов строительства. Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ выдано разрешение на строительство, заказчиком является ответчик ФКУ «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».

Земельный участок попадает в границы полосы отвода, реконструкции автомобильной дороги, в связи с чем установлено наложение участка возводимого путепровода на земельный участок с кадастровым №.

Согласно ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Заказчиком реконструкции дороги является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог « Кавказ» ФДА».

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (пункт 4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п. 1). Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3).

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на фактическое изъятие участков у истцо, в установленном порядке решение о выкупе участков не было принято, распоряжение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выкупе земельного участка для государственных нужд в отношении спорных участков не принималось.

Согласно данным рыночной стоимости земельных участков на указанной местности земельный участок она окончательно оценивает в 2588000 рублей. Предполагаю, что ответчик может не согласиться с указанной суммой компенсации и будет назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза по ее земельному участку. В связи с этим считает возможным отсрочить уплаты государственной пошлины до установления экспертом рыночной стоимости земельного участка. Просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в ее пользу 2588000 рублей в качестве компенсации в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд, судебные расходы в связи с расходами на производство экспертизы.

Джанарсланова М.А. обратилась с указанным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что она имеет на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га., расположенный по адресу РД, <адрес>-аул, район Южного поста ГАИ с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0048, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. В межевом деле значится под №.

В 2013 году ответчиком началась реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29 км. 817-822. На принадлежащем ей на праве собственности участке ответчиком началось возведение путепровода, который проходит в настоящее время по моему земельному участку, что исключает возможность эксплуатации мной данного участка по назначению.

К ответчику в устной форме неоднократно обращались с просьбой выкупить у нее земельный участок, возместить причиненный ей материальный ущерб, но ответчик ссылался, что деньги на компенсацию ущерба пользователям земельных участков в проектно-сметной документации по реконструкции дороги не заложены. Распоряжения, либо решения, об изъятии у нее земельного участка нет. В результате незаконных действий ответчика она фактически лишена права собственности на земельный участок, поскольку он подпадает под полосу отвода путепровода (автодороги), по целевому назначению участком пользоваться невозможно.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор») за №-р утверждена проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817 + 000-км. 827+000, и выделении в составе проектной документации этапов строительства. Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ выдано разрешение на строительство, заказчиком является ответчик ФКУ «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».

Земельный участок попадает в границы полосы отвода, реконструкции автомобильной дороги, в связи с чем установлено наложение участка возводимого путепровода на земельный участок с кадастровым №.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на фактическое изъятие части участков у истцов, в установленном порядке решение о выкупе участков не было принято, распоряжение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выкупе земельного участка для государственных нужд в отношении спорных участков не принималось.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 279 ГК РФ содержащими положения о выкупе земельного участка, для государственных и муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления; такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Указанными полномочиями в данном случае обладает Росавтодор, который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Заказчиком реконструкции дороги является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог « Кавказ « Федерального дорожного агентства», которое в нарушение действующего законодательства, без получения распоряжения от Росавтодора о выкупе земельного участка у истца, извещения его об этом, компенсации ей материального ущерба, оформления прав на изымаемые земельные участки и на полосу отвода, определении их границ и координат, начал реконструкции дороги и путепровода, что сделало невозможным, как использование земельного участка, так и получение причитающихся им в соответствии с требованиями закона целевой денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае имеется прямая причинная связь между допущенными ответчиком противоправными действиями и причиненным ущербом.

Согласно данным рыночной стоимости земельных участков на указанной местности земельный участок она оценивает в 2588000 рублей. Предполагает, что ответчик может не согласиться с указанной суммой компенсации и будет назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза по земельному участку. В связи с этим считает возможным отсрочить уплаты государственной пошлины до установления экспертом рыночной стоимости земельного участка.

Просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в ее пользу 2588000 рублей в качестве компенсации в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд

Определением суда от 17.03.2015г. указанные дела соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы М. и Д. представитель истцов Абдуллаева Л. свои требования поддержали и пояснили, что к ответчику они неоднократно обращались с просьбой выкупить у них земельные участки, возместить причиненный им материальный ущерб. Но ответчик ссылается, что деньги на компенсацию ущерба пользователям земельных участков в проектно-сметной документации по реконструкции дороги не заложены. В связи с тем, что они добровольно урегулировать спор не согласились, они обратились в суд. Распоряжения, либо решения, об изъятии у них земельных участков нет. В результате незаконных действий ответчика, они фактически лишены права собственности на земельный участок и строения, поскольку они подпадают под полосу отвода путепровода, по целевому назначению ими пользоваться невозможно.

Просят взыскать с ответчика, определенную экспертом, рыночную стоимость утраченного ими земельного участка в пользу Д.- 2588 000р., М.-2588 000рублей, также просят взыскать расходы по оплате производство экспертизы равной в сумме 103 тыс. рублей каждой.

Представитель ответчика по доверенности Рязанкин Д.А. иск не признал и пояснил, что считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниями:

М. и Д. заявляют, что неоднократно в устной форме обращались с просьбами выкупить у них земельные участки, возместить причиненный ущерб. Подтверждения своим заявлениям не приводят, в чей адрес конкретно адресованы обращения, не указывают.

Следовательно, данные заявления являются голословными, и попыток досудебного разрешения спора истцы не предпринимали.

При подаче исковых заявлений истцы оценили земельные участки каждая в 2 ООО ООО рублей. М. и Д. предполагали, что ФКУ Упрдор «Кавказ» не согласится с указанными суммами, что указывают в своих исковых заявлениях. Следовательно, сумма была завышена изначально, уже при подаче заявлений.

17.03.2016г. определением Карабудахкентского районного суда назначена комплексная дополнительная экспертиза. Экспертиза была назначена в связи с тем, что эксперт Римша В.Г. необоснованно завысила площадь земельных участков с 1000кв.м, до 1024 кв.м., и как следствие была завышена рыночная стоимость земельных участков. Однако, по заключению эксперта Римши В.Г. с завышенной площадью земельных участков рыночная стоимость составила 2 469 575 рублей за земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:0048 и 2 468 997 рублей за земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:0036, что ниже определенной стоимости с реальной площадью земельных участков, определенной экспертом Гридневой О.А.

О нарушении материальных норм при оценке Гридневой О. А. также свидетельствуют подбор объектов-аналогов для определения рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом. При изучении таблицы (стр. 16-22) в которой приводились объекты аналоги, для определения средней рыночной стоимости квадратного метра в данном регионе, были допущены существенные нарушения. Земельные участки с кадастровым номером 05:09:000011:0048 и с кадастровым номером 05:09:000011:0036 не имели коммуникаций, развитой инфраструктуры и объектов недвижимости, находились за чертой <адрес>, кроме того разрешения на строительство многоэтажных домов на данных участках в материалах дела не имеется. Объект-аналог № имеет фундамент, объект-аналог № имеет коммуникации и развитую инфраструктуру, Объект-аналог № находится в черте города, объект-аналог № имеет капитальный фундамент, объект-аналог № является коммерческим земельным участком, объект-аналог № находится в населенном пункте, объект-аналог № находится в черте города, объект-аналог № находится в населенном пункте, объект-аналог № находится в городе, кроме того речь идет о двух земельных участках, на одном из которых имеется фундамент, объект-аналог № находится в населенном пункте, имеет развитую инфраструктуру, объект-аналог № находится в черте города, и имеет объект недвижимости в 50 кв.м., объект-аналог № находится в черте города и имеет развитую инфраструктуру, объект-аналог № находится в черте города, объект-аналог № находится в населенном пункте, объект-аналог № находится в населенном пункте и имеет объект недвижимости, объект-аналог № находится в населенном пункте и имеет развитую инфраструктуру, объект-аналог № имеет объект недвижимости, объект-аналог № имеет развитую инфраструктуру, капитальный фундамент и коммуникации, объект-аналог № имеет развитую инфраструктуру, коммуникации, находится в черте города, объект-аналог № имеет коммуникации. Кроме того, ряд объектов-аналогов продаются под строительство многоэтажных домов. Таким образом, объекты аналоги не являются аналогами данных земельных участков, что является существенным нарушением при проведении расчетов, в следствии чего, рыночная стоимость земельных участков существенно завышена.

Кроме того, изучая таблицу на которой расположены объекты-аналоги для сравнения (стр. 32-34) аналог-объект с наибольшей ценой (3 500 000 за 1000 кв.м.) датируется декабрем 2015г., когда как экспертиза назначена 17.03.2016г., что так же вызывает сомнения в действиях эксперта.

Экспертом использована корректировка на условия рынка - на перевод цены предложения в цену сделки (уторгование, скидка на торг) с показателем скидки на цены земельных участков под многоэтажное жилищное строительство, что так же свидетельствует о неправильности расчетов эксперта.

При определении стоимости земельного участка сравнительным подходом, эксперт проводил сравнение, основываясь на объявлениях на сайте авито.ги.

Ознакомившись объявлениями на сайте авито.ги, ФКУ Упрдор «Кавказ» заявляет, что действия эксперта Гридневой О.А. нарушают права ответчика. Устанавливая среднюю цену за квадратный метр земельных участков, расположенных в пригороде <адрес>, эксперт устанавливает минимальную цену в 1 375 рублей за кв.м., а максимальную в 5 556 рублей за кв.м. Тогда как, на сайте авито. ги большинство объявлений не соответствуют заключению эксперта. Минимальная цена за 1 кв.м, составляет 60 рублей. Это позволяет ФКУ Упрдор «Кавказ» делать вывод о том, что экспертом намеренно были использованы не соответствующие действительности цены на земельные участки в данном регионе.

Расчеты эксперта Киреевой А.А. в определении площади участка, находящегося в границах полосы отвода границ автомобильной дороги неверны и не основаны на нормах закона. Эксперт не берет во внимание, что на данном участке дороги находится путепровод и, делая выводы, основывается на нормах отвода земель, необходимых для определения границ полосы отвода автомобильных дорог I и II категорий с 4-полосным движением, располагаемым на насыпях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» утверждены нормы полосы отвода земель, непосредственно примыкающих к автомобильным дорогам.

П. 2 этого постановления предусмотрено, что применительно к участкам автомобильных дорог, располагаемых на подходах к мостам, путепроводам и тоннелям, определение границ полосы отвода в соответствии с нормами отвода земель согласно приложениям № и приложению № не производится

Экспертом Киреевой А.А. по неизвестной причине не была запрошена проектная документация реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 817+00 - км 827+00 в <адрес> согласно проектной документации, которая прошла проверку Главгосэкспертизы.

Согласно п.2 ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает часть экспертного заключения, содержащую описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность, а не составляет отдельное экспертное заключение. Что так же свидетельствует о нарушении норм гражданского права экспертным предприятием.

Исходя из вышесказанного, выводы экспертов ГУП СК «Бюро экспертиз» подвергаются сомнению, экспертиза не может быть признана достоверной, ряд решений экспертов свидетельствуют об их заинтересованности. Заключение экспертов ГУП СК «Бюро экспертиз», противоречат принципам государственной судебно-экспертной деятельности, то ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.5 - «соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности», этого же ФЗ, ст.6 — «соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности», ст.7 - независимость эксперта.

Просит в удовлетворении заявленных требований Д. к М. о возмещении причиненного ущерба-стоимости земельного участка в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственные нужд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица –Джабраилова З. полностью поддержала представителя Упрдор «Кавказ» Рязанкина. Просит в удовлетворении исковых требований истцов отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается право истцов на земельные участки. Их право закреплено представленными суду правоустанавливающими документами, которые никем не отменены и не признаны недействительными, координаты и площадь земельных участков закреплены в межевых делах и кадастровых планах.

Заключением комплексной строительно-технической, товароведческой и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №-К\16 сделаны следующие выводы на поставленные вопросы.

Границы земельного участка 1000 кв.м с кадастровым номером 05:09:000011:0048, принадлежащий Д. и земельный участок 1000 кв.м с кадастровым номером 05:09:000011:0036, принадлежащий М. попадают в границы отвода, реконструкции автомобильной дороги (моста- путепровода).

В силу требований статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» в сложившихся дорожных условиях исключается использование по целевому назначению земельных участков с кадастровым номером 05:09:000011:48, местоположение: <адрес>, р-н Карабудахкентский, <адрес>, р-н Южного поста ГАИ и кадастровым номером 05:09:000011:36, местоположение: <адрес>, р-н Карабудахкентский, <адрес>, р-н Южного поста ГАИ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом.2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 2 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (пункт 4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п. 1). Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3).

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом при рассмотрении спора установлено, что принадлежащие истцам земельные участки частично попали в границы полосы отвода реконструкции автомобильной дороги (моста-путепровода). После этого в силу сложившихся дорожных условиях использование их по целевому назначению не возможно.

Тем самым произошло фактическое изъятие участков у истцов.

Такие одинаковые заключения сделаны всеми тремя экспертизами, назначенными судом в разных государственных экспертных учреждениях в течение полтора года по ходатайству сторон.

Суд считает выводы экспертов соответствуют действительности, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствии с методическими рекомендациями, инструкциями по организации и производства экспертизы, со ссылкой на законы и нормативно – правовые акты, приказы МЮ РФ, Минэкономразвиятия, Росземкадастра РФ и т.д. в исследовательской части проведено описание объектов осмотренных с выездом на место, сведений о земельных участках, границ кадастрового учета участков истиц. Сделано сравнительное исследование характеристик автомобильной дороги.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие право на спорные земельные участки, нет распоряжения об изъятии земельных участков у истцов, соглашение о выкупе у них земельных участков, уведомление (извещение) их о предстоящем изъятии или выкупе.

Вместе с тем, несмотря на фактическое изъятие участков у истцов, в установленном порядке решение о выкупе участков не было принято, распоряжение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выкупе земельного участка для государственных нужд в отношении спорных участков не принималось.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 279 ГК РФ, содержащими положения о выкупе земельного участка, для государственных и муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления; такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Заказчиком реконструкции дороги является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог « Кавказ « Федерального дорожного агентства», которое в нарушение действующего законодательства, без получения распоряжения от Росавтодора о выкупе земельного участка у истца, извещения его об этом, компенсации ему материального ущерба, оформления прав на изымаемые земельные участки и на полосу отвода, определении их границ и координат, начал реконструкции дороги и путепровода, что сделало невозможным для истцов, как использование земельного участка, так и получение причитающихся им в соответствии с требованиями закона целевой денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащих им земельных участков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению экспертизы №-Г\16 от 24.06.2016г. рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Джанарслановой на праве собственности с кадастровыми №, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 2588000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего М. на праве собственности с кадастровыми №, площадью 1000 кв.м по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2588000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Таким образом, суд считает требования истцов к ответчику- Федеральному казенному учреждению «Управление ордена знак почета Северо - Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, указанном в экспертном заключении.

Доводы ответчика о том, что выводы ГУП СК «Бюро экспертиз» подвергаются сомнению, экспертиза не может быть признана достоверной, ряд решений экспертов свидетельствуют об их заинтересованности, заключение экспертов ГУП СК «Бюро экспертиз», противоречат принципам государственной судебно-экспертной деятельности, то ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, опровергаются материалами дела.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, которые подробно мотивированы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности в РФ». При назначении экспертизы место и орган проведения экспертизы было согласовано с участием представителя ответчика.

Суд считает выводы экспертов соответствуют действительности, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствии с методическими рекомендациями, инструкциями по организации и производства экспертизы, со ссылкой на законы и нормативно – правовые акты, приказы МЮ РФ, Минэкономразвиятия, Росземкадастра РФ и т.д. в исследовательской части проведено описание объектов осмотренных с выездом на место, сведений о земельных участках, границ кадастрового учета участков истиц. Сделано сравнительное исследование характеристик автомобильной дороги.

В установленном порядке эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о нарушениях при проведении оценки не соответствуют фактическим обстоятельствам. При определении оценки стоимости земельных участков соблюдены все методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, информационные письма, Снипы, индексы цен в строительстве от 2016 года, и другие пособия правил оценки земельного участка, друга специальная юридическая литература.

По изложенным основаниям ссылка ответчика в возражениях на имеющиеся недостатки при проведении экспертизы оценки стоимости участков суд считает являются необоснованными, отдельное печатание и подписание экспертами в различных отраслях познаний заключений не повлияли на объективность выводов экспертизы при оценке стоимости участков истиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела», в том числе с расходами на оплаты производство экспертизы. Поскольку при подаче искового заявления истцам была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения судом решения, госпошлину следует взыскать с Федеральное казенное учреждение «Управление ордена знак почета Северо - Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в размере 34080 рублей.

Расходы истцов связанные с оплатой на производство трех экспертиз объективно подтверждается представленными первичными бухгалтерскими и другими документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления М. и Д. к ФКУ «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в пользу М.- 2588000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в пользу Д. - 2588000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» государственную пошлину в сумме 34 080 (тридцать четыре тысячи восемьдесят ) рублей в бюджет МР «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.