Решение по делу № 2-490/2020 от 29.06.2020

РЕШЕНИЕ     2-490/2020

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А.,

с участием истца Гиниатуллина Р.И., ответчика Летягиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело

по иску Гиниатуллина Р.И. к Летягиной Т.Г. о взыскании долга по договору займа от 09.01.2017, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гиниатуллин Р.И. обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу с Летягиной Т.Г. задолженности по договору займа от 09.01.2017 в размере 320 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумму займа – 100 000 руб., проценты за пользование займом в период с 09.02.2017 по 09.01.2018 – 60 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 10.01.2018 по 09.04.2018 в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы процентов за период с 10.02.2017 по 28.02.2018 в сумме 60 000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 400 руб.

В обоснование иска указано, Летягина Т.Г. 09.01.2017 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 100 000,00 рублей и обязалась возвратить указанную сумму 09.01.2018, о чем 09.01.2017 между сторонами заключён договор займа и составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора денежная сумма в размере 100 000,00 рублей была взята в долг на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой девятого числа каждого месяца процентов за пользование суммой займа в размере 5000,00 рублей, что составляет 5% в месяц от суммы займа. Договором в случае нарушения сроков возврата займа предусмотрена уплата заёмщиком займодавцу неустойки в размере 1,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполнила условия договора, объясняя это отсутствием денег. Сумма займа – 100 000 руб. не возвращена по настоящее время. Поскольку сумма займа не возвращена 09.01.2018, то заявленная к взысканию неустойка рассчитана за период с 10.01.2018 по 09.04.2018. Также в случае неуплаты в установленные сроки ежемесячных процентов за пользование суммой займа договором предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы неуплаченного ежемесячного процента за каждый день просрочки. Ответчиком ежемесячная плата за пользование суммой займа не уплачена, в этой связи заявлена к взысканию неустойка из расчёта 50 дней неисполнения обязательств по внесению ежемесячной платы за период с 10.02.2017 по 28.02.2018.

Истец Гиниатуллин Р.И в суде, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Указал, что длительное время (более 15 лет) между ним и ответчиком были доверительные отношения, он неоднократно занимал Летягиной Т.Г. денежные средства для ведения бизнеса. Летягина Т.Г. обещала денежные средства по данному договору займа вернуть, однако этого не сделала. В 2020 году отношения испортились после того, как он узнал, заложенное недвижимое имущество было продано, он понял, что долги ему отдавать никто не собирается, поэтому решил обратиться в суд. По этому договору займа денежные средства Летягина Т.Г. ему не возвращала.

Ответчик Летягина Т.Г. в суде, подтвердив обстоятельства заключения 09.01.2017 договора займа, как указано в иске, не оспаривая приведённые условия договора, просила в удовлетворении требований отказать, так как денежные средства возвращала. На вопрос суда показала, доказательств этому представить не может.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Материалами дела установлено, 09.01.2017 между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику Летягиной Т.Г. денежную сумму в размере 100 000 руб. со сроком возврата 09.01.2018.

По условиям договора за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей, Летягина Т.Г. девятого числа каждого месяца обязалась выплачивать 5% от суммы займа, что составляет 5 000 руб. за один полный месяц пользования займом, или 166,66 руб. за один день пользования займом. В случае неуплаты в вышеуказанный срок процентов, за каждый день просрочки заёмщиком выплачивается неустойка в размере 2 % в день от суммы неуплаченного ежемесячного процента.Также договором установлено, в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, заёмщик за каждый день просрочки выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы долга.

Факт получения ответчиком Летягиной Т.Г. от истца 09.01.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается представленной распиской.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и содержание расписки ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доказательств того, что расписка составлена под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки Летягиной Т.Г., суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено.

Анализ содержания представленной расписки, с учётом наличием в ней подписи с пояснительной записью – «Летягина Т.Г.», позволяют суду сделать вывод об установлении факта получения ответчиком Летягиной Т.Г. от истца заявленной суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату займа суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при соблюдении письменной формы договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом Гиниатуллиным Р.И. ответчику Летягиной Т.Г., однако не были последней возвращены истцу в полном размере.

Ввиду нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств, требования истца признаются законными и обоснованными.

Невозвращение заёмщиком в установленный срок суммы основного долга повлекло начисление неустойки. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору заключено сторонами добровольно, требованиям ст.ст. 329, 330 ГК РФ не противоречит.

Согласно приведённому в иске расчёту задолженности по состоянию на дату подачи иска в суд: задолженность по договору составляет 100 000 руб., проценты за пользование займом в период с 09.02.2017 по 09.01.2018 – 60 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 10.01.2018 по 09.04.2018 в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы процентов за период с 10.02.2017 по 28.02.2018 в сумме 60 000 руб.

По этой задолженности 25.05.2020 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Летягиной Т.Г. в пользу истца 320 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., который по заявлению Летягиной Т.Г. отменён определением мирового судьи от 18.06.2020.

Оспаривая указанную сумму задолженности, ответчик допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности по договору, либо свой расчёт суду не представила.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки допустимо. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским дела, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013).

Как указано выше, заявленная к взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа начислена за 100 дней, то есть за период с 10.01.2018 по 09.04.2018, и составляет 100 000 руб., а неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы процентов за период с 10.02.2017 по 28.02.2018 составляет 60 000 руб.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, судом приняты во внимание длительность не исполнения ответчиком обязательства по возврату долга. В этой связи требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 400 руб., подтверждённые платёжными поручениями №1695426 от 08.05.2020 и №16156744 от 29.06.2020, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гиниатуллина Р.И. к Летягиной Т.Г. о взыскании долга по договору займа от 09.01.2017, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Летягиной Т.Г. в пользу Гиниатуллина Р.И. задолженность по договору займа от 09.01.2017 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом в период с 09.02.2017 по 09.01.2018 – 60 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 10.01.2018 по 09.04.2018 в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы процентов за период с 10.02.2017 по 28.02.2018 в сумме 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 400 руб., а всего взыскать 326 400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 20.11.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 20.11.2020, срок обжалования решения – до 21.12.2020 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов