Решение по делу № 2-329/2023 от 15.02.2023

                                                                                            Дело № 2 -329/2023

                                                                                              УИД 16RS0035-01-2023-000192-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                   г.Азнакаево РТ

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

        Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Евдокимовой Г.Р., Евдокимову Вячеславу А., Евдокимовой Г.Н., Евдокимову Валерию А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.05.2007 между истцом и ответчиком Евдокимовой Г.Р. был заключен кредитный договор №18172, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком 240 месяцев под 12,25% годовых на ремонт квартиры <адрес> Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком был заключены договора поручительства №21724 от 01.06.2007 с ответчиком Евдокимовым Вячеславом А., №21723 от 01.06.2007 с Евдокимовой Г.Н., №21722 от 01.06.2007 с Евдокимовым Валерием А. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита. По состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 52 570 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 445 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 3 124 руб. 75 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 52 570 руб. 51 коп. и возврат государственной пошлины 7 777 руб. 12 коп.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» Наумова Д.Р. на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики Евдокимова Г.Р., Евдокимов Вячеслав А., Евдокимова Г.Н., Евдокимов Валерий А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              Из пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

            В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            Судом установлено, что 01.06.2007 между истцом и ответчиком Евдокимовой Г.Р. был заключен кредитный договор №3009949, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком 240 месяцев под 12,25% годовых на ремонт квартиры <адрес>

<данные изъяты>

             Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа первого месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользования кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    В соответствии с п.4.7 кредитного договора случает неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

    Согласно п.22. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно.

    В связи с переходом на новую информационную платформу (базу) по кредитованию физических лиц в 2011 году, в ПАО Сбербанк произошла техническая смена нумерации кредитных договоров, заключенных с клиентами до 2012 года. Кредитному договору №3009949 от 01.06.2007, заключенному с Евдокимовой Г.Р. в программе обслуживания кредитных счетов был присвоен технический номер 18172. При этом номер ссудного счета остался прежним, а именно №. Последние семь цифр ссудного счета по которому проходят все операции по ссудному счету образовывается из первоначально присвоенного номера. Каких-либо изменений условий кредитного договора данная техническая смена нумерации кредитных договоров не повлекла.

         Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 28.11.2022 направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования не были исполнены и по состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 52 570 руб.519 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 445 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 3 124 руб. 75 коп.

        Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

       Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

              Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере

52 570 руб.519 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 445 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 3 124 руб. 75 коп.

         В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №18172, заключенный 12 мая 2007 года между ПАО «Сбербанк России» и Евдокимовой .

          Взыскать с Евдокимовой , Евдокимова , Евдокимовой , Евдокимова в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №18172 от 12.05.2007 в размере 52 570 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 51 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 7 777 руб. 12 коп.

          Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                         Абдуллин И.И.