Решение от 08.11.2022 по делу № 33-9159/2022 от 27.09.2022

Судья Ярошева Н.А.          Дело № 33-9159 (№ 2-1918/2022)     25RS0001-01-2022-001153-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Вишневской С.С.

судей Симоновой Н.П., Веригиной И.Н.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шашина Дениса Анатольевича, с участием третьего лица Шашина Станислава Анатольевича к Администрации г.Владивостока, УМВД России по г.Владивостоку, Управлению Росгвардии по Приморскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.07.2022, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П.., объяснения представителя истца Лузановской А.С., представителя ответчика УМВД России по г. Владивостоку – Останкова Сергея Юрьевича, представителя ответчика Управление Росгвардии по Приморскому краю – Захарова Василия Александровича, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шашин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Владивостока, УМВД России по г.Владивостоку, Управлению Росгвардии по Приморскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, открывшегося после смерти его отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на момент смерти по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что после смерти отца наследственное дело открыто не было в связи с отсутствием наследуемого имущества. 24.11.2021 Шашин Д.А. узнал от своего брата Шашина С.А., что в собственности отца имелось огнестрельное оружие – карабин охотничий самозарядный «Тигр» калибр № (№), которое после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ из его дома по <адрес> изъяли сотрудники ОП №6. Причиной пропуска срока на принятие наследства является отсутствием у него информации о наличии наследуемого имущества, в связи с чем он не имел объективной возможности обратиться к нотариусу для вступления в наследство.

При проведении подготовки по делу 10.03.2022 судом в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен Шашин С.А.

Определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД по г.Владивостоку.

Определением от 21.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росгвардии по Приморскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства по уважительной причине в связи с отсутствием сведений о наличии у отца оружия, т.к. он с отцом не проживал и никогда не интересовался наличием оружия.

Представители ответчиков Управления Росгвардии по Приморскому краю и УМВД России по г.Владивостоку возражали против удовлетворения требований, представитель администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Шашин Д.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, т.к. отсутствовали сведения о наличии наследственного имущества, ограниченного в обороте в виду его изъятия его после смерти наследодателя; навещая отца, истец не мог видеть карабин, хранящийся в сейфе, истец с отцом не проживал, но отношения поддерживал хорошие.

Протокольным определением от 25.05.2021 в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, ссылаясь на отсутствие сведений о наследственном имуществе как на уважительную причину пропуска срока для приятия наследства, представители УМВД РФ по г.Владивостоку и Управления Росгвардии по Приморскому краю возражали против удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае, представитель ответчика Администрации г. Владивостока и третье лицо Шашин С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО9 являлся владельцем карабина охотничьего самозарядного "Тигр" калибр № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

21.04.2021 в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, поступило сообщение, а затем заявление Шашина С.А. с просьбой принять на хранение оружие "Тигр", принадлежащее умершему отцу ФИО9, что подтверждается КУСП №, КУСП № от 22.04.2021.

Согласно протокола изъятия огнестрельного орудия от 22.04.2021, участковым уполномоченным ОП №6 УМВД по г.Владивостоку произведено изъятие у Шашина С.А., проживающего по адресу: <адрес>, огнестрельного оружия "Тигр" кал. № от 18.04.2018 действительно до 18.04.2023, в связи со смертью владельца, оружие зарегистрировано по адресу: <адрес>; согласно акта приема-передачи оружия от 25.06.2021 УОТО УМВД России по Приморскому краю указанное оружие принято на хранение.

Наследственное дело после смерти Шашина Д.А. не заводилось, что подтверждается сведениями, имеющимися в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru.

Шашин Д.С. является сыном ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что Шашин Д.А. не знал о наличии у отца оружия, т.к. с отцом длительное время не проживал, о том, что оружие имелось, узнал от брата Шашина С.А. 21.11.2021. Иных причин пропуска срока на принятие наследства истцом не заявлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 205, 1115, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155, 1180 ГК РФ, п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», ст. 28 ФЗ «Об оружии», п.п. 29,52 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, исходил из того, что истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного законом срока принятия наследства истцом не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах при верном применении норм материального права.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 указанного кодекса).

Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие у истца сведений о наличии наследства не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства; обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), неосведомленность наследника о составе (наличии) наследственного имущества при отсутствии объективных препятствии для принятия наследства путем подачи заявления нотариусу или иным способом, предусмотренным законом, не является уважительной причиной пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2022