Решение по делу № 2-215/2019 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                            6 мая 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителей сторон адвокатов Нагайцевой О.А. и Пендина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куклиной Т. И. к Царёвой С.Н. о включении доли в праве на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на квартиру, об отказе выделения супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Куклина Т.И. обратилась в суд с иском к Царевой С.Н. о включении в наследственную массу после смерти Ц.В.А., умершего ***, ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ......., и признании права общей долевой собственности (* доля в праве) на вышеуказанное имущество.

Определением суда от 07 февраля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Царевой С.Н., надлежащим – Царёвой С.Н.

Определением суда от 5 апреля 2019 года приняты уточненные исковые требования Куклиной Т.И.

Представитель истца иск Куклиной Т.И. поддержала, пояснив, что *** умер Ц.В.А., сын истицы и супруг ответчика. После смерти Ц.В.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ....... С заявлениями о принятии наследства обратились Куклина Т.И., Царёва С.Н., и дочь наследодателя Венедиктова О.В. Ц.А.В. и Ц.А.В. заявлениями отказались от своих долей в наследстве в пользу Царёвой С.Н.. *** Куклина Т.И. передала сыну Ц.В.А. * рублей для приобретения указанной квартиры, из них *% суммы в дар, а на оставшуюся сумму долю в праве на квартиру сын в последующем обязался оформить на истицу. Этот факт подтверждается расписками Куклиной Т.И. и Ц.В.А. Истец проживала в указанной квартире, в последнее время вдвоем с наследодателем. Истец содержала указанное жилое помещение: делала ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Истица была уверена, что в указанной квартире ей принадлежит доля. На истца доля в квартире не могла быть оформлена, поскольку квартира была продана сотруднику предприятия ООО «.......» - продавца квартиры. Истец не имела отношения к этому предприятию. Истец кроме признания за ней права общей долевой собственности (доля в праве ?), просит отказать ответчику в выделении супружеской доли в размере * в спорном имуществе – квартире, расположенной по вышеуказанному адресу и включении в наследственную массу после смерти Ц.В.А., умершего ***, указанной доли в квартире. Указанная квартира приобреталась не на средства нажитые в браке и выделение супружеской доли в квартире невозможно.

Представитель ответчика иск Куклиной Т.И. не признал, просит к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец не заявляла своих требований на квартиру при жизни сына. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Спорная квартира приобретена на кредитные средства, но кредитный договор у заемщика, а также в банке не сохранился. Истец, проживая с сыном в одной квартире, наверняка видела правоустанавливающие документы на квартиру и не считала свои имущественные права нарушенными. Договор купли-продажи квартиры оформлен в *** году, а деньги по расписке истица передала сыну в *** году. Просит отказать в иске.

В судебном заседании *** ответчик Царёва С.Н. иск не признала, пояснив, что спорная квартира приобретена на кредитные средства. Погашение кредита происходило с помощью родственников её и супруга. Представленных истцом расписок она ранее не видела и супруг не упоминал о них. Супруг говорил, что квартира принадлежит их семье, но его мать имеет долю в указанной квартире. У её детей нет собственного жилья. Просит отказать в иске.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из письменных отзывов третьих лиц Ц.А.В. и Ц.А.В. следует, что иск Куклиной Т.И. не подлежит удовлетворению, т.к. спорная квартира приобретена на средства их родителей. Отец не говорил, что квартира приобретена на средства истца. В последние годы их отец злоупотреблял спиртными напитками, возможно, расписка им написана в период нахождения в «запое». При желании доля в квартире могла быть отчуждена истице, но этого сделано не было.

Свидетель Х.А.В. пояснил, что истица – его теща. Он до *** года работал директором ООО «.......», Ц.В.А. работал там же водителем. Спорную квартиру предприятие решило продать Ц.В.А. за * рублей. У истицы в ....... была ....... квартира, которую она продала в *** году, деньги передала своему сыну для покупки спорной квартиры. Половину из переданной суммы истица подарила сыну, а на оставшуюся сумму Ц.В.А. должен был оформить ? долю спорной квартиры на неё. По действующему законодательству в то время, лимит кассовых операций предприятия не должен был превышать * рублей. Внесение суммы за квартиру *** гг. происходило 13-14 приходными кассовыми ордерами. С учетом изложенного, и рассмотрением дела в Арбитражном суде, заключение договора купли-продажи квартиры произошло несколько лет спустя. Истица после продажи своей квартиры, проживала в ....... квартире, принадлежащей его дочери. Последние годы истица проживает в спорной квартире.

Свидетель Х.К.А. пояснила, что истец её мать. Ранее брат с семьей проживал в ......., там потерял работу. До *** года мать перевезла семью сына в свою ....... квартиру. В квартире двум семьям было тесно жить, и мать была вынуждена переехать в ....... квартиру, принадлежащую её дочери. Супруг Х.А.В. работал директором ООО «.......», Ц.В.А. работал там же водителем. Спорную квартиру предприятие решило продать Ц.В.А. за * рублей. У истицы в ....... была ....... квартира, которую она продала в *** году, деньги передала своему сыну для покупки спорной квартиры. Половину суммы из переданной суммы истица подарила сыну, а на оставшуюся сумму Ц.В.А. должен оформить ? долю спорной квартиры на истца. С *** года мать проживала в спорной квартире с сыном. Ответчик проживала в ....... с матерью. Почему не переоформили долю в спорной квартире на мать она не знает.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по договору купли-продажи от *** Куклина Т.И. продала О.И.И. квартиру по адресу: ....... за * рублей (л.д. 112).

Согласно распоряжения главы администрации ....... *-р от *** удовлетворено ходатайство ООО «.......» от *** за * и выдать ордер на ....... жилой площадью * кв.м. Ц.В.А. составом семьи ....... человека (л.д. 109).

Согласно расписки Куклиной Т.И. от *** она передает Ц.В.А. * рублей на покупку квартиры у предприятия Бытсервис: * % из которых будет оформлен на её имя, * % - в дар сыну (л.д.8).

Согласно расписки Ц.В.А. от *** он берет у Куклиной Т.И. * рублей на покупку квартиры у ....... с оформлением * % квартиры на Куклину Т.И. (л.д.8)

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру Ц.В.А. в кассу ООО «.......» за квартиру внесено: *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей, *** – * рублей (л.д. 109-111).

Согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29 декабря 2002 года установлен факт владения и пользования ООО «*» как собственной ....... квартирой общей площадью * кв.м., жилой – * кв.м., расположенной по адресу: ........

Согласно договора купли-продажи от ***, ООО «.......» продал Ц.В.А. квартиру, расположенную по адресу: ....... за * рублей (л.д.11).

Ц.В.А. и Царёва С.Н. состояли в зарегистрированном браке с *** (л.д.36).

*** Ц.В.А. (сын истицы Куклиной Т.И. и супруг ответчика Царёвой С.Н.) умер (л.д.5).

После смерти Ц.В.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ....... (л.д.30-35).

С заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя Куклина Т.И., супруга наследодателя Царёва С.Н., и дочь наследодателя Венедиктова О.В. Ц.А.В. и Ц.А.В. (сыновья наследодателя) заявлениями отказались от своих долей в наследстве в пользу Царёвой С.Н.

Также судом установлено, что истец Куклина Т.И. проживала в указанной квартире, в последнее время вдвоем с наследодателем, и проживает до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, обязанность доказать заключение кредитного договора или наличие собственных накоплений семьи Ц.В.А. и С.Н. для приобретения спорной квартиры лежит на ответчике Царёвой С.Н. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Так анализируя представленные доказательства, суд полагает, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Ц.В.А. от Куклиной Т.И. по расписке от ***, и вносимые им частями по ордерам в кассу ООО «.......», а по выплате всей суммы последовало составление на имя Ц.В.А. письменного договора купли-продажи спорной недвижимости.

Судом установлено, что Куклина Т.И. продала свою квартиру *** за * руб., с *** Ц.В.А. стал вносить в кассу предприятия сумму стоимости выкупаемой квартиры.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять, не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, не противоречащими показаниям свидетелей и достаточными для установления факта приобретения спорной квартиры не на средства нажитые в браке Ц.В.А. и С.Н.

По смыслу вышеприведенного п. 1 ст. 36 СК РФ в ее взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Разрешая спор и анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является имуществом приобретенным супругами в период брака, и полагает необходимым исключить спорное имущество из перечня имущества супругов, поскольку данная квартира, приобретенная в период брака наследодателя с ответчиком Царёвой С.Н., является личным имуществом именно Ц.В.А., соответственно, подлежит вся разделу, без выделения доли пережившей супруге Царёвой С.Н., и без выделения доли матери в порядке обязательств Ц.В.А. перед Куклиной Т.И. по расписке от ***, порядке наследования между наследниками Ц.В.А., принявшими наследство в порядке очередности предусмотренной законом.

Спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов и правовых оснований для применения положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении в период брака Царёвых за счет их общих средств, либо кредита.

Само по себе обстоятельство, что указанное недвижимое имущество приобретено в период брака, достаточным основанием для признания его общим имуществом супругов являться не может.

Таким образом, суд полагает, следует удовлетворить требование Куклиной Т.И. об отказе ответчику в выделении супружеской доли в размере * доли в спорном имуществе – квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и включении в наследственную массу после смерти Ц.В.А., умершего ***, указанной доли в квартире. В этом случае вся спорная квартира входит в наследственную массу после смерти Ц.В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора указанная квартира находится в собственности Ц.В.А., его право владения и пользования жилым помещением недействительным не признано и никем не опорочено, не отчуждено, соответственно, требования истца Куклиной Т.И. о признании права общей долевой собственности на ? долю квартиры не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика Царёвой С.Н.о пропуске истцом Куклиной Т.И. срока исковой давности в части требований о признании за Куклиной Т.И. права общей долевой собственности на ? долю квартиры.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, *** Ц.В.А. была написана расписка, из которой следует его обязательство оформления *% спорной квартиры в собственность Куклиной Т.И., *** заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Ц.В.А. и совершена государственная регистрация его прав на объект недвижимости, соответственно обязательства оформления доли в праве на квартиру выполнено не было. Однако до настоящего времени Куклиной Т.И. требований о признании за ней права общей долевой собственности на квартиру не ставилось, договор купли-продажи ею не оспаривался, и о том, что на неё это право не оформлено она знала, т.к. никакие правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на квартиру ей не выдавались.

Таким образом, суд полагает, что Куклиной Т.И. пропущен срок исковой давности, что является также основанием для отказа в удовлетворении её требований о признании права общей долевой собственности (* доля в праве) на спорную квартиру.

Требований о восстановлении пропущенного срока, как и оснований предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для этого, суду не предъявлено.

Требование о признании права собственности на квартиру в порядке наследования не заявлено, поэтому решение в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ принято по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика Царёвой С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска в силу закона истец была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куклиной Т. И. к Царёвой С.Н. о включении доли в праве на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на квартиру, об отказе выделения супружеской доли, удовлетворить частично.

Отказать Царёвой С.Н. в выделении супружеской доли в размере * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., и включить в наследственную массу после смерти Ц.В.А., умершего ***, всю квартиру, в том числе указанную долю в праве на квартиру.

В удовлетворении исковых требований Куклиной Т. И. к Царёвой С.Н. о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру, отказать.

Взыскать с Царёвой С.Н., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ....... ......., в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова