Решение по делу № 33-989/2020 от 01.06.2020

Судья Семикова О.В. №2-21/2020

Докладчик Скипальская Л.И. Дело №33-989/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Сергеева А.С. на определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2020 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Сергеева Алексея Сергеевича к администрации Алексеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Сергеевой Зинаиде Алексеевне о восстановлении срока вступления в наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сергеев А.С. обратился в суд с иском к администрации Алексеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Сергеевой З.А. о восстановлении срока вступления в наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома.

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2020 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеева Алексея Сергеевича к администрации Алексеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Сергеевой Зинаиде Алексеевне о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома приостановлено до снятия (отмены) ограничительных мер, установленных в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции.

В частной жалобе Сергеев А.С. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что: суд при вынесении определения произвольно установил, что гражданское дело по его исковому заявлению не относится к категории безотлагательных, не учёл, что оно направлено на защиту права собственности, а также то, что ранее им было подано заявление об обеспечении иска, в чём определением суда было отказано и им подана частная жалоба; суд не уведомил его о судебном заседании, которое состоялось 17 апреля 2020 г., однако, в обжалуемом определении указано, что он участвовал в судебном заседании; 16 апреля 2020 г. им через систему ГАС Правосудие подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое не было рассмотрено судом в судебном заседании 17 апреля 2020 г., определение о назначении или об отказе в назначении экспертизы он не получал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом того, что в судебное заседание истец Сергеев А.С., представитель ответчика администрации Алексеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, ответчик Сергеева З.А., третье лицо нотариус Темниковского нотариального округа Республики Мордовия К.С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя администрации Алексеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия и нотариуса Темниковского нотариального округа Республики Мордовия Клейменовой С.Н. (л.д. 100, 101, 104, 105, 106, 108, 109), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц,

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для приостановления производства по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации, постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Мордовия введён режим повышенной готовности.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. №821 «О приостановлении личного приёма граждан в судах» рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощённого производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3).

С учётом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введённого в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4).

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не относится к категории дел безотлагательного характера, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до снятия (отмены) ограничительных мер, установленных в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции.

Довод частной жалобы Сергеева А.С. о том, что гражданское дело относится к категории безотлагательных, поскольку направлено на защиту права собственности, отклоняется, поскольку противоречит вышеприведённым положениям постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. №821 и основан на их субъективном толковании.

Ссылка в частной жалобе на подачу заявления об обеспечении иска и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы несостоятельна, так как данные обстоятельства правового значения для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу не имели.

Довод частной жалобы Сергеева А.С. о том, что он не был извещён о судебном заседании, не обоснован.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Согласно материалам дела определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2020 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 часов 00 минут 17 апреля 2020 г. (л.д. 94).

Сопроводительным письмом от 19 марта 2020 г. копия указанного определения направлена Сергееву А.С. и вручена ему под роспись в уведомлении о вручении 2 апреля 2020 г., что подтверждается копией отчёта об отслеживании почтового отправления (л.д. 95, 96, 95-98).

Из протокола судебного заседания от 17 апреля 2020 г. усматривается, что истец Сергеев А.С. в судебное заседание не явился (л.д. 53).

Указание в вводной части обжалуемого определении на участие Сергеева А.С. в рассмотрении дела на правильность выводов суда о наличии оснований для приостановления производства по делу не влияет.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сергеева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий              И.РЎ. Леснова

РЎСѓРґСЊРё                       Р›.И. Скипальская

С.В. Штанов