Решение по делу № 1-327/2015 от 16.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита                             03 ноября 2015г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края Ахмылова С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры Карчевской О.В.

подсудимых Игнатьева Г.А., Извекова В.В., Бочкаревой Л.В., Кондратьевой А.С., Соколова А.В.

защитников Морозова А.В., Вакиной Ю.В., Вейнер Ю.С., Купрякова Н.В., Воронина И.С., представивших удостоверения адвокатов, выданные Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордера,

потерпевших Б, К

при секретаре судебного заседания Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева ГА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кондратьевой АС, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Бочкаревой ВВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Извекова ВВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

Соколова АВ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьев Г.А., Извеков В.В., Кондратьева А.С., Бочкарева Л.В. совершили покушение на убийство, т.е. умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Игнатьев Г.А., Соколов А.В., Кондратьева А.С., Бочкарева Л.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данные преступления были совершены в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В утреннее время 20.04.14г. Игнатьев Г.А., Бочкарева Л.В., Кондратьева А.С., Соколов А.В., находились в деревянном строении без адреса, расположенном в лесном массиве за <адрес>, <адрес> где употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, Соколов А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества и последующего получения материальной выгоды, предложил похитить имущество, принадлежащее К находящееся в помещении шиномонтажной мастерской, в которой он работал и имел ключ от входной двери, расположенной по адресу: <адрес> на что Игнатьев Г.А., Бочкарева Л.В. и Кондратьева А.С. дали свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. В целях осуществления их общего преступного умысла, Игнатьев Г.А., Бочкарева Л.В., Кондратьева А.С. и Соколов А.В., распределили между собой роли, согласно которым, Соколов А.В., имеющимся у него ключом от шиномонтажной мастерской, откроет дверь, остальные проникнут в помещение по вышеуказанному адресу, в это время Игнатьев Г.А., с целью подстраховки от возможного обнаружения их посторонними лицами, будет ожидать Бочкареву Л.В., Кондратьеву А.С. и Соколова А.В., на улице. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09:00 часов 20.04.14г. до 10:00 часов 21.04.14г. Игнатьев Г.А., Бочкарева Л.В., Кондратьева А.С. и Соколов А.В., приехали к зданию шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес> где Соколов А.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Игнатьевым, Бочкаревой и Кондратьевой, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открыл доступ в помещение шиномонтажной мастерской. При этом Игнатьев Г.А., находясь рядом с вышеуказанной шиномонтажной мастерской, в составе группы лиц по предварительному сговору с Бочкаревой, Кондратьевой и Соколовым, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного обнаружения посторонними лицами, предупредить об этом соучастников, обеспечивая таким образом тайность хищения. Соколов А.В., Кондратьева А.С. и Бочкарева Л.В., действуя согласованно с Игнатьевым Г.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанное время с целью совершения кражи, проникнув в помещение шиномонтажной мастерской, тайно похитили имущество, принадлежащее К электронный штангель стоимостью № рублей, два шуруповерта общей стоимостью № рублей, угловую шлифовочную машинку стоимостью № рублей, перфоратор стоимостью № рублей, набор головок <данные изъяты> стоимостью № рублей, набор накидных ключей стоимостью № рублей, болгарку стоимостью № рублей, болгарку стоимостью № рублей, два набора сверл общей стоимостью № рублей, набор метчиков и плашек стоимостью № рублей, электродрель стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, в период с 22:00 часов 18.06.14г. до 00:19 часов 19.06.14г. Игнатьев Г.А., Извеков В.В., Бочкарева Л.В. и Кондратьева А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, расположенном в 800 метрах от федеральной трассы <адрес> в юго-восточную сторону ул. <адрес> встретили идущего им навстречу Б После знакомства с ним, предложили ему распить вместе с ними имевшиеся у них спиртные напитки. Получив согласие Б все вместе стали употреблять спиртные напитки. В это время между Б с одной стороны и Игнатьевым Г.А., Извековым В.В., Бочкаревой Л.В. и Кондратьевой А.С. с другой, произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Игнатьева Г.А., Извекова В.В., Бочкаревой Л.В. и Кондратьевой А.С. возник умысел на совершение убийства Б группой лиц.

С целью реализации своего преступного умысла, Игнатьев Г.А., действуя совместно с Извековым В.В., Бочкаревой Л.В. и Кондратьевой А.С. в составе группы лиц, находясь в тоже время в том же месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из мотивов личной неприязни к потерпевшему, с целью убийства Б осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, уронили находящегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего и, подавив его волю к сопротивлению, используя численное превосходство нападавших, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни, Игнатьев Г.А. своим телом, придавливая потерпевшего к земле, имеющейся острой частью ножниц, используя ее в качестве орудия преступления, нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов – шею потерпевшего. При этом, в указанное время в том же месте, полагая, что действий Игнатьева Г.А. будет недостаточно для убийства, непосредственно участвуя в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, подавляя сопротивление Б и лишая его возможности защищаться, используя численное превосходство, совместно с Игнатьевым Г.А., действуя в составе группы лиц, Бочкарева Л.В. и Кондратьева А.С., держали потерпевшего за ноги, лишая возможности встать на ноги и оказать сопротивление, и обеспечивая последующее причинение Игнатьевым Г.А. смертельных повреждений, а Извеков В.В. придавив своим телом потерпевшего к земле, лишая возможности встать на ноги и оказать сопротивление, взятой у Игнатьева Г.А. острой частью ножниц, используя ее в качестве орудия преступления, попытался нанести удар в область грудной клетки потерпевшего с целью доведения умысла на убийство до конца, однако потерпевший вырвался и побежал. Извеков В.В. в указанное время в том же месте с целью доведения преступного умысла на убийство потерпевшего до конца, действуя в составе группы лиц с Бочкаревой Л.В., Кондратьевой А.С. и Игнатьевым А.Г., погнался за Б с целью нанесения ему смертельных ударов и убийства, но догнать его не смог.

Своими умышленными действиями Игнатьев Г.А., Извеков В.В., Бочкарева Л.В. и Кондратьева А.С. причинили потерпевшему одно колото-резаное ранение задне-боковой поверхности шеи слева с направлением раневого канала снизу-вверх сзади-наперед и слева направо без повреждения внутренних органов, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Однако Игнатьев Г.А., Извеков В.В., Бочкарева Л.В. и Кондратьева А.С. не смогли довести до конца свои действия, направленные на убийство потерпевшего по независящим от них обстоятельствам, в ввиду активного сопротивления Б а также в связи с тем, что ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый Игнатьев Г.А. в судебном заседании вину в совершении кражи имущества из шиномонтажной мастерской признал частично, отрицая наблюдение за окружающей обстановкой, и показал, что в апреле 2014г. он, Кондратьева, Бочкарева и Соколов распивали спиртное в районе <адрес> Когда все было выпито, денег нет, Соколов предложил сходить к нему на работу и похитить имущество. Все согласились. По дороге в мастерскую, он поругался с Кондратьевой и остался за территорией кооператива, где находилась мастерская. Бочкарева, Кондратьева и Соколов зашли в помещение шиномонтажки. Через некоторое время вернулись. В руках у Соколова находился мешок. Все поехали на рынок, где он с Соколовым продали инструменты, деньги затем потратили на спиртное и продукты питания.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания Игнатьева Г.А., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показал, что 20.04.15г. он с Кондратьевой пришел в гости к матери Бочкаревой и ее сожителю Соколову в избушку в лесном массиве за <адрес>. Все вместе распивали спиртное, затем у них закончились деньги и Соколов предложил совершить кражу инструментов в шиномонтажной мастерской по <адрес> где он работал слесарем. У Соколова имелись ключи от мастерской, которые ему доверил владелец. В первой половине дня, придя в мастерскую, она была закрыта. Соколов открыл ее своим ключом. Он остался ждать остальных на улице. Соколов, Кондратьева и Бочкарев зашли в помещение. Вышли примерно минут через 20. В руках у Соколова находился полимерный мешок с двумя ящиками электроинструмента и двумя дрелями. У Бочкаревой в руках находился пакет с продуктами. Оттуда поехали на старый рынок, где Соколов продал кому-то инструменты за № рублей. Деньги потратили вместе на спиртное. На улице он остался, чтобы следить за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных (<данные изъяты>

После оглашения данных показаний Игнатьев Г.А. подтвердил их частично, пояснив, что данные показания он писал так как указал в явке с повинной.

Допрошенный в качестве обвиняемого подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной, Игнатьев Г.А. сообщает, что 20.04.14г. его мать Бочкарева Л.В., ее сожитель Соколов А.В., его знакомая Кондратьева А.С. распивали спиртное в лесу в микрорайоне <адрес>. Когда спиртное закончилось, Соколов предложил украсть инструменты, где он работал. Они согласились. Когда пришли на <данные изъяты> Соколов открыл ключами дверь. Бочкарева, Кондратьева и Соколов зашли в помещение, а он остался на улице, чтобы предупредить, если кто придет. Через 20 минут они вышли, вынесли инструменты и продукты. Инструменты впоследствии Соколов продал на рынке, деньги потратили на свои нужды <данные изъяты>

После оглашения протокола явки с повинной Игнатьев пояснил, что действительно писал явку с повинной, но ее ему так сказали писать, что при признании вины ему будет лучше.

По покушению на убийство потерпевшего группой лиц Игнатьев Г.А. вину признал частично, отрицая умысел на убийство, и показал, что в тот день он, Извеков, Бочкарева и Кондратьева шли в сторону города. Навстречу им шел ранее незнакомый мужчина. Женщины попросили у него закурить. Он дал. Кондратьева попросила телефон позвонить. Он дал. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему выпить, для этого зашли в кусты. Сидели, выпивали. Когда спиртное закончилось, Извеков на деньги Б сходил и еще купил спирта. Через некоторое время он и Кондратьева пошли к месту их проживания. Он с собой взял сумку Б Отойдя примерно на № от места, где они распивали спиртное, он услышал крик потерпевшего. Вместе с Кондратьевой вернулись. Увидел, что Бочкарева и Извеков сидят на земле, а потерпевший стоит перед ними с ножом в руке. Кондратьева стала ему что- то говорить, он ее ударил, затем ударил Бочкареву. После этого он с ним сцепился. Извеков выбил у него из руки нож. Он (Игнатьев) и Б стали бороться, кататься по земле. В какой-то момент он оказался сидя на потерпевшем. В траве увидел половинку от ножниц. Взял ее и, чтобы успокоить потерпевшего, наотмашь ударил его половинкой от ножниц. Куда пришелся удар, не видел. Пошла кровь. От этого напугался, встал. Увидел, что Извеков сидел сзади него на ногах потерпевшего и держал, ударов не наносил, т.к. был сильно пьян и ничем помочь не мог. Женщины стояли рядом. Потерпевший соскочил и убежал. Извеков пошел за ним, но через № минут вернулся и сказал, что потерпевший уже ушел. Все они пошли домой. Лезвие от ножниц выкинул. У него умысла на убийство Б не было. Он ему ничем не угрожал. Напротив потерпевший им угрожал, что всех «порешит». В момент борьбы хотел обезопасить себя и свою семью.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания Игнатьева Г.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Допрошенный в качестве подозреваемого 03.08.14г. показал, что в июне 2014г., точное время не помнит, в дневное время, он находился в лесном массиве в районе <адрес> С ним была его мать Бочкарева, подруга Кондратьева и знакомый по имени В Они все днем распивали спиртные напитки, спирт. В это время со стороны города в сторону <адрес> им навстречу шел молодой человек, как он выглядел и во что одет, не помнит. Кто-то из женщин попросил у него телефон, чтобы позвонить. До этого они просили у него дать им закурить. Он дал им сигарет, вел себя нормально. Они разговорились и предложили выпить с ними. Мужчина согласился. Находясь там же, они стали распивать все вместе спиртное. Вернули ли ему сотовый телефон, не знает. В ходе распития спиртного узнал, что кто-то из женщин похитил сумку мужчины спортивную среднего размера. Заметив пропажу сумки, молодой человек стал ругаться, кричать на них и угрожать. В это время рядом с ним на траве лежал Извеков В который в руках держал ножик, вырезал рюмку из пластиковой бутылки. Потерпевший подошел к нему, и ногой выбил нож из руки, нож выпал. Извекова это разозлило, и, достав одну часть ножниц, набросился на потерпевшего. Между ними происходила какая-то возня. Он подошел к ним, чтобы помочь Извекову, и они оказались вдвоем на нем. В это время каким-то образом ножницы оказались у него, он этого не помнит. Кондратьева и Бочкарева находились в это время рядом, в непосредственной     близости, возле ног потерпевшего, что они делали не помнит, он сидел спиной к ним, держали ли они его за ноги, ему неизвестно. Потерпевший, находясь на земле, вырывался, размахивал руками и ногами. Извеков удерживал потерпевшего, чтобы не дать ему вырваться, лег на него. Он, чтобы успокоить его, понимая, что он мог убить потерпевшего, и желая этого, нанес один удар острием ножниц в область шеи. С какой стороны пришелся удар, не помнит. От удара побежала кровь. Крови было очень много, и, увидев это, он сильно напугался. Потерпевший резко встал и побежал в сторону танковой части. Он встал и увидел, что позади него стояла Кондратьева и Бочкарева. Встав, передал ножницы Извекову, который побежал за потерпевшим. Зачем он побежал за ним, не знает. Добить потерпевшего он ему не предлагал. Извеков сам принял такое решение и попытался догнать его, однако не смог. Через некоторое время Извеков вернулся обратно и сказал, что «Надо валить отсюда». Они ушли в лесной массив за силикатным заводом, где жили в палатке. В содеянном раскаивается. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он точно сказать не может, оказывали ли им помощь в совершении преступления Кондратьева и Бочкарева. Однако, когда он нанес удар, они находились позади него, со стороны ног потерпевшего, поэтому он не видел их действия. Так как свитер его был в крови, в тот же день возле своей палатки, где они жили, он сжег всю свою одежду, чтобы не остались следы преступления. Когда он ножницы передал Извекову, тот выкинул их куда-то в кусты, и побежал за потерпевшим. Они эти ножницы с собой не брали <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Игнатьев Г.А. показал место, где им было совершено преступление и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого 12.08.14г. вину признал частично, не согласившись с тем, что они решили убить потерпевшего. Он смерти Б не желал. Удар им был нанесен не умышленно, с целью самозащиты. Кроме того, он не видел, чтобы Кондратьева и Бочкарева удерживали потерпевшего за ноги. Считает, что его действия квалифицированы неправильно. Он нанес удар потерпевшему с целью успокоить его, остановить его действия, когда тот пытался схватить нож, они выбили у него из рук. Не видел, наносил ли ножом или ножницами удары Извеков, видел, что они боролись, когда в руках Извекова были ножницы <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого 04.03.15г. Игнатьев Г.А. показал, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Он не хотел, чтобы потерпевший умер и он не хотел его убивать. Сумка, которая была у потерпевшего Б спортивная, и он не помнит, кто ее взял и куда она делась. Перед тем как Извеков напал на потерпевшего с половинкой от ножниц, перед тем как у них с потерпевшим началась какая-то возня, Барановский взял с земли нож, что лежал на траве, которым до этого открывали консервы, и видимо это разозлило Извекова. Одежду, в которой он был в тот день и нанес ранение потерпевшему, он сжег после этого где-то в лесу, место показать не сможет. Перед порезом потерпевшего они пили спирт, но где они его брали с Извековым, пояснить не может, т.к. не помнит. Потерпевший нож поднял с земли, а не выбил из рук Извекова. Извеков потерпевшего не догонял <данные изъяты>

После оглашения данных показаний Игнатьев Г.А. подтвердил их частично, пояснив, что ножницы он не передавал Извекову. Смерти потерпевшему не желал. При допросе в качестве подозреваемого следователь записала неверно его показания. Он показания подписал, не читая их. Если бы он хотел убить потерпевшего, то у него имелась реальная возможность это сделать. События того дня помнит плохо, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола явки с повинной Игнатьева Г.А. следует, что в июне 2014г. он, его мать Бочкарева, подруга Кондратьева, знакомый Владимир шли с п<адрес> в сторону <адрес>, где встретили молодого человека. Спросили у него сигарет, он дал всем закурить, и Бочкарева предложила ему выпить водки. На что он согласился. Все сели возле <адрес>, выпивали около № часов. После чего молодой человек заявил, что у него пропала спортивная сумка. До этого Владимир обрезал пустую бутылку с целью сделать стакан для выпивки. После чего свой перочинный ножик оставил на траве, чем и воспользовался потерпевший. Он поднял нож с земли, и сказал, что если ему не вернут сумку, то он за себя не ручается. В выбил нож у него из рук, достал половинку от ножниц и они с ним повалили потерпевшего. Сперва ножницы были у В, затем у него. Так как они были пьяны и не отдавали отчет, он просто ударил потерпевшего в область шеи ножницами. После чего тот скинул их с себя и резко побежал по направлению танковой части. Все произошло очень быстро, и он понял что натворил лишь после того, как осмотрел свою кофту и мастерку В. Они были в крови. Все быстро поднялись и ушли за силикатный завод, где продолжили распивать водку <данные изъяты>

После оглашения явки с повинной Игнатьев Г.А. подтвердил ее частично, не объяснив в чем признает частично.

Подсудимый Извеков В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Извекова В.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что летом 2014г., точную дату не помнит, вечером, когда начало уже темнеть, он с Игнатьевым, Бочкаревой и Кондратьевой шли через лес в районе антенки в сторону <данные изъяты> Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с Игнатьевым шли первыми, Бочкарева и Кондратьева немного отставали от них. По пути встретили молодого человека, которого видели первый раз. Они прошли мимо него. Затем увидели, что он остановился возле женщин. Подошли к ним, они разговаривали, брали у него телефон, кому-то звонили. Все познакомились. В ходе разговора стали все вместе распивать спирт. Через некоторое время потерпевший дал им денег на спиртное. Продолжили пить. Потерпевший был уже изрядно пьян. В ходе распития ссор не было. Через некоторое время потерпевший обнаружил пропажу своей сумки, стал искать ее, и обнаружил, что сумку похитили Игнатьев и Кондратьева, т.к. они отошли от них. В сумке были какие-то продукты питания. Потерпевший стал на него набрасываться, уронил на землю. Он пытался оказать сопротивление, но в силу сильного алкогольного опьянения, не мог. На крик прибежал Игнатьев, достал из кармана одну часть ножниц и нанес один удар потерпевшему. Куда именно попал, не видел, т.к. было уже темно. В этот момент он был где-то рядом, точно не помнит. Бочкарева где-то рядом просто сидела. Что и где делала Кондратьева, не знает, не помнит. После удара потерпевший сразу же убежал. Игнатьев сказал, что он ткнул его ножницами в шею, догнать потерпевшего не предлагал, куда дел ножницы, не знает, думает выкинул. У него с собой был перочинный нож, во время борьбы он лежал в том месте, где они пили. Насколько он помнит, потерпевший хватал этот нож, но что с ним случилось дальше, не знает, он с того дня потерялся. Его одежда была в крови, т.к. вымазался от крови потерпевшего. Кровь потерпевшего на нем оказалась, т.к. тот после удара убежал не сразу, они еще боролись, т.к. они хотели его избить за неправильное поведение. Он не хотел убивать потерпевшего, просто хотел избить. Свою куртку и джинсы он выбросил в лесу. Говорил ли ему Игнатьев, что его надо добить, не помнит. Он потерпевшего не догонял. Не помнит, удерживали ли Кондратьева и Бочкарева потерпевшего за ноги. После того как потерпевший убежал, они все вместе пошли к месту, где жили Кондратьева, Бочкарева и Игнатьев. У Игнатьева с собою была сумка потерпевшего. Придя туда они продолжили распивать спиртное. Что сделал с одеждой Игнатьев, не помнит. Помнит, что он переодевался, доставал какие-то вещи из сумки потерпевшего. В последствии через знакомых узнали, что потерпевший жив <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению не признает, показания, данные ранее подтверждает в полном объеме, дополнив, что у него с собой был перочинный ножик, которым он кажется открывал консервы. Потерпевший данный нож из рук его не выбивал, а поднял его с земли. Потерпевшего он не догонял <данные изъяты>

После оглашения данных показаний Извеков В.В. ничего не смог пояснить по показаниям.

Подсудимая Бочкарева Л.В. в судебном заседании вину в совершении кражи признала, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Бочкаревой Л.В., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно явки с повинной, Бочкарева Л.В. сообщает о том, что 20.03.14г. она совместно с Соколовым, Игнатьевым и Кондратьевой распивали спиртное в избушке за <адрес>. Так как деньги закончились, Соколов предложи пойти похитить инструмент на СТО, в котором работал по <адрес> От СТО у Соколова находились ключи. Соколов, она, Кондратьева зашли на СТО. Она взяла из холодильника продукты питания, а Соколов и Кондратьева взяли инструменты. Поймали такси, и Соколов с Игнатьевым продали инструменты на рынке. На вырученные деньги купили спиртного <данные изъяты>

Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии защитника, показала, с мая 2014г. она с Соколовым, Игнатьевым и Кондратьевой стала проживать в избушке за <адрес> В апреле 2014г. Соколов устроился на работу в шиномонтажную мастерскую по <адрес> Работал каждый день. Владелец мастерской доверил ему ключи от помещения. 19.04.14г. они все вместе распивали спиртное в избушке. 20 апреля 2014г. утром захотели опохмелиться, однако не было денег. Тогда Соколов предложил совершить кражу инструментов из шиномонтажной мастерской, в которой работал, чтобы их продать и потратить деньги на спиртное. Они все на это согласились. Пошли пешком на <адрес>. Соколов ключом открыл дверь мастерской. Игнатьев остался на улице, а она, Соколов и Кондратьева зашли в помещение. Соколов взял два набора инструментов в зеленых чемоданчиках, две дрели, еще какие-то инструменты, сложил в полимерный мешок. Она, войдя в помещение, увидела холодильник, и решила похитить из него продукты. Похитила несколько банок консервы, что-то еще, сложила в пакет. Кондратьева находилась в мастерской, ничего не брала, сидела в кресле. С похищенным вышли, закрыли за собой дверь и поехали на старый рынок, где продали инструменты ранее незнакомому мужчине. Продавали Соколов и Игнатьев за № рублей. Деньги потратили на выпивку, продукты съели. (<данные изъяты>

Допрошенная в качестве обвиняемой подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой <данные изъяты>

После оглашения данных показаний Бочкарева Л.В. подтвердила их.

В совершении покушения на убийство группой лиц Бочкарева Л.В. вину не признала и показала, что 18 июня 2014г. она, Извеков, Кондратьева и Игнатьев шли в сторону <адрес>. Игнатьев и Извеков шли впереди них. По дороге встретили мужчину, у которого попросили сигарету. Он дал. Кондратьева попросила телефон позвонить. Он дал. Разговорились, мужчина сказал, что у него жена родила сына. Тут подошли к ним Игнатьев и Извеков. Познакомились. У Игнатьева с мужчиной оказалось много общих знакомых. Они предложили мужчине выпить, тот согласился. Отошли от проезжей части в кусты, сели выпивать. Когда спиртное закончилось, мужчина спросил где можно взять еще, дал денег. Извеков сходил и они продолжили распивать. Конфликтов не было. Когда осталось немного спирта, все собрались идти домой. Кондратьева и Игнатьев пошли вперед, а она, Извеков и мужчина продолжали сидеть втроем. Она встала и позвала Извекова домой. В этот момент потерпевший потерял свою спортивную сумку, начал вести себя агрессивно. Когда резали закуску, нож лежал на земле. Мужчина его поднял, встал на ноги. Она тоже встала. Извеков сидел на корточках. Потерпевший стал кричать и размахивать ножом возле лица Извекова, требовать вернуть его сумку. Затем накинулся на Извекова, свалил его на землю. Извеков был сильно пьян и не мог оказать сопротивление. Она испугалась и крикнула Игнатьева. В тот момент она все осознавала. Игнатьев вернулся с Кондратьевой. Началась бойня. Потерпевший встал. Кондратьева хотела его успокоить, он ее толкнул и она упала. Подошла она, хотела заступиться, он и ее толкнул. Она также упала. Вместе с Кондратьевой встали. Потерпевший с ножом снова стал кричать, материться на Игнатьева, просить сумку. Между потерпевшим и Игнатьевым произошла драка. Они стали бороться, упали на землю. Момента когда Игнатьев оказался на потерпевшем, не видела, т.к. они катались по земле. Увидела взмах Игнатьева половинкой ножниц в область шеи потерпевшего. Извеков упал на ноги потерпевшему, т.к. был сильно пьян. Потерпевший просил его не убивать. Игнатьев ему ответил, что он никому не нужен его убивать и никто его не собирается убивать. После чего потерпевший соскочил и убежал, скинув Извекова с себя. Кондратьева что-то сказал Извекову и тот пошел за потерпевшим, но затем вернулся и сказал, что его уже нет. Если бы парни хотели убить потерпевшего, они бы его убили. Она и Кондратьева потерпевшего за ноги не держали. Игнатьев передал половинку ножниц Извекову, тот кинул их в траву. Затем Игнатьев свою одежду сжег, т.к. она вся была в крови. Где он ее сжигал, не знает, т.к. легла спать.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания Бочкаревой Л.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой дала аналогичные показания показаниям, данным в судебном заседании, разнящиеся в том, что в ходе предварительного следствия Бочкарева указывала на то, что когда потерпевший схватил нож, стал им угрожать, он был сильно пьян. Между Извековым и потерпевшим началась потасовка. Потерпевший уронил Извекова на землю. Она крикнула Игнатьева и когда тот прибежал, стал пытаться оттащить потерпевшего. Он соскочил и кинулся на нее и Кондратьеву. Они упали. Потерпевший стал лезть к Игнатьеву. Извеков, вставший в это время, подбежал к ним и вместе они уронили потерпевшего на землю, при этом откуда-то достал ножницы и стал наносить удары потерпевшему. Она не видела куда именно он наносил, но удары видела. Игнатьев сидя на потерпевшем, нанес один удар ножницами потерпевшему. Как они у него оказались, не знает. Она с Кондратьевой стояли рядом. После нанесения удара Игнатьев встал, ножницы оказались у Извекова. Потерпевший встал и убежал в сторону п. Песчанка, Извеков побежал за ним. Зачем он это сделал, не знает. После этого, они все ушли туда, где жили. Там Игнатьев сжег свою одежду, испачканную в крови. После этого они стали скрываться, понимая, что их будут искать. Она не помнит, удерживала ли ноги потерпевшего, т.к. была пьяна. У потерпевшего ничего не похищала. Брал ли кто-либо его сумку, не знает. На следующий день осознала всю серьезность ситуации (<данные изъяты>

Допрошенная в качестве обвиняемой Бочкарева Л.В. вину не признала, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, от дачи показаний отказалась <данные изъяты>

В ходе проведения проверки показаний на месте, Бочкарева указала место и пояснила, что именно здесь (<адрес> <адрес>) они познакомились на дороге с молодым человеком. Спросили у него сигарет, потом предложили выпить. Кондратьева попросила позвонить по телефону, он согласился. Впоследствии ушли в кусты, где стали распивать спиртное. На месте происшествия у потерпевшего и Извекова произошла ссора, в ходе которой потерпевший схватил нож. Она позвала своего сына Игнатьева, который прибежал с Кондратьевой. Они начали бороться. Как появились у них ножницы, не знает. Сначала потерпевший сидел, напротив него сидел Извеков, она стояла рядом. Когда потерпевший потерял свою сумку, он начал ругаться, из-за этого между мужчинами произошла драка. Далее уже потерпевший лежал. С правой стороны от него находился Извеков, с левой стороны Игнатьев, а она с Кондратьевой находились в стороне. Игнатьев, взяв ножницы, нанес потерпевшему один удар. Куда нанес удар, не знает. Потерпевший стал просить его не убивать. Игнатьев передал ножницы Извекову. Потерпевший встал и побежал в сторону дороги. За ним проследовал Извеков, а они пошли в сторону дома. Извеков догнал их на углу завода. Сумка потерпевшего была где-то в кустах, она ее не трогала. Игнатьев потом рассказал, что Извеков принес ее с собой, но она этого не видела. В сумке были какие-то продукты питания, футбольный мяч. Они заранее не договаривались убить потерпевшего. Она не удерживала его за ноги <данные изъяты>

После оглашения показаний Бочкарева пояснила, что у нее нет оснований оговаривать потерпевшего. Убивать его никто не хотел.

Подсудимая Кондратьева А.С. в судебном заседании вину в совершении кражи признала, однако показала, что она, дату не помнит, с Игнатьевым приехали в сторожку за Силикатным заводом. Там находились Бочкарева и Соколов, распивали спиртное. На следующий день Соколов предложил сходить к нему на работу и продать инструменты. Они все согласились, при этом роли не распределяли, речь шла о финансовых моментах. По дороге она с Игнатьевым поругалась, и он решил уйти домой к бабушке. Развернулся и пошел, а она, Бочкарева и Соколов зашли в шиномонтажку, двери которой открыл ключом Соколов. Там она села в кресло, продолжила распивать спиртное. Соколов разговаривал с кем-то по телефону, потом стал собирать инструменты в мешок. Она в пакет никакие инструменты не складывала. Бочкарева из холодильника или со стола взяла черный пакет, с чем, не знает. После этого они все вышли из мастерской. Выйдя, увидели Игнатьева, который к бабушке не ушел. Все доехали до рынка, где Соколов продал инструменты за № рублей. На данные деньги они купили спиртное и еду. Согласна на возмещение ущерба потерпевшей.

В совершении покушения на убийство группой лиц Кондратьева А.С. вину не признала и показала, что также число не помнит, летом, около 20 часов он, Игнатьев, Извеков и Бочкарева шли мимо <адрес>. При этом Игнатьев и Извеков шли впереди них. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Навстречу им шел Б Поравнявшись с ним, они попросили у него сигарету. Он не отказал. Она попросила сотовый телефон позвонить. Он дал. Затем они предложили ему выпить, Б не отказался. Все отошли в кусты с дороги. Сидели, выпивали. Спиртное (спирт) был их. Рюмочку сделали из пластиковой бутылки. Ребята общались, конфликтов не было. Когда спиртное закончилось, Барановский спросил где еще можно купить спиртного. Дал денег. Извеков сбегал, купил еще спирта. Затем Б стал искать свою сумку, а она с Игнатьевым в это время пошли домой. Отойдя на некоторое расстояние метров №, услышали как Бочкарева закричала «Г Они вернулись. Увидела как Извеков и Бочкарева сидят на земле, а Б стоит над ними с ножом в руке и требует вернуть сумку. Нож принадлежал Извекову, перочинный, лезвие около № см, ширина №. Она попыталась с ним поговорить спокойно, выяснить что за сумка и что он делает, Б начал ее материть. Затем ударил с локтя в левую сторону лица. От удара она отлетела в сторону. Бочкарева хотела заступиться, встала, он ударил и ее. Игнатьев заступился за них, и между Б и Игнатьевым произошла потасовка. В этот момент она увидела проблески ножа. Игнатьев держал одной рукой руку Б с ножом, а второй прикрывался, чтобы тот не ударил его. Извеков так и сидел на земле, а они с Бочкаревой к ним не подходили. В ходе потасовки парни упали на землю, стали бороться, кататься по земле. Она закричала, т.к. испугалась. Закричала «Л нож!», но у кого он был, не поняла. Извеков начал вставать. В этот момент Игнатьев оказался сверху Б как бы сидел на нем на животе. Б лежал на спине и махал руками. Извеков поддержал Игнатьева, придавив ноги потерпевшего к земле. Б кричал: «не надо меня убивать, у меня ребенок». Удара Игнатьева не видела. Потерпевший скинул с себя Игнатьева, затем Извекова, встал и побежал. Она за ноги Б не держала. Игнатьев ей сказал, что ткнул потерпевшего, чем не сказал. Она попросила Извекова сходить за потерпевшим и посмотреть что с ним, может нужна ему помощь. Извеков побежал, но вернулся и сказал, что потерпевшего уже нет нигде. Вся ситуация происходила не более № минут. Они все затем пошли к месту своего жительства. С показаниями потерпевшего не согласна, считает, что он говорит не правду. Также полагает, что если бы потерпевшему лили в глаза спиртом, то сожгли бы их. В темноте он не мог видеть жидкость прозрачная она или нет. Вначале своих показаний потерпевший говорил про нож, затем стал говорить про ножницы. Царапины на груди мог получить при борьбе о кусты. Считает, что потерпевший их оговаривает, причину оговора объяснить не может.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания, данные Кондратьевой А.С. в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника.

Допрошенная в качестве подозреваемой, вину в совершении преступления не признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась <данные изъяты>

Допрошенная в качестве обвиняемой, показала, что летом 2014г. она с Игнатьевым, Извековым и Бочкаревой шли с <адрес>. Это было вечернее время, смеркалось. Она с Бочкаревой были изрядно пьяные. По пути они встретили мужчину, которого она в тот день видела впервые. Извеков и Игнатьев шли впереди них, они с Бочкаревой шли позади. Она или Бочкарева спросили у мужчины сигареты. Он дал и в ответ спросил есть ли у нас выпить. Они отошли от дороги, и, сев в кусты, стали выпивать. Во время распития никаких конфликтов не произошло. Она спросила у мужчины телефон, чтобы позвонить сестре. Он ей дал. Не дозвонившись до сестры, телефон вернула. Извеков, по просьбе потерпевшего, еще раз сходил за спиртом, они дальше продолжили пить. Она с Игнатьевым пошли домой. В это время она слышала, что потерпевший искал какую-то сумку. Они вдруг услышали крики Бочкаревой и вместе с Игнатьевым вернулись обратно. Увидели, что потерпевший держал в руках нож, принадлежащий Извекову, стал вести себя агрессивно, ударил ее, отчего она упала. После этого ударил Бочкареву, та тоже упала. За них заступился Игнатьев, они стали бороться на земле. Игнатьев в какой-то момент выбил из рук потерпевшего нож, но она этого не видела. Затем Игнатьев ударил потерпевшего в шею, чем, не видела. Она испугалась и стала кричать. К Игнатьеву на помощь присоединился Извеков. Потерпевший стал кричать, просить его не убивать. Игнатьев ему ответил, что он никому не нужен. В этот момент потерпевший соскочил и побежал. Извеков проследовал за ним. Зачем он это сделал, не знает. Она и Бочкарева потерпевшего за ноги не держали <данные изъяты>

После оглашения данных показаний Кондратьева А.С. подтвердила их частично, не объяснив в чем конкретно подтверждает показания, а в чем не подтверждает.

Допрошенная в качестве обвиняемой показания, данные в качестве подозреваемой подтвердила, дополнив, что удар потерпевшему Игнатьев наносил одним лезвием ножниц. Далее, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась <данные изъяты>

После оглашения данных показаний Кондратьева А.С. подтвердила их, дополнив, что о нанесении удара Игнатьевым потерпевшему узнала со слов Игнатьева. Извекова она попросила сходить за потерпевшим и выяснить может быть ему нужна помощь.

Подсудимый Соколов А.В. вину в совершении кражи имущества из шиномонтажной мастерской в начале судебного следствия признал частично, отрицая незаконное проникновение в помещение и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, затем признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Соколова, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно явки с повинной, Соколов А.В. сообщает о том, что совместно с Бочкаревой Л.В., Игнатьевым Г.А., Кондратьевой А.С. распивали спиртные напитки на рабочем месте, где он работал в автомастерской по <адрес> После выпитого спиртного, предложил вышеуказанным лицам продать болгарку, принадлежащую К, на что Бочкарева, Кондратьева и Игнатьев согласились. Они также похитили набор ключей, № электродрели, № болгарки. Вызвали такси и уехали на старый рынок, где продали похищенное имущество мужчине кавказской национальности <данные изъяты>

После оглашения явки с повинной Соколов А.В. подтвердил ее.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что в апреле 2014г. он устроился на работу в шиномонтаж по <адрес> к К. Решили работать по договоренности, т.к. К мог не находиться на работе, он ему передал запасные ключи, чтобы он мог работать когда захочет. Через несколько дней после его трудоустройства, он, Бочкарева, Игнатьев и Кондратьева распивали спиртные напитки. Затем все вместе пришли к нему на работу, чтобы продолжить. Когда пришли, шиномонтаж был закрыт, хозяина не было. Он открыл его имевшимся ключом. В какое время это происходило не знает, т.к. был пьян, но это было днем. Спиртное закончилось и из-за этого он предложил продать имущество, находящееся в шиномонтаже. Бочкарева, Кондратьева и Игнатьев согласились. Игнатьев вышел на улицу, зачем, не помнит. Он достал полиэтиленовый мешок и передал его Кондратьевой. Она держала его, а он складывал в него инструменты. С верстака взял две дрели, две болгарки без упаковки, № набора ключей. Брала ли какие-то вещи Бочкарева, не помнит, может что-то и брала. Выйдя из помещения, он ключом закрыл дверь. Вызвали такси и все вместе поехали в район <адрес>, где продали мужчине кавказской национальности инструменты за № рублей. Деньги потратили на спиртное и еду <данные изъяты>

После оглашения данных показаний Соколов А.В. подтвердил их частично, отрицая тот факт, что дал мешок Кондратьевой. Игнатьева с ними не было. Показания в этой части следователь сочинила сама.

Допрошенный в качестве обвиняемого Соколов А.В. в присутствии защитника признал вину в полном объеме, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, дополнив, что 20.04.14г. он действительно совместно с Бочкаревой, Кондратьевой и Игнатьевым распивали спиртные напитки в избушке, расположенной в районе <адрес>. После совершения кражи в шиномонтажной мастерской, все вместе выехали с похищенным имуществом на такси <данные изъяты>

После оглашения данных показаний Соколов А.В. подтвердил их.

Вина подсудимых, в объеме, установленном в судебном заседании, в совершении инкриминируемых каждому преступлений подтверждается их собственными показаниями, которые суд признает правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что 19.06.14г. он шел от супруги, которая лежала в роддоме. Зашел в <адрес> к отцу, с которым выпили бутылку пива, и он собрался домой. Маршрутки уже в сторону <адрес> не ходили, и он, доехав до <адрес> пошел пешком. По дороге встретил № мужчин, сзади них шли № женщины. Мужчины попросили закурить, он им дал. Проходя мимо женщин, те также попросили у него закурить, он дал, и одна из женщин попросила позвонить по сотовому телефону. Женщина позвонила. Подошли мужчины и предложили ему выпить с ними. Отошли немного с дороги в кусты, сели, выпили, разговаривали. При этом женщины находились от него в с левой стороны, а мужчины с правой. Сколько выпили, не помнит. Ссор, конфликтов при этом не было. От выпитого может быть и уснул. Очнулся лежа на спине, когда его держали женщины за ноги, почувствовал тепло от крови на шее и боль. Игнатьев находился слева от него, справа Извеков. Он спросил у них, что они делают, и увидел как Игнатьев передал Извекову острый предмет – нож или ножницы, на тот момент не понял что именно и сказал: «дорезай его». Извеков взял этот предмет и начал наносить удар в грудь, руку. Угроз об убийстве в его адрес в тот момент не слышал. Женщины его держали каждая за ногу, при этом ударов не наносили, ничего не говорили. Он стал сильно дергаться, вырываться, уворачиваться. У него это получилось, он вырвался и побежал, не оглядываясь. Добежал до дома, где проживает родственник, вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. События до распития спиртного с мужчинами и женщинами помнит смутно, почему, объяснить не может, но с памятью у него вообще все в порядке. По характеру считает себя спокойным, не мог схватиться за нож, и ударить женщин.

Судом по ходатайству подсудимой Кондратьевой А.С. на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания потерпевшего Б, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 31.07.14г. показал, что 18.06.14г. он до 19 часов находился у супруги в больнице, затем зашел к отцу, с которым выпили № пива. Около 21:40 часов направился домой. Придя на остановку маршрутного такси, он не смог уехать, сел на маршрут № до <адрес>, чтобы оттуда пойти пешком. Доехав до <адрес>, направился пешком в сторону <адрес>. Напротив отворота в <адрес>, свернул налево, и пошел через лесной массив в сторону ул. <адрес>. По дороге встретил двух мужчин, позади которых шли две женщины. Поравнявшись с ним, один из мужчин спросил у него сигарет. Он подал ему. Женщины, дойдя до него, также попросили сигареты, он дал. В это время вторая женщина попросила у него сотовый телефон позвонить. Он дал ей его. Дожидаясь, чтобы она поговорила по телефону, он присел на корточки, и увидел, что мужчины, которые на тот момент уже ушли дальше, вернулись обратно к нему. Женщина, которой он передавал сигареты, предложила ему познакомиться с молодым человеком, представила его своим сыном, тот представился И После знакомства, женщина, которая помоложе, предложила выпить с ними. Он, не подозревая ничего странного, согласился. Они начали пить спиртное прямо на дороге из пластиковой бутылки, думал, что это был разведенный спирт. Второй мужчина представился В. Когда он сидел, закурил, начал с ними разговаривать на отвлеченные темы, спросил у И чем он занимается. Тот ответил, что работает в столовой части. Женщина, у которой был телефон, сказала, что ей должны перезвонить, попросила подождать, он согласился. Мужчины сидели с двух сторон от него, слева И, справа В, напротив них находилась женщина постарше. Впоследствии, возможно из-за выпитого алкоголя, он дальнейшие события не помнит. Пришел в себя, когда уже лежал на земле, он был уже в кустах, слева над ним стоял И, в правой руке он держал нож складной, точное описание ножа дать не сможет, поскольку не помнит. В держал в руке пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, вероятнее всего, это был спирт, ему жгло глаза, и он решил, что глаза ему жгло от спирта. И передал В, стоящему справа от него нож и сказал «я ему горло вскрыл, на, дорезай, кого с ним делать, добивай», он все еще лежал на земле. В этот момент почувствовал скованность движений, увидел, что женщина, которая постарше, двумя руками держит его левую ногу, а вторая женщина – правую. Он стал вырываться, кричал «Что вы делаете?», с трудом освободил свои ноги. При этом наносил ли он им удары своими ногами, не знает, т.к. был в шоковом состоянии. В стал размахивать ножом в область его груди, чтобы нанести удар. В какой руке держал нож, не помнит. Он махал руками и ногами, чтобы вырваться, и не обращал уже внимания кто и где находится, для него было важно вырваться и спастись, чтобы не убили. Ему удалось вырваться, и он резко побежал. Обратил внимание на то, что на нем нет джинсовой куртки, в которую он был одет изначально. Решил, что возможно между им и ими происходила какая-то потасовка, однако он этого не помнит. Кроме того, у него была сумка спортивная, которую он не увидел, телефон должен был быть в кармане его куртки. Бежал ли кто-либо за ним следом, не знает, т.к. он бежал, не оборачиваясь, поскольку понял, что если они его догонят, убьют. Добежал до дома брата своей супруги и позвал на помощь родственников, которые вызвали скорую помощь. У него при себе была джинсовая куртка синего цвета стоимостью № рублей, во внутреннем кармане кошелек портмоне стоимостью № рублей, в кошельке было № рублей, три купюры достоинством № рубль 1961года выпуска и № рубля одной купюрой. Эти предметы для него ценности не представляют. Кроме того, у него был сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, с сим.картой, которые также не представляют ценности. В сумке стоимостью № рублей находились № пачки лапши <данные изъяты> № бутылка йогурта, № банка кофе, № рулон туалетной бумаги, № упаковка зубной пасты, № пара носков, мыло, всего на общую сумму № рубля. Телефон и куртка ему возвращены. Полагает, что они хотели его убить (<данные изъяты>

После оглашения данных показаний потерпевший Б подтвердил данные показания частично, указав, что не помнит, чтобы ему в глаза поливали жидкостью из пластиковой бутылки.

Допрошенный 24.04.14г. Б подтвердил ранее данные показания, дополнив, что при первом допросе он говорил о ноже, т.к. помнил нож, которым открывали консервную банку, когда распивали спирт, а потом вспомнил, что в руках у И был не нож, а половинка ножниц. Точно помнит, что обе женщины держали его за ноги и придавливали к земле. Ранение у него было одно на шее и в крови испачкано практически все тело, одежда <данные изъяты>

После оглашения данных показаний Б подтвердил их, дополнив, тем, что у И в руках находится нож, это он предположил, т.к. в ходе распития спиртного они ножом открывали банку с консервами на закуску. На своих показаниях в части того, что женщины его держали за ноги, настаивает, их не оговаривает.

Из заявления потерпевшего Б следует, что просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые 18.06.14г. в лесном массиве 18.06.14г. около 22:30 часов нанесли ему телесные повреждения ножом и похитили телефон <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта от 11.08.14г., у Б имеется одно колото-резаное ранение задне-боковой поверхности шеи слева с направлением раневого канала снизу-вверх сзади-наперед и слева-направо без повреждения внутренних органов, которое могло образоваться в результате удара в данную область острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, на что указывает линейная форма раны, ровные края, острые концы, направление раневого канала, которое не сопровождалось угрожающими жизни явлениями и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3х недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б подтвердил данное заключение экспертизы, дополнив, что повреждение, имеющееся у потерпевшего Б, могло быть причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Этим предметом мог быть как нож, так и острая половинка от ножниц. Положение потерпевшего по отношению к нападавшим могло быть любым, при котором доступна область ранения – стоя, сидя, лежа. При падении на какой либо предмет данное повреждение получить невозможно. Самоповреждение маловероятно. При ранении, которое имелось у Б крупные кровеносные сосуды не повреждены. Ранение расположено в жизненно-важном органе. Синяки на ногах могут остаться, а могут и не остаться, это зависит от индивидуальных особенностей человека, его одежды.

В ходе проведения очной ставки между Кондратьевой А.С. и Б последний подтвердил свои показания, дополнив, что у него нет никаких причин оговаривать подсудимых, он их в тот день видел впервые, никаких отношений с ними не поддерживает, личной неприязни не испытывает <данные изъяты>

В ходе проведения очной ставки между Игнатьевым Г.А. и Б Игнатьев показал, что они вместе выпивали и потерпевший потерял свою сумку, в связи с чем стал вести себя агрессивно, схватил нож и стал угрожать физической расправой. Сначала драка произошла между потерпевшим и Извековым. Так как Извеков не мог справиться с потерпевшим, он решил ему помочь. Извеков достал половинку ножниц, передал их ему, при этом ничего не говорил, сам удерживал потерпевшего, придавив его телом. В этот момент он нанес один удар потерпевшему в шею ножницами, сидя на нем. Потерпевший стал кричать, просить, чтобы его не убивали. Они с Извековым встали. Потерпевший соскочил и убежал. Не видел, чтобы Кондратьева и Бочкарева удерживали потерпевшего за ноги. Он не передавал нож Извекову, чтобы он добил потерпевшего.

Б данные показания подтвердил частично. Он не помнит, чтобы он угрожал им ножом и физической расправой. Думает этого не было. Утверждает, что Игнатьев передал нож второму мужчине и сказал: «я ему перерезал шею, добивай». В это время он увидел, что Кондратьева и Бочкарева удерживают его за ноги. Ему удалось от них вырваться и убежать. Думает, что они хотели его убить <данные изъяты>

В ходе проведения очной ставки между Бочкаревой Л.В. и Б последний настаивал на своих показаниях, утверждая, что Бочкарева и Кондратьева его держали за ноги. Он их не оговаривает, т.к. видел в тот день впервые, неприязни не испытывает, поэтому оснований оговаривать у него их нет. Бочкарева с показаниями потерпевшего не согласилась, считает, что он ее оговаривает <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Студентовой О.О. следует, что потерпевший Б ее муж. 18.06.14г. она находилась в больнице на сохранении. В начале 16:00 часов к ней приходил Б, пробыл у нее примерно до 19 часов, после чего ушел. Был трезвым, никаких телесных повреждений на нем не было, ни на что не жаловался. С собой у него был пакет с продуктами, которые они купили вместе в магазине. Где-то в 20 часов она ему позвонила, и он сказал, что зашел к своему отцу в гости, посидит немного и пойдет домой. Через полчаса она снова ему позвонила, и он сказал, что сел на маршрутку и едет домой, как приедет, перезвонит ей. Через некоторое время она снова позвонила мужу, и тот ей сказал, что идет по полю по дороге к их дому. Также он ее предупредил, что в телефоне садиться батарея и это было слышно, т.к. телефон пикал. Договорились, что как только он дойдет до дома, поставит телефон на зарядку, перезвонит ей. Минут через 30 она ему позвонила, но телефон был недоступен. После этого она легла спать. Ночью ей позвонил брат П и сообщил, что Б хочет с ней поговорить и передал ему трубку. Муж взял трубку и сказал, что его на скорой везут в больницу, т.к. его порезали. Обстоятельств не объяснял. На следующий день позвонил и сообщил, что он в больнице, ему наложили швы и назначили лечение <данные изъяты>

Свидетель Б в судебном заседании показал, что потерпевший Б его сын. 18.06.14г. сын пришел к нему домой с пивом № которое они распили, и он собрался домой в <адрес> Уходя, с собой у него была небольшая спортивная сумка, телесных повреждений не было. На следующий день сын пришел к нему с больницы и рассказал, что доехал до <адрес> и пошел пешком в <адрес>. По дороге встретил компанию из № человек: № мужчин и № женщины, которые попросили у него закурить. Он им дал. Затем сел с ними выпить и они ему нанесли удар ножом в шею, держали, как не говорил и не уточнял, он убежал от них. Подробностей не рассказывал. Охарактеризовал сына с положительной стороны, не агрессивного, провалов в памяти у него не замечал.

Свидетель П в судебном заседании показал, что потерпевший Б является мужем его сестры. Охарактеризовал его с положительной стороны. 18.06.14г. его жена пришла с работы домой около 24 часов. Через некоторое время услышали в ограде лай собаки, а затем свист. Он вышел посмотреть кто к ним пришел. Открыв калитку, увидел Б, который был весь в крови, руки порезаны, из шеи бежит кровь, одежда также вся в крови. Видел у Б рану на шее и на руке. Он сказал жене вызвать скорую помощь домой по месту жительства Б. Б находился в состоянии алкогольного опьянения, но не шатался. Сознание не терял. Рассказал, что шел домой, встретил двух женщин и двух мужчин, которые попросили у него закурить. Он им дал, после чего они его порезали. Выпивал с ними или нет, Б ему не говорил. Подробностей не рассказывал. Также сказал, что не может найти свой сотовый телефон и ключи от дома. Жена вызвала скорую помощь, и они втроем пошли домой к Б, т.к. у него П имелись запасные ключи от квартиры. На следующий    день он был на месте происшествия, где следствием были обнаружены вещи Б. Что именно нашли, не помнит. В одном месте на траве имелись следы крови.

Свидетель П в судебном заседании показала, что в тот день она около 24 часов пришла с работы домой. Через № минут во дворе залаяла собака и они услышали свист. Муж вышел из дома посмотреть кто пришел. Затем зашел и сказал, что пришел Б весь в крови. Она попросила его не запускать домой, т.к. дома у них маленький ребенок и он может его напугать, вызвала скорую помощь и вышла на улицуБ находился весь в крови, держал рану в области шеи, из которой бежала кровь. О том, что произошло, она у него не спрашивала, но он был взволнован, и со слов мужа ей стало известно, что когда он возвращался домой, его порезали. Охарактеризовала Б с положительной стороны. Бывали ли у него провалы в памяти, сказать не может. Он к ним в состоянии алкогольного опьянения никогда не приходил.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д следует, что она работает в должности врача реанимационной бригады ГКУЗ «Станция скорой медицинской помощи». 19.06.14г. в 00:19 часов на станции скорой медицинской помощи был зарегистрирован вызов по адресу: <адрес> к Б Поводом к вызову было ранение конечностей с кровотечением. Она в составе фельдшера К и П незамедлительно прибыли по указанному адресу. Около дома их встретило двое мужчин. Один из них представился Б, пояснил, что он шел с остановки, и когда шел через поле, его остановили несколько человек, подробностей она не помнит, попросили закурить и порезали его чем-то, чем он не знает. Какие были повреждения у Б и где именно, она не помнит. Состояние его было средней степени, его госпитализировали в дежурную больницу, какую не помнит <данные изъяты>

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля К аналогичны показаниям свидетеля Д дополненные тем, что она работает в должности фельдшера. После поступления вызова и прибытия на место вызова, потерпевшему была оказана первая медицинская помощь. Однако в виду того, что прошло длительное время, она не помнит ни характера имевшихся у Б повреждений, ни того, что он пояснял по поводу их получения <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра участка местности в лесном массиве в № от трассы <адрес> в юго-восточную сторону <адрес> обнаружены и изъяты: куртка джинсовая с наслоениями вещества бурого цвета, капюшон черного цвета из синтетического материала на молнии, кепка спортивная черного цвета с надписью, с твердым козырьком, с рисунком желтого цвета в виде изображения животного, кепка спортивная синего цвета с надписью <данные изъяты> с твердым козырьком, кепка черного цвета с твердым козырьком из синтетического материала, кошелек, в котором обнаружены купюра достоинством № рубль старого образца 1961г. выпуска, купюра достоинством № рубля старого образца 1961г. выпуска, две купюры достоинством № рубль старого образца 1991г. выпуска, три монеты достоинством № рубль выпуска 2012г.,1998г., 2009 г., одна монета достоинством № рубля 2011г. выпуска, монета достоинством № юань 2003г. выпуска, одна монета с изображением короны и надписью <данные изъяты> мяч футбольный черного цвета с синим рисунком, открытая пачка от сигарет <данные изъяты> синего цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, брелок в виде собаки серебристого цвета, белый лист бумаги с надписью <данные изъяты> пакет тетрапака от сока <данные изъяты> без крышки, бутылка из-под йогурта <данные изъяты> без крышки, рюмка с рисунком желтого цвета из стекла с рифленой поверхностью, банка консервная с надписью <данные изъяты> из металла желтого цвета, фрагмент лезвия от ножниц, лезвие которого выполнено из металла серого цвета, имеется рукоять из полимерного материала серо-красного цвета, белый бумажный конверт с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра участка местности, расположенной около дома № № по <адрес>, обнаружена и изъята футболка, пропитанная веществом бурого цвета <данные изъяты>

Изъятые предметы осмотрены <данные изъяты> возвращены потерпевшему Б под сохранную расписку <данные изъяты>

Согласно осмотра детализации соединений абонента <данные изъяты> по номеру № в период времени с 21:00 часов 18.06.14г. по 01:00 часов 19.06.14г. установлено, что что с данного абонентского номера 18.06.14г. в 21:40, 21:43, 21:49 поступали исходящие звонки, в 21:41 входящий звонок с номера № <данные изъяты> Данная детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Потерпевшая К в судебном заседании показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с мужем открыли шиномонтажную мастерскую и автомойку по <адрес> Там работает ее муж, он решает все вопросы, в том числе и трудоустройства лиц. 17.04.14г. со слов мужа ей известно, что на шиномонтажку устроился молодой человек Соколов. Она сама его лично не видела. Договорились, что с 18 апреля он приступит к работе. Рабочий день начинается с 10 часов и до последнего клиента. Муж доверил ему ключи от шиномонтажной мастерской. Все было нормально. 21 апреля муж поехал на работу проверить все ли нормально, на месте ли Соколов и взять на дачу инструменты. Через некоторое время позвонил ей и сообщил, что Соколова на работе нет и похищено имущество: инструменты для работы, продукты питания из холодильника. Муж был в шоке. Написали заявление в отдел полиции. Сумма причиненного ей ущерба составляет № рублей, которая является значительной, поскольку ежемесячный доход семьи около № тысяч рублей, доход от индивидуальной деятельности пока в пределах № тысяч рублей в месяц. Просит взыскать причиненную сумму ущерба, виновных лиц наказать строго.

Из заявления потерпевшей К следует, что она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 20:00 часов 19.04.14г. до 14 часов 21.04.14г. тайно похитило с шиномонтажного помещения, расположенного <адрес>, электроинструменты в широком ассортименте, причинив ей значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Свидетель к в судебном заседании показал, что его жена зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, они имеют по ул. <адрес> шиномонтажную мастерскую и автомойку. Всеми делами ведает только он. 18.04.14г. к нему обратился Соколов с просьбой взять на работу. Он, поговорив с ним, взял. Обговорили, что рабочий день с 10 часов. 19 апреля отработали вместе, клиентов в течение дня не было. Но он ему дал денег на проезд и сигареты. 20 числа у супруги был юбилей и он Соколову оставил ключи от шиномонтажной мастерской. 21 апреля приехал на работу, Соколова там не было. Сначала не кинулся, что произошла кражи, поскольку коробки из-под инструментов стояли на своих местах. Затем обнаружил, что они пустые. Подумал, что Соколов взял инструмент для работы дома, но затем обнаружил, что нет многих вещей. О произошедшем сообщил супруге, после чего написали заявление в полицию. Инструменты покупали для себя, для работы, в КНР, поскольку в России они стоят намного дороже.

Согласно осмотра шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу <адрес> установлено место совершения преступления, изъяты № следа пальцев рук <данные изъяты>

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, один след пальцев рук не пригоден для идентификации личности, второй след оставлен пальцем правой руки к <данные изъяты>

Свидетель к в судебном заседании показала, что подсудимая Кондратьева ее родная сестра. Семья у них была не благополучной, мать бросила их когда сестре было № года. Затем их стал воспитывать отец, но в когда сестре было № лет, его лишили родительских прав и сестру направили в детский дом. Она закончила № классов, затем училище, вышла замуж, родила ребенка, который в полтора года умер. Затем родила дочь. Но с мужем они разошлись и дочь осталась проживать с отцом, поскольку у нее не имелось места жительства. Когда познакомилась с Игнатьевым, стала проживать у его бабушки по <адрес>. О том, что у сестры случаются приступы эпилепсии узнала от следователя. Травм головы у нее не было. По характеру спокойная.

Согласно заключения комиссии экспертов, Кондратьева А.С. <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов, Соколов А.В. как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Таким образом, все доказательства виновности Кондратьевой А.С., Бочкаревой Л.В., Игнатьева Г.А., Извекова В.В., Соколова А.В. достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания их виновными.

    Вина подсудимых Кондратьевой А.С., Бочкаревой Л.В., Игнатьева Г.А., Извекова В.В., Соколова А.В. в объеме, установленном в судебном заседании, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Органами предварительного следствия Кондратьева А.С., Бочкарева Л.В., Игнатьев Г.А., Соколов А.В. обвиняются в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение шиномонтажной мастерской.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что устроившись на работу в шиномонтажную мастерскую по <адрес> к муж собственника данного помещения, дал Соколову ключ от помещения, договорившись, что тот самостоятельно будет приходить на работу и выполнять свои обязанности. В связи с чем когда Соколов, имея на руках ключ от шиномонтажной мастерской, предложил Бочкаревой, Кондратьевой и Игнатьеву сходить туда и похитить инструмент, у него не имелось умысла на незаконное проникновение в помещение. Придя к мастерской, он ключом, который ему дал к открыл входную дверь, зашел в помещение вместе с Бочкаревой, Кондратьевой. Игнатьев в это время смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их о посторонних лицах. Похитив инструмент и продукты питания, вышли из помещения, Соколов закрыл дверь тем же ключом.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Кондратьевой А.С., Бочкаревой Л.В., Игнатьева Г.А., Соколова А.В. квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение.

И квалифицирует действия каждого из них по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого Соколова А.В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он предложил совершить кражу инструментов из шиномонтажной мастерской, все согласились. Зайдя в помещение, он и Кондратьева в мешок сложили инструменты, Бочкарева взяла продукты питания, Игнатьев в это время находился на улице, следил за окружающей обстановкой, т.е. действовали согласно распределенным ролям. Похитив вещи, все уехали на рынок, где инструмент продали, деньги потратили на спиртное и продукты. Данный факт также подтверждает Бочкарева в ходе предварительного следствия. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер.

Ссылка Кондратьевой А.С. на то, что Игнатьев с ними в совершении кражи не участвовал, а по дороге они с ним поругались и он пошел к бабушке, суд расценивает как желание помочь Игнатьеву избежать уголовной ответственности. Ее показания в данной части опровергаются протоколом явки с повинной Игнатьева, где он указывает на то, что после того как все вместе пришли к помещению шиномонтажной мастерской, он остался на улице, чтобы предупредить если кто-то придет. Данное обстоятельство подтвердил при даче показаний в качестве подозреваемого, которые суд берет в основу приговора. В своих показаниях в ходе предварительного следствия Кондратьева не указывает на то, что она с Игнатьевым поругались и он ушел к бабушке, а сообщает о том, что он остался на улице их ждать.

Частичное признание вины Игнатьевым Г.А. в совершении данного преступления суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Ссылка Кондратьевой А.С. на то, что она, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, сидела в кресле и не складывала инструменты в мешок, опровергается показаниями Соколова, который указывает, что достал полиэтиленовый мешок, который держала Кондратьева, а он в него складывал инструмент. Данное обстоятельство подтверждает в ходе предварительного следствия Бочкарева, чьи показания также суд берет в основу приговора. Показания Кондратьевой в этой части суд расценивает как желание уменьшить свою роль в совершении преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, и обоснован в судебном заседании потерпевшей к которая пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет около № тысяч рублей, доход от индивидуальной деятельности пока в пределах № тысяч рублей в месяц.

Кроме того, анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Игнатьева Г.А., Извекова В.В., Кондратьевой А.С., Бочкаревой Л.В. (каждого в отдельности) в покушении на убийство потерпевшего б группой лиц.

Суд действия подсудимых Игнатьева Г.А., Извекова В.В., Кондратьевой А.С., Бочкаревой Л.В. (каждого в отдельности) квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления в отношении б установлены последовательными, стабильными показаниями потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Суд считает, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение участие в совершении покушения на убийство потерпевшего б всех подсудимых.

Надуманными и несоответствующими действительности суд признает утверждения подсудимых, что у них не было умысла на причинение смерти потерпевшему.

Отрицание своей вины в совершении покушения на убийство Барановского Бочкаревой и Кондратьевой суд также расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Встретившись с б все сидели, выпивали, ссор, конфликтов не было. В ходе распития спиртного, из личной неприязни к потерпевшему, с целью убийства, они уронили потерпевшего на землю. После чего Игнатьев, придавливая своим телом потерпевшего к земле, имеющейся при нем острой частью ножниц, нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов – шею, при этом Кондратьева и Бочкарева удерживали потерпевшего за ноги, а Извеков своим телом придавливал его к земле, тем самым подавляя сопротивление потерпевшего и лишая возможности встать на ноги и защититься. После нанесения удара Игнатьевым, с целью доведения умысла на убийство до конца, он передал половинку ножниц Извекову, который попытался также нанести удары в область грудной клетки потерпевшего. Однако потерпевший вырвался и убежал. Извеков побежал за ним, но догнать не смог.

Из показаний Извекова и Игнатьева, Бочкарева и Кондратьева находились вблизи ног потерпевшего. Из показаний потерпевшего б именно Бочкарева и Кондратьева держали его за ноги, сковывая его движение и не давая возможности оказать сопротивление, при этом видя, что именно в это время Игнатьев наносит удар потерпевшему в жизненно-важный орган – шею, а Извеков затем пытается нанести удар в область груди этим же предметом.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, также как нет и оснований признавать его показания недопустимым доказательством, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями закона, его показания не противоречивы, стабильны, подтверждены им в ходе проведения очных ставок с подсудимыми.

Суд, решая вопрос о наличии у подсудимых умысла на лишение жизни потерпевшего оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе характер действий подсудимых, нанесение удара в жизненно-важный орган - шею, а также избранный ими предмет совершения преступления – половинка острой части ножниц, обладающая поражающими свойствами. Все это в своей совокупности свидетельствует о том, что Кондратьева, Бочкарева, Игнатьев и Извеков осознавали общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий, в виде причинения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, и желали их наступления, т.е. действовали с прямым умыслом. Смерть б не наступила благодаря тому, что ему удалось вырваться от подсудимых и убежать, вызвать скорую помощь для своевременного оказания медицинской помощи.

Игнатьев, допрошенный в качестве подозреваемого указывает, что понимал, что может убить потерпевшего и желал этого, поэтому нанес удин удар острием ножниц в область шеи.

Непризнание подсудимыми умысла на совершение убийства суд расценивает как избранный ими способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности. Их домыслы в части того, что они не желали смерти потерпевшему, опровергаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании Игнатьев пояснил, что он половинкой от ножниц хотел успокоить потерпевшего, который угрожал им ножом. Однако данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего, который хоть и смутно помнит обстоятельства того дня, однако утверждает, что он не мог схватиться за нож, ударить женщин.

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия не согласуются друг с другом, противоречат друг другу.

Так из показаний Кондратьевой следует, что когда она с Игнатьевым вернулись к месту, где они распивали спиртные напитки вместе с потерпевшим, Бочкарева и Извеков сидели, а потерпевший стоял перед ними с ножом в руках. Извеков находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и не мог оказать помощь Игнатьеву. Игнатьев выбил нож из рук потерпевшего, они стали бороться, упали на землю.

Бочкарева в судебном заседании утверждала, что когда вернулись Кондратьева и Игнатьев, она стояла, а не сидела, а Извеков сидел на корточках. При этом между потерпевшим и Извековым уже происходила потасовка. Когда подошел Игнатьев они вместе уронили потерпевшего на землю, Извеков откуда-то достал ножницы и стал наносить удары потерпевшему.

Игнатьев в своих показаниях указывает на то, что нож потерпевший выбил нож из рук Извекова, которого данный факт разозлил, и он после чего достал половинку ножниц, и они с ним повалили потерпевшего на землю. Половинка от ножниц сначала была у Извекова, потом оказалась у него.

Из показаний потерпевшего б следует, что когда он очнулся, Игнатьев стоял над ним с ножом, затем передал его Извекову, сказав: «я ему горло вскрыл, на дорезай, кого с ним делать, добивай». Он был в шоковом состоянии, поскольку чувствовал скованность движений от того, что женщины держали его за ноги. Извеков стал ножом размахивать в области его груди, чтобы нанести удар. Считает, что если бы он не стал оказывать сопротивление, не вырвался, и не убежал от них, они бы его убили.

Суд не усматривает в действиях б противоправных действий. Из показаний Игнатьева следует, что Извеков выбил у потерпевшего нож из рук. Данный факт свидетельствует о том, что посягательство со стороны потерпевшего б исключено. В связи с тем, что у него не было ножа в руках, он один, при бесспорном наличии численного превосходства подсудимых, свидетельствует о том, что в действиях подсудимых отсутствовала необходимость уронить его на землю, держать ноги, сковывая движение и умышленно нанести удар в жизненно-важный орган - шею. Поэтому позиция подсудимых, направленная на создание обстоятельств их действий в состоянии необходимой обороны беспочвенна, и не подтверждается доказательствами, исследованными судом.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, их личности.

Отягчающим обстоятельством всем подсудимым суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало у Игнатьева, Извекова, Кондратьевой, Бочкаревой немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело их к покушению на совершение особо тяжкого преступления, а Игнатьева, Бочкареву, Кондратьеву, Соколова также к совершению кражи имущества к

Игнатьев А.Г. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании ст.61 УК РФ признает наличие явок с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья, признание вины в совершении кражи в ходе предварительного следствия, молодой возраст.

При наличии смягчающего вину обстоятельства – явок с повинной и отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кондратьева А.С. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, занималась общественно-полезным трудом.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании ст.61 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины в совершении кражи в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Бочкарева Л.В. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, занималась общественно-полезным трудом.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании ст.61 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины в совершении кражи в ходе предварительного следствия, наличие явки с повинной по совершению кражи.

При наличии смягчающего обстоятельства (явка с повинной) и отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Извеков В.В. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством суд на основании ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ признает в действиях Извекова В.В. наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил покушение на особо тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за особо тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Соколов А.В. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании ст.61 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины в совершении кражи, наличие явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд на основании ст. 18 ч.1 УК РФ признает в действиях Соколова А.В. наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отягчающих суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей к о назначении строгой меры наказания, б оставившего назначение наказания на усмотрение суда.

Также суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступлений.

Суд назначает наказание за совершение покушения на убийство б по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ.

Соколову А.В. суд принимает во внимание заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимыми Игнатьевым, Бочкаревой, Извековым и Кондратьевой совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, Игнатьевым, Бочкаревой и Кондратьевой преступление средней тяжести, то суд с учетом повышенной общественной опасности содеянного, в целях исправления подсудимых, предупреждения возможности совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Соколова А.В., смягчающие его вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с установлением достаточного испытательного срока для его исправления.

Суд, учитывая личности подсудимых Соколова, Игнатьева, Кондратьевой и Бочкаревой, считает возможным освободить их от дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также суд учитывая данные о личности Игнатьева, Бочкаревой, Извекова и Кондратьевой, а также обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, считает необходимым назначить им в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд Кондратьевой А.С. и Бочкаревой Л.В. назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, Игнатьеву Г.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, Извекову В.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Разрешая гражданский иск, суд считает, что исковые требования гражданского истца к о возмещении материального ущерба солидарно с подсудимых, подлежат удовлетворению, так как соответствуют сумме похищенного имущества, установленного в судебном заседании, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Заявленный прокурором иск о возмещении в пользу Территориального фонда ОМС Забайкальского края» стоимости лечения потерпевшего в больнице суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, несмотря на то, что подсудимые не выразили своего согласия с ним.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Игнатьеву Г.А., Извекову В.В., Кондратьевой А.С., Бочкаревой Л.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что после совершения Соколовым преступления, было принято Постановление Государственной думы от 24.04.15г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии с п. 9 данного постановления.

Вещественные доказательства: капюшон черного цвета, бейсболка спортивная черного цвета с надписью <данные изъяты> бейсболка спортивная синего цвета с надписью <данные изъяты> бумажный конверт с сухой травой, подлежат уничтожению, на основании ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, поскольку не представляют ценности и не истребованы владельцами, фрагмент лезвия от ножниц, подлежит уничтожению на основании ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Игнатьева ГА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

    В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить Игнатьеву Г.А. следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: избрать постоянное место жительства или пребывание, не изменять его без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита». Установить обязанность регистрации два раза в месяц в специализированном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить Игнатьеву Г.А. следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: избрать постоянное место жительства или пребывание, не изменять его без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита». Установить обязанность регистрации два раза в месяц в специализированном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 03.11.15г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.08.14г. по 03.11.15г.

    Извекова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание, признав в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить Извекову В.В. следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: избрать постоянное место жительства или пребывание, не изменять его без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита». Установить обязанность регистрации два раза в месяц в специализированном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 03.11.15г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.10.14г. по 03.11.15г.

Бочкареву ЛВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 - п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

    В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить Бочкаревой Л.В. следующие ограничения после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы: избрать постоянное место жительства или пребывания, не изменять его без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита». Установить обязанность регистрации два раза в месяц в специализированном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить Бочкаревой Л.В. следующие ограничения после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы: избрать постоянное место жительства или пребывания, не изменять его без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита». Установить обязанность регистрации два раза в месяц в специализированном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 03.11.15г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.08.14г. по 03.11.15г.

Кондратьеву АС признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 - п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

    В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить Кондратьевой А.С. следующие ограничения после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы: избрать постоянное место жительства или пребывания, не изменять его без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита». Установить обязанность регистрации два раза в месяц в специализированном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить Кондратьевой А.С. следующие ограничения после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы: избрать постоянное место жительства или пребывания, не изменять его без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита». Установить обязанность регистрации два раза в месяц в специализированном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 03.11.15г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.08.14г. по 03.11.15г.

    Соколова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, признав в его действиях наличие рецидива преступлений, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года.

Обязать Соколова А.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить там регистрацию 2 раза в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы от 24.04.15г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить осужденного Соколова А.В. от назначенного наказания со снятием судимости.

Взыскать с Соколова АВ, Игнатьева ГА, Кондратьевой АС, Бочкаревой ЛВ в счет возмещения материального ущерба в пользу К в солидарном порядке № (№) рублей.

Взыскать с Игнатьева ГА, Кондратьевой АС, Бочкаревой ЛВ, Извекова ВВ в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края № (№) рублей № копеек.

Вещественные доказательства: капюшон черного цвета, бейсболка спортивная черного цвета с надписью <данные изъяты> бейсболка спортивная синего цвета с надписью <данные изъяты> бумажный конверт с сухой травой, фрагмент лезвия от ножниц, находящиеся на хранении в Ингодинском районном суде г. Читы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Ингодинского районного суда                 Ахмылова С.В.