Решение по делу № 12-119/2018 от 07.03.2018

КОПИЯ Мировой судья Гасникова О.В. Дело № 12-119/2018 РЕШЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., рассмотрев в судебном заседании с участием Галимова А.А. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Гасниковой О.В. от 22.02.2018, которым

Галимов Андрей Андреевич, <...>, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

установил:

Галимов А.А. признан виновным в том, что *** у дома № *** по ул. *** в г. ***, управлял автомобилем «Форд Фокус», *** в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Галимов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно: к акту медицинского освидетельствования не приложены результаты теста на бумажном носителе, сама процедура освидетельствования проведена с существенными нарушениями, что не принято во внимание мировым судьей. Материалы дела составлены с нарушением требований законодательства, действия инспектора ГИБДД считает незаконными.

Проверка материалов дела, доводов жалобы, показывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, юридическая оценка действий Галимова А.А. – верной.

Вина Галимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Галимов А.А. каких-либо пояснений не давал, от подписи отказался;

- рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому у Галимова А.А., управлявшего автомобилем, имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Галимов А.А. в присутствии понятых проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом о направлении Галимова А.А. на медицинское освидетельствование;

- актом о медицинском освидетельствовании, согласно которого установлено нахождение Галимова А.А. в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- свидетельством о поверке №***, действительного до ***,

- документами, подтверждающие правомочия врача на проведения обследования,

- лицензией учреждения на проведения обследования для установления состояния опьянения

К доводам Галимова А.А. о том, что показания алкотектора вносятся в акт медицинского освидетельствования в присутствии понятых либо при видеофиксации, суд признает несостоятельными, направленными на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Как видно из имеющихся в деле протоколов, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Галимов А.А. отказался, пояснений не давал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при составлении протоколов от Галимова А.А. замечаний и возражений не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные документы составлены в присутствии понятых. Имеющиеся в деле протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, Галимов А.А. замечаний по поводу неверного изложения информации не заявил. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено, акт составлен с соблюдением требований действующего законодательства, предъявляемых к процедуре проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые для выводов сведения, составлен и подписан врачом, прошедшим специальную подготовку и допущенным к проведению освидетельствований. Заключение о состоянии опьянения вынесено при наличии клинических признаков опьянения, перечисленных в акте, основано на результатах исследования выдыхаемого воздуха. Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые для выводов сведения, составлен и подписан врачом, прошедшим специальную подготовку и допущенным к проведению освидетельствований. Оснований не доверять указанному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Галимов А.А. фактически управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное Галимовым А.А., представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание назначено Галимову А.А. в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Гасниковой О.В. от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е.А. Карапетян

<...>

<...>