Решение по делу № 2-2916/2019 от 04.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителей истца Казлаускас Л.П., Шевякова Н.Н., представителя ответчика Ляхова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой ФИО7 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Котова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Котовой Е.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области удовлетворены частично. Признан незаконным отказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке Котовой Е.В. как гражданина из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, на учёт нуждающегося в предоставлении жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Саратовской области. На министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность включить Котову Е.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в г.Саратов Саратовской области.

Отказом в постановке на жилищный учет фактически ситцу было отказано в ее конституционном праве.

Вследствие незаконных действий по отказу в постановке на жилищный учет министерством, вина которого установлена судом, истец испытывала серьезные нравственные переживания. Переживания, дискомфорт, различные раздражающие факторы сказываются на здоровье истца. Они вызывали отрицательные эмоции, объективно ухудшали физическое состояние человека и чаще всего проявлялись в повышении артериального давления крови, увеличении частоты сердечных сокращений, увеличении содержания сахара в крови, повышении тромботических свойств крови, что приводит к возрастанию степени риска инсульта или инфаркта, к другим отрицательным последствиям.

Истец является инвалидом 1 группы, считает разумной и справедливой в качестве компенсации причиненных ей нравственных страданий сумму 50000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Котова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью лично присутствовать по причине сильных переживаний и плохого самочувствия. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что ей пришлось доказывать, что она сирота и когда доказала решением суда ей вновь отказали в постановке на учет, в связи с чем испытывала головные боли, тошноту, имели место нервные срывы.

Представитель истца Шевяков Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установлено бездействие руководства организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как законного представителя истца во время пребывания ее в детском доме, и бездействие органа опеки и попечительства повлекли нарушение прав Котовой Е.В., имевшей законное основание на получение жилого помещения для постоянного проживания в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Однако при обращении Котовой Е.В. с целью постановки на жилищный учет как лица, оставшегося без попечения родителей, к ответчику с необходимыми документами, в том числе со вступившим в законную силу решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 22 мая 2018 года, ответчик необоснованно отказал, сославшись на непредставление доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения возраста 23 лет. Таким образом, Министерством не был учтен юридический факт признания Котовой Е.В. лицом, оставшимся без попечения родителей, а именно этот установленный факт и порождал распространение на Котову Е.В. мер социальной поддержки, предусмотренных для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде постановки на жилищный учет. Принятие же Министерством решения об отказе в предоставлении такой меры социальной поддержки как постановка на жилищный учет достигшего возраста 23 лет лица, оставшегося без попечения родителей, допускается только в случае, если уполномоченным органом будут установлены причины несвоевременной постановке на учет, зависящие от самого лица. Министерство даже не пыталось разбираться в причинах, послуживших несвоевременной постановке Котовой Е.В., как лица оставшегося без попечения родителей, на учет. Ссылаясь на положения статьи 151 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указывает на необоснованность довода ответчика о том, что действиями Министерства личные неимущественные права истца не нарушены, и, как следствие, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Однако ответчик не определил правовую природу спорных отношений и не учел, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Котова Е.В., согласно действующему законодательству, должна быть поставлена Министерством на жилищный учет как лицо, оставшееся без попечения родителей, поскольку относится к числу граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения определенного жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на получение меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно имущественные права лица, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности. С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как постановка на жилищный учет как лица, оставшегося без попечения родителей, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и. в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред, нравственные страдания. Кроме того, бремя доказывания отсутствия своей вины должен представить сам ответчик, а не истец.

Представитель ответчика Ляхов Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий. В настоящее время она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель третьего лица министерства финансов Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность решений, действий (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ является компенсация причиненного морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 стать 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ КотоваЕ.В. признана лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

24 июля 2018 года Котова Е.В. обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области как гражданки, ранее относившейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По результатам рассмотрения представленных документов ей было отказано в постановке на учет в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 5 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123 «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области», поскольку она не соответствует требованиям статьи 3 Закона. Разъяснено, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предоставленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодательством условий получения такой социальной поддержки. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления о рассмотрении вопроса постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по достижении 23-летнего возраста.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Котовой Е.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке Котовой Е.В. как гражданина из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, на учёт нуждающегося в предоставлении жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Саратовской области. На министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность включить Котову Е.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в г.Саратов Саратовской области.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец исходит из того, что она вынуждена была обращаться в суд для подтверждения наличия у нее статуса лица, оставшегося без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, установленные решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся для предоставления жилого помещения.

По смыслу приведенных норм статей 151, 1069, 1099 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права гражданина на обеспечение его жилищем.

Постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях является необходимым условием и составной частью реализации имущественного права гражданина на жилище, предоставляемое по договору найма специализированного жилого помещения. Сама по себе постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях, в отрыве от цели предоставления жилого помещения, самостоятельного значения не имеет, и не может рассматриваться в качестве личного неимущественного права истца.

Кроме того, Котова Е.В., обращаясь с иском, заявляла требование, в том числе о предоставлении жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано, как заявленного преждевременно.

Также суд учитывает, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (статья 151 ГК РФ, часть 1 статьи 56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий, вопреки доводам представителя истца, законом возложена на истца. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вместе с тем стороной истца не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, поскольку отказ ответчика свидетельствуют о нарушениях при постановке Котовой Е.В. на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, но не доказывает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и ухудшением психосоматического состояния здоровья истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — 15 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░